L’État islamique a revendiqué l’attentat de Manchester

L’attentat commis, le 22 mai, contre une salle de spectacle à Manchester et qui a fait au moins 22 tués parmi les spectateurs venus assister à un concert d’Ariana Grande, portait la marque d’une organisation jihadiste. Ce qui vient de confirmer l’État islamique (EI ou Daesh).

Via communiqué diffusé par Amaq, son agence de propagande, le groupe terroriste a en effet revendiqué, quelques heures après, l’attentat perpétré à Manchester, et assuré que « d’autres attaques plus violentes » viseront les « adorateurs de la Croix et leurs alliés ». Toutefois, le texte présente des différences avec les faits tels qu’ils ont été constatés, comme cela s’est produit par le passé.

Cela avait été le cas après les attentats de Paris et de Saint-Denis, le 13 novembre 2015. Le communiqué diffusé par Daesh faisait état d’une attaque dans le 18e arrondissement de la capitale qui n’avait pas eu lieu. Plus récemment, après la fusillade sur les Champs-Elysées, fatale au policier Xavier Jugelé, le groupe jihadiste avait affirmé que l’auteur était un certain « Youssef al-Belgiki », alors que l’assaillant s’appelait Karim Cheurfi, un ressortissant français de 39 ans qui n’avait rien à voir avec la Belgique.

S’agissant de l’attentat de Manchester, l’EI affirme qu’il a été commis par l’un de ses « soldats », lequel aurait placé des « charges explosives » au milieu d’un rassemblement de « croisés ». Or, d’après la police britannique, du moins selon les premiers éléments disponibles, le terroriste a été tué en mettant à feu un engin explosif, ce qui laisse supposer qu’il s’agit d’une attaque suicide. On notera au passage que Daesh n’évoque pas la jeunesse de ses victimes, alors que que des milliers d’enfants et d’adolescents assistaient au concert visé par cette attaque.

« Nous savons qu’un terroriste isolé a fait détoner un engin explosif à l’une des sorties de la salle, choisissant délibérément l’endroit et l’heure pour causer un maximum de victimes, dont de nombreux enfants et jeunes », a indiqué Theresa May, le Premier ministre britannique. En outre, la locataire du 10 Downing Street a dit que « la police et les services de renseignement pensent connaître l’identité mais ne peuvent confirmer son nom à ce stade. »

Pour le moment, la police a confirmé l’interpellation, dans le sud de Manchester, d’un homme âgé de 23 ans, en lien avec avec l’attentat.

89 commentaires sur “L’État islamique a revendiqué l’attentat de Manchester”

  1. Il faut croire que les innombrables concessions de la société anglaise à l’islamisme sunnite n’ont pas été suffisantes pour être épargné par le terrorisme.

    1. ce ne sera jamais suffisant !
      il faut remettre le pantalon à un moment c’est le seul moyen d’être respecté.

    2. Robert, c’est sans rapport. C’est ça l’emmerdant, souvent, selon moi: c’est sans rapport.
      Pourquoi corellez-vous « concessions à l’Islam (même et surtout radical, j’imagine) » et « achat » de la sécurité intérieure, ou une quelconque garantie que le terrorisme de frappera pas intra-muros.
      .
      Vous croyez que les commanditaires raisonnent ainsi? Ou bien au RU?
      A vous suivre, si on est gentil avec eux et permissif, on sera frappé.
      Mais (ou bien: « donc »), si on est plus restrictif (comme en France, où les « prêches au jihad » sont interdits/punis (par exemple)), et plus durs (comme en mésopotamie/assyrie, où on les tue d’avantage a coups de scalps et de pelos de 155 que ne le font les anglais), ALORS nous serions épargnés.
      C’est juste débile. Je veux dire: sans rapport. Nul besoin de comparer le nombre de civils tués par attentats de part et d’autre du channel ces dernières années pour le comprendre.
      .
      Pour comprendre que l’eni ni personne* ne raisonne ainsi.
      * sauf cette médiocre et crasse petite musique, qui revient de loin en loin, à l’occasion: « si on arrête nos opex, si on rentre chez nous, ils arrêteront de nous frapper, car voyez vous, ils nous voient là-bas comme des croisés et c’est pour ça qu’ils nous terrorisent, rentrons et ils feront la paix avec nous ».

      1. @fraisedesbois
        .
        « Pour comprendre que l’eni ni personne* ne raisonne ainsi.
        * sauf cette médiocre et crasse petite musique, qui revient de loin en loin, à l’occasion: « si on arrête nos opex, si on rentre chez nous, ils arrêteront de nous frapper, car voyez vous, ils nous voient là-bas comme des croisés et c’est pour ça qu’ils nous terrorisent, rentrons et ils feront la paix avec nous ». »
        .
        Mais , qu’est-ce que c’est que ce baratin ?
        .
        Et puis dois-je vous rappeler que le RU est une société multiculturaliste et pas la France ?
        Que la Grande-Bretagne a effectivement et pendant très longtemps laissé prospérer les idées anti-occidentales à longueur de prêches islamiques sur son propre sol ?
        Que ce type de population craint et s’incline ( jusqu’à présent ) devant la force et la détermination ?
        Que de les laisser faire , , de se montrer sympas et généreux , c’est être sûr et certain de se faire égorger dans la nuit qui suit par les mêmes qui ont bénéficié de tant de mansuétude de votre part ?
        Doit-on vous rappeler tout cela , fraisedesbois ???

        1. « …de tant de mansuétude de votre part ? »
          ————–
          Vous pouvez répéter ça?
          .
          Votre post reprend, répète, la « thèse » de Robert. Je sens que ça va être très chiant (m’étonne pas de vous; merde on tourne en rond, merde on tourne en rond), car ça m’oblige à me répéter, du coup.
          .
          Je dis à Robert qu’il n’y a pas de corrélation entre le fait d’être tolérant et multiculturaliste (à l’anglaise), ou bien d’être « laïciste » et de les bomber à coup de gbu ou de 155mm (à la française) ET le fait d’être, ou pas, victime de terrorisme sur notre territoire. Ca n’a pas de rapport. Et c’est « bas de plafond » que de penser cela.
          .
          Il a compris? Je l’espère car je ne répéterai pas.
          .
          Maintenant mon petit scope, il va falloir que vous retrouviez les messages dans lesquels je ferais preuve d’une quelconque « mansuétude » (comme vous m’en accusez ; et je considère que c’est très grave car cela revient à m’accuser de « collaboration avec l’ennemi ») à l’égard des cafards dont on parle.

          1. @fraisedesbois
            .

            « Je dis à Robert qu’il n’y a pas de corrélation entre le fait d’être tolérant et multiculturaliste (à l’anglaise), ou bien d’être « laïciste » et de les bomber à coup de gbu ou de 155mm (à la française) ET le fait d’être, ou pas, victime de terrorisme sur notre territoire. Ca n’a pas de rapport. Et c’est « bas de plafond » que de penser cela. »
            .
            Ce n’est pas le sujet : il y en a qui en veulent à la société occidentale d’où les vagues terroristes qui nous frappent et que nous devons combattre ici-même comme ailleurs d’où viennent les financements , les commanditaires etc …et c’est tout , rien de compliqué à comprendre là-dedans ; en fait je vous suis mal dans votre mélange d’idées …
            Quel est le rapport ?
            .
            Ensuite …
            Scope :
            « Que de les laisser faire , , de se montrer sympas et généreux , c’est être sûr et certain de se faire égorger dans la nuit qui suit par les mêmes qui ont bénéficié de tant de mansuétude de votre part ? »
            .
            fraisedesbois :
            « Maintenant mon petit scope, il va falloir que vous retrouviez les messages dans lesquels je ferais preuve d’une quelconque « mansuétude » (comme vous m’en accusez ; et je considère que c’est très grave car cela revient à m’accuser de « collaboration avec l’ennemi ») à l’égard des cafards dont on parle. »
            .
            Bon , que vous répondre ? Il s’agit d’une formule de style qui ne vous était pas adressée directement .
            .
            Alors , concernant la « collaboration » , il est certain que tous ceux qui minimisent la gravité des faits en cherchant sans cesse des échappatoires et en cherchant sans arrêt à les excuser par des explications culpabilisant notre position et nos réactions , ne peuvent être considérés comme particulièrement patriotes … Si ?
            .
            Après , je vous le dis tout-de-suite pour qu’il n’y ait aucun malentendu , si vous êtes de ceux qui servent l’idéologie mondialiste etc .., perso , je sers celle du souverainisme donc nous ne risquons pas de nous entendre sur de tels sujets .

    1. Ben non.
      .
      Les énormes concessions que nous faisons à la bêtise ne nous épargnent hélas pas d’avoir à la subir, ce que Robert le montre bien.

      1. La cécité idéologique n’est pas abri contre la bêtise, non plus!

      2. Insultes, détournement d’attention, persiflage, pas d’arguments.
        Oui, vous êtes bien placé pour les leçons de morale, Tschok. Même quand vous changez de pseudo pour doubler vos « arguments. »

      3. @ tschok
        Vous semblez être obsédé par la personne de Robert 🙂
        Je suis loin d’être d’accord avec tous ses propos, notamment sur la Corée du Nord, mais étant impartial, j’approuve complètement son post ci-dessus.
        Tolérer la liberté d’expression en allant jusqu’à autoriser des barbus à prêcher la guerre sainte dans la rue, à égorger les croisés et autres joyeusetés, c’est quand même assez débile.
        Il sont encore plus cons que chez nous, où c’est déjà pas mal en matière de tolérance de ces islamistes radicaux…

        1. @Jeb Stuart,
          .
          Robert est un locuteur de choix car il synthétise très bien un type de discours qui m’intéresse énormément, car il est proprement fascinant (le discours, pas Robert, qui est sans doute quelqu’un de très bien, j’dis pas).
          .
          Hélas, je suis obligé de concentrer mes feux sur lui, en donnant l’impression de le poursuivre d’une animosité personnelle, car peu d’autres locuteurs sur ce blog maîtrisent comme lui l’expression écrite du type de discours qui m’intéresse. Il a donc le droit de m’en tenir rigueur. Mais j’essaye de diversifier mes sources.
          .
          Sinon, son com est loin d’être impartial. Si on le décrypte correctement voilà ce que ça dit: l’islam étant une religion hostile par nature et incompatible avec la société occidentale, il est inutile de chercher à faire des concessions aux musulmans dans l’espoir d’établir des relations pacifiées avec eux. Concession ou pas, on aura le terrorisme.
          .
          Dans cette énoncé, musulmans = terroristes, car l’islam – et Robert s’est longuement étendu sur le sujet, avec Françoise, qui lui donne la réplique – est le Mal incarné. C’est le côté obscur de la Force (pour tout vous dire, c’est aussi la façon dont les locuteurs catholiques formalisent l’islam en tant qu’incarnation satanique moderne qui m’intéresse).
          .
          Il dit ça.
          .
          Clairement, ce n’est pas un contenu « impartial »: Robert prend parti pour une certaine vision de l’islam, en tant que religion incompatible avec la société occidentale et vecteur du Mal.
          .
          Ce qu’il ne dit pas: si la paix n’est pas possible, qu’est-ce-qui reste? En bon catho qu’il prétend être, il s’abstient de tenir ouvertement des discours d’extermination ou autre, comme Myshl ou Thaurac, par exemple, qui sont des locuteurs plus ostensiblement partisans de la manière forte.
          .
          Mais il n’en pense pas moins.
          .
          Maintenant, si vous me dites que son discours est « impartial » vous commencez à m’intéresser, dites donc. Faudrait écrire plus souvent.

          1. le point de vue de Sirius, c’est d’autant plus sympa que l’on est à distance.astronomique du danger.
            « Sinon, son com est loin d’être impartial. Si on le décrypte correctement voilà ce que ça dit: l’islam étant une religion hostile par nature et incompatible avec la société occidentale, il est inutile de chercher à faire des concessions aux musulmans dans l’espoir d’établir des relations pacifiées avec eux. Concession ou pas, on aura le terrorisme. »
            c’est un présupposé qui en vaut bien d’autres qui a le mérite de la vraisemblance et qui contrairement à vos assertions mensongères ne suppose pas une « extermination  » ( point Godwin subliminal en vue ! ) .
            Après, assimilation et francisation ou alors dégagisme ( ça tombe bien, c’est à la mode) pour les réfractaires, comme tu veux, tu choises !

          2. Tschok,
            J’avais eu un doute sur le ton de votre précédent message, me disant que je l’avais mal interprété et j’allais le préciser pour m’en excuser au cas ou. Mais vous avez été plus rapide que moi pour infirmer définitivement mon doute.
            Votre démonstration est éloquente.
            Vous interprétez mes pensées, lisez mes sous entendus, psychanalysez mon propos sans jamais apporter aucun début d’argument pour appuyer votre thèse.
            Pourtant, pour qui veut bien lire ce que j’ai écrit, il me semble que c’est clair et sans arrière pensées. Et je n’ai jamais prétendu être impartial. Honnête et respectueux, je pense n’avoir pas de leçons à recevoir, surtout de quelqu’un comme vous.
            L’islamisme sunnite prospère en Angleterre depuis des décennies sur la complaisance britannique envers l’islam en général.
            Quand des centaines de jeunes filles anglaises de souche, les plus jeunes ont douze ans, ont pu être violées durant des années par des gangs de pakistanais sans que les services sociaux et la police, pourtant à maintes reprises averties de cette réalité, ne leur viennent en aide parce que, certains l’ont avoués eux-mêmes, ils avaient peur de « faire le jeu du racisme » en faisant leur travail comme il aurait été juste de le faire.
            Ce n’est certes qu’un exemple, « une anecdote » dirons certains, pourtant reproduites dans plusieurs villes britanniques avec d’autres gangs pakistanais, mais il est révélateur dans certain état d’esprit dans la société anglaise.
            Dans certaines villes anglaises les tribunaux islamiques ont le droit de régler les différents touchant les musulmans. En nombre d’endroits, les anglais sont des étrangers.
            Je suis désolé de ne pas pouvoir trouver, certains l’ont pourtant fait ici sans aucune honte, un équivalent touchant la communauté catholique.
            Par contre, les « accommodements », les concessions à l’islam, l’accueil d’immigrés extra européens par le gouvernement britannique.
            La guerre est menée à l’extérieur et plutôt bien, personne ne le remet en cause. À l’intérieur, les services travaillent à fond, avec efficacité, c’est évident.
            Mais combien de crimes, d’attentats, de viols, faudra-t-il encore attendre pour se demander si, à tout hasard, il n’existerait pas certaines causes sur lesquelles il conviendrait d’agir ?
            Je sais, Tschok, c’est insupportable pour vous qu’on ne partage pas l’aveuglement qu’on déguise en générosité, la mauvaise foi qu’on grime en bienveillance.
            Mais il faudra vous y faire, je pense par moi-même et si vous voulez me contredire selon votre droit, vous devrez argumenter.
            Au lieu de faire psy psy dans votre culotte.
            Je ne devrais pas vous le dire, mais vos réactions à mes messages sont plus éloquentes que mes messages, aussi je tenais à vous en remercier.
            Je crois suffisamment à la liberté, à la raison critique, pour ne pas avoir à insister ni sortir des arguments d’autorité comme vous passez votre temps à le faire.
            « Les erreurs de l’intelligence se terminent toujours par des fleuves de sang. »

          3. Tschok vous êtes condescendant et manipulateur. Les catholiques, au moins leur chef le pape, prêchent la liberté religieuse, Jean-Paul II a été jusqu’à embrasser le coran. Tous vos longs postes sont « biaisés », c’est assez pénible. Un conseil, vous ne pouvez manipuler que les idiots et ils ne lieront pas vos pavés, alors faites plus court s’il vous plaît.

      4. @tschok
        .

        Parfois , j’ai tellement de mal à vous comprendre , cher tschok , que je crois bien que je préfère croire l’inverse de ce qu’en réalité vous exprimez … comme ça , l’esprit « fun » du doute probablement …
        Je vous « sens » très pro-Islam , un peu comme ( l’autre demeuré adepte de l’insulte à tout crin ) Rigel qui , lui , est très pro-Macron , le « bien » personnifié ; le reste étant forcément beaucoup , mais alors vraiment beaucoup moins « bien » …
        Je n’y vois rien ; pouvez-vous m’éclairer , je vous prie ? 😉

  2. Des pleurs, des fleurs, des bougies, des marches silencieuses et des « vous n’aurez pas ma haine », voilà ce que les occidentaux opposent aux tueurs !!…………

    1. Les peuples peut-être, car malheureusement nous ne pouvons pas faire grand chose de plus.
      Par contre nos armées opposent autre choses que des fleurs et des bougies, notamment une flopé de Rafales de f16-18, tornado, A10, les artilleries américaines et française ainsi que les awacs, les ravitailleur et hélicoptères d’attaque et de transport qui vont avec. Donc au final je pense que nous en tuons beaucoup plus qu’ils nous tuent. Et ce fait la, moi fait partie des choses qui me font reprendre le morale après les attentats.

      1. En effet, il faut pleurer nos morts, mais ne pas oublier que nous gagnons cette guerre et qu’elle ne dure que par ce que nous le voulons. Et nous sommes les puissants, c’est à nous d’être respectueux et mesurés, pas aux fous que nous combattons.

      2. @ Spender
        C’est bien de les zigouiller à l’extérieur, mais pendant ce temps on laisse le terreau fertile se développer dans nos villes…
        Le tueur de Manchester habitait Manchester, il ne venait pas de Syrie ou de Lybie.
        Sans parler de ceux qui profitent de nos frontières ouvertes pour venir chez nous.
        Donc pas de quoi avoir le moral. Vouloir arrêter l’au qui coule sans fermer le robinet, c’est illusoire.

      3. Ca fait 15 ans que ça dure. S’acharner contre les symptômes ne règle jamais le problème.

      4. Oui , sauf qu’on peut en tuer tant qu’on veut , ça ne sert à rien si on ne s’attaque pas au fond du problème …

    2. Au moins, ça développe le commerce des fleurs et des bougies…en plus de celui des pompes funèbres et de la réadaptation physique.

    3. Le bloc occidental est, de loin, et malgré les attentats, l’ensemble le plus paisible et le plus prospère de la planète.
      .
      Donc je ne sais pas si ça n’est que ça qu’on oppose aux tueurs, mais vus les résultats ça a l’air de fonctionner…

      1. Donc, il faut laisser la situation en l’état ?
        Allez sortir votre sophisme aux anglais, ils apprécieront sûrement.

    4. C’est pas là bas qu’il fut les traquer , mais chez nous, en sortant temporairement des droits de l’homme car c’est notre point faible et ils le savent…

  3. …Les Anglais ne peuvent rien faire de plus que nous !…Les Islamistes occuperont la Tour de Londres et Piccadilly -Circus sous peu à ce train là!
    la Reine et sa cour vont devoir émigrer à leur tour !

    1. @ Auguste
      Non, britannique d’origine lybienne. Né et ayant vécu toute sa vie en Angleterre.
      Ce n’est pas pareil…
      Vérifiez vos renseignements avant d’écrire SVP, c’est censé être un site sérieux ici.

      1. « Non, britannique d’origine lybienne »
        C’est le truc qui me fait gerber en france, quand ça craint on dit un français, mais quand tu vois le nom, ils n’osent même plus mettre l’origine;
        Pour moi, qu’ils « soient » français ne veut strictement rien dire car la nationalité a été trop galvaudée depuis des décennies, d’ailleurs beaucoup de ces « français » le disent, ils sont d’abord pour leur pays d’origine, puis après pour le pays nourricier ( un pays d’embouche, comme pour les veaux) et quand ils sont bien gros, bien gras, ils nous crachent à la gueule ( au minimum)

  4. le peuple des veaux va s’épancher dans les rues, les adeptes des marches blanches sont au cordeau avec les « bobosocialoislamocompatiblespasdamalgame »

    1. Ils me donnent envie de gerber.Il y a des mesures à prendre, mais pas un en a assez pour le faire!
      Il faut trier le bon grain de l’ivraie, partout , dans toutes les couches de la société…

  5. Seuelement en Syrie :
    « Entre le 23 avril et le 23 mai, les raids de la coalition ont causé la mort de 225 civils, dont 44 enfants et 36 femmes, soit le bilan le plus lourd de victimes civiles depuis le début de son intervention en Syrie le 23 septembre 2014 »

    Au moins 1.481 civils ont trouvé la mort dans des raids aériens de la coalition internationale antidjihadistes depuis le début de son intervention en Syrie.

    1. Remarque déplacée, si vous ne voyez pas la différence entre des troupes cherchant à mimimiser les dégâts collatéraux (les djihadistes ne se gênent pas pour se cacher au milieu des réfugiés/écoles/hôpitaux… d’ailleurs), et un abruti cherchant à faire un maximum de victimes et de préférence de la manière la plus choquante possible , vous ne valez pas mieux que lui.
      Provocation? manque de raisonnement? bêtise ? les trois ?

    2. Et vous pouvez nous donner les statistiques des crimes des ilamistes dans cette même région?

    3. J’entends le rappel, mais la coalition est en Syrie à cause de Daesh, qui commet des attentats en Europe. Quant à savoir pourquoi Daesh est en Syrie en première instance… Ah oui, l’Iran.

  6. un boomerang a toujours vocation a revenir a son expéditeur, ce terrorisme « djihadiste » n’est qu’une création occidentale avec l’appui des vassaux saoudiens et pakistanais pour combattre l’union soviétique ,mais malheureusement a quel prix ? . une petite pensée pour tous les enfants syriens fauchés par la bête immonde ,vos bourreaux ne l’emporteront pas au paradis .

    1. les saoudiens sont plus que des vassaux, ils se servent des syriens des irakiens et des autres sunnites dans leur guerre contre les Perses

    2. Faux, doit on rappeler les appels au djihad au XIXE s. ? Les guerres madhistes au Soudan ne sont qu’une des origines a la guerre intramusulmane.

    3. @kadji
      .
      Bon , allez j’adhère à 100% à votre point-de-vue ; cependant , croyez-vous sincèrement que de faire 10 , 100 fois pire constitue quelque solution que ce soit ?
      Ce que vous appelez « terrorisme djihadiste » qui ne serait finalement que l’enfant-terrible de la cupidité de l’Occident , ne serait-il pas plutôt la manifestation , l’expression violente , brutale et sans concessions de l’absolue volonté de nous imposer de façon immonde des pratiques religieuses volontairement séparatistes , incompatibles avec notre mode de vie , avec ce qu’EST la France ?
      Ces pratiques qui peu à peu grignotent l’espace républicain en s’imposant dans l’espace public ?
      .
      Est-ce normal , selon vous , que les femmes soient reléguées à ce que vous-en faites , en dehors de notre espace public tandis que des voiles islamiques intégraux y sont vendus à des gamines de 4 ou 5 , 8 ans ?
      Est-ce normal que des amoureux ne puissent se tenir la main en certains lieux ?
      .
      Je vous rappelle qu’ici , nous sommes en terre de France et que la France , contrairement au Royaume-Uni , n’est pas une terre multi-culturaliste ; ce qui veut dire que tous ceux qui passent leur temps , qui monopolisent les médias à longueur de journée , afin de nous persuader que la laïcité à la française est LA responsable du ressentiment , de la haine féroce que forcément elle ne peut qu’engendrer et qu’ainsi , quelque part , il est finalement normal qu’en réponse à cette insupportable discrimination , certaines populations se retournent contre nous , tous ceux-là , au mieux se trompent , au pire nous mentent soit par ignorance soit sciemment afin de manipuler les gogos .
      .
      L’idéologie qui guide les djihadistes est une idéologie qui porte en elle la détestation pure et simple de l’ Occident , de l’Europe , de ce que nous sommes , de ce que nous incarnons comme mode de Vie qui ne correspond pas voire qui est contraire à LEUR vision du Monde .
      Les djihadistes se moquent éperdument que nous soyons laïcs ou multi-culturalistes ; ils ne veulent et ne recherchent qu’une seule chose : notre mort et notre destruction , nous anéantir jusqu’à effacer le plus petit des derniers vestiges de ce que nous fumes …
      Tout sera bon pour parvenir à leurs fins et tout sera fait pour cela !
      Dépenser une somme d’argent considérable pour acheter notre avion Rafale et nous foutre « atomiquement » sur la gueule avec après ? Pas de problème , ils n’hésiteront pas ! Quitte à sacrifier « à la cause » dix millions des leurs !
      Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres …
      .
      Dans cette guerre , notre responsabilité passée , présente et à venir est immense ; notre « travail » est maintenant de « reconstruire » , la laïcité est un des multiples outils à notre disposition qui nous permettra de le faire , de reconstruire l’espace commun en y accueillant tous les citoyens de quelque origine géographique ou religieuse qu’ils soient mais pour réussir cela il est indispensable que chacun y trouve une raison , un horizon de ce doit être un être humain afin de rassembler pour le meilleur les individus que nous sommes , de les unir en un destin plus grand qui saura au mieux canaliser leur énergie .
      Bref , nous devons réinventer un modèle de société … Vaste programme …
      .
      Par fausse bienveillance compassionnelle , par naïveté voire par haine de nous-mêmes , nous avons laissé prospérer cette idéologie islamiste qui sera un jour suffisamment forte pour tous nous anéantir …
      .
      Nous avons des torts , l’Occident a des torts : notamment , ceux d’avoir fait des choix malheureux en matière de géopolitique , de géostratégie en tentant d’exporter des guerres ( via nos interventions ) et notre vision de la démocratie ; ce qui a fatalement déstabilisé des régimes qui luttaient contre les islamistes …
      .
      Nous ne devons plus , de la même façon , continuer à nous excuser de ce que nous sommes , nous occidentaux , par l’intermédiaire de « sommités » , d’élites , de penseurs qui ne cessent de battre notre « coulpe » , de parler à la place de ceux qui vivent au quotidien dans des espaces gangrenés par l’islamisme , par la précarité , par l’insécurité croissante et terriblement anxiogène .
      Cette attitude est dangereuse et complètement contre-productive .
      La colonisation n’a pas eu que des effets négatifs , entre-autres …
      .
      Le drame de l’Europe et c’est pour ça que des pays comme l’Allemagne ou la Grande-Bretagne versent dans l’opportunisme suiviste voire s’inféodent de plus-en-plus à la toute-puissance des USA , c’est que , dans le Monde global qui voit le jour à partir de 1992 , la vieille Europe a toujours la puissance économique mais n’a , en revanche , définitivement plus le monopole de la conduite des affaires du Monde .
      Les USA , même s’ils l’ont également perdu , ont su néanmoins conserver un certain leadership notamment pour des raisons impératives de sécurité qui déterminent très souvent leur politique étrangère ; aucune menace sérieuse ne doit venir de l’extérieur quitte à « foutre le bordel » partout ailleurs sur la planète .
      .
      Vous comprendrez donc aisément que je relativise autant votre discours qui fait fi de tant de paramètres .

  7. La lâcheté de cet acte provoque en moi un immense écœurement. jusqu’ à quand allons nous devoir accepter ces attaques sans broncher? Sans que nos dirigeants prennent enfin le problème à bras le corps ( sur nos territoire)? l islam met en danger nos sociétés et nous le regardons ,nous le surveillons diront nos élus…en attendant des gens pleurent leurs êtres chers ( une fois de plus). le temps de la réflexion est terminé, j attends des actes forts de la part de nos dirigeants, pas des jérémiades….

    1. Vous êtes con ou vous faites exprès? Rassurez moi, vite !
      Cela fait des ANNEES que nous bombardons tout labà, des années, c’est pas parce que’on ne vous montre pas des pleurnicherie à la téloche que nous ne faisons rien.
      Nous avons commencé et ouvert les hostilités et ces merdeux en sandales, pauvre et misérable ne font que riposter avec leurs armes peut efficace.
      Nous on rase des villes et des pays! eux, ils font sauter quelque pochetrons dans des stades ou au concert.
      Nous sommes les puissances dominatrice et nous les écrasons de tout notre poids. Et je n’ai pas a rougir. Je pense même que c’est un prix raisonnable. Nous ne devons pas cesser notre domination. Chaque attentat permet abreuver des « comme-vous ». Puisque autrement vous n’auriez pas supportée la réalité, celle d’une domination qui a pour seule réponse, « parce que c’est comme ça » (je ne dis pas que c’est un acte organisé par nos alliés)
      Au XIX siècle c’était les anarchiste la terreur du monde, puis les bolsheviks, aujourd’hui ce sont les révolutionnaires noire, islamistes, mais ils sont bien plus faible, ils vont subir le même destin que les anarchistes.

      Vive a France !

      1. Cimourdain
        « Nous on rase des villes et des pays! eux, ils font sauter quelque pochetrons dans des stades ou au concert. »
        Ce genre de phrase, va l’expliquer en vitesse aux parents de victimes de 10-15 ans au concert de Manchester
        Un résidus de mélanchoniste doublé d’un connard patenté, voilà ce que tu es!

      2. D’ailleurs une petite recherche au sujet de cimourdain, prouve bien que vous n’avez pas pris ce pseudo par hasard, il vous va comme un gant
        « ..Mais, le personnage de Cimourdain le jacobin, prêtre renégat, préfiguration des commissaires politiques de l’Armée rouge ou du Viet Minh . »

      3. cimourdain, votre post semble être à mon adresse, je m autorise à vous répondre. Je suis certainement con…mais ce qui nous différencie c est que je n ‘ignore pas ce fait…de plus, savoir lire ,c est aussi comprendre ce qui est écrit, c est loin d être votre cas…vous traitez les gens tués à Manchester de pochetrons; une fillette de 8 ans est morte dans cet attentat… elle devait être fortement alcoolisée…pauvre imbécile.J ai pas l habitude d être injurieux sur ce blog, mais oui monsieur vous êtes un triste con…qui, de plus, sait tout juste écrire en Français…

      4. @Cimourdain
        .

        Bon , parfait ! gégétto est complètement con ou connaît un affaiblissement général voire total … le pauvre … il va bientôt être bon à jeter … il doit donc bien prendre ses pilules … dont acte !
        .
        Seulement , pouvez-vous m’expliquer , cher Cimourdain , le rapport entre ce que nous faisons là-bas et l’omniprésence , bientôt omnipotente , d’une idéologie qui fera à terme autant de mal ou davantage que ce que firent les idéologies nazi ou communiste en leur temps de triomphes ?
        .
        Parce que , certes , nous cassons beaucoup de choses chez-eux mais ici , en terre de France , cette idéologie ne cesse de s’implanter encore et encore …
        Et que font nos responsables , nos élus , pour la combattre , l’éradiquer ?
        .
        Réponse de l’homme de la rue : que dalle ! beaucoup de bruit , de larmes de parade et de vent mais dans le fond , là où nous devons aller sans peur et avec courage , c’est le vide abyssal !
        .
        Comment se fait-il qu’il y ait autant de meurtres , d’agressions , de vols , d’incivilités , de drogue ( bientôt la légalisation du cannabis ? ) , de pédophilie , de prostitution , de trafics en tout genre , de zones de non-droit , d’individus appartenant au grand-banditisme voire aux mafias jouissant d’une totale liberté ? Indics ?
        .
        De même , pourquoi autant d’incurie dans le dossier des prisons ? Pourquoi si peu de respect du secret de l’instruction ? Pourquoi les journalistes d’opinion sont si influents ? Liberté d’expression ? Laquelle ?
        .
        Tandis que nous , pauvres cons , nous-nous faisons « démanteler » voire alpaguer au moindre découvert , excès de vitesse , déclaration fiscale involontairement approximative , passage de marchandises en douane supermégataxé ???
        Notre espace de liberté ne cesse de se réduire … Tandis que pour une petite partie d’entre-nous , c’est Byzance !
        .
        Pouvez-vous m’expliquer et justifier cela ?

        1. ScopWizard, Vous posez beaucoup de questions et elles sont toute pertinentes et intemporelles, parce qu’elles étaient tout aussi d’actualité au XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXIe, siècles (et pas besoin de barbu). Une très bonne partie de vos questions concerne le droit commun, (ce qui exclut le terrorisme)
          Gégétto ,Je ne défends pas le terrorisme. Comprenez ma position : Il n’y a pas de gentils et de méchants, il y a ceux qui domine parce qu’ils peuvent et ceux qui sont dominés et qui résistent. Personnellement, je n’ai aucune envie d’exposer ici ma position. Je me refuse juste de qualifier cette attaque de « lâche » et je ne suis pas plus « écœuré », Vous ne l’êtes pas quand on tue des habitants de Somalie, Syrie, Irak, Afghanistan, Algérie (les année 60) Maroc ( année30) Centre Afrique, Cote d’Ivoire, Malie, Sahel (région) Egypte (Suez) Palestine(c’est ce qu’ils pensent, bien que j’exclus la France de ce massacre palestiniens, C’est un gibier de nos amis et alliés Israéliens)
          Bref, il y’en a trop de pays insignifiant où nous avons fait du safari directement ou indirectement.

          Je veux une France grande et Forte, je m’en fous royalement de la couleur et de la religion. Nous devons redevenir une Grande République. (ce qui est hors sujet ici)

          « va l’expliquer en vitesse aux parents de victimes de 10-15 ans au concert de Manchester »
          Eh bien je dirais, « Bonjour Madame/ Monsieur, c’est un acte Horrible et odieux, agrémenté d’une lâcheté, etc, »
          Bref, A l’ouest rien de nouveau.
          Amicalement Votre,
          Cimourdain.
          PS : Thaurac, très bonne recherche.

          1. @Cimourdain
            .
            « ScopWizard, Vous posez beaucoup de questions et elles sont toute pertinentes et intemporelles, parce qu’elles étaient tout aussi d’actualité au XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXIe, siècles (et pas besoin de barbu). Une très bonne partie de vos questions concerne le droit commun, (ce qui exclut le terrorisme) »
            .
            Oui , je le sais très bien mais toutes ces atteintes et questions de Droit Commun pourrait très bien un jour se lier autour d’une même cause et la servir sans limites …
            .
            « Je ne défends pas le terrorisme. Comprenez ma position : Il n’y a pas de gentils et de méchants, il y a ceux qui domine parce qu’ils peuvent et ceux qui sont dominés et qui résistent. Personnellement, je n’ai aucune envie d’exposer ici ma position. Je me refuse juste de qualifier cette attaque de « lâche » et je ne suis pas plus « écœuré », Vous ne l’êtes pas quand on tue des habitants de Somalie, Syrie, Irak, Afghanistan, Algérie (les année 60) Maroc ( année30) Centre Afrique, Cote d’Ivoire, Malie, Sahel (région) Egypte (Suez) Palestine(c’est ce qu’ils pensent, bien que j’exclus la France de ce massacre palestiniens, C’est un gibier de nos amis et alliés Israéliens) »
            .
            Oui , rassurez-vous on a très bien compris ; c’est très simpliste comme point-de-vue , particulièrement réducteur et révélateur .
            Qui est dominé ? Qui résiste ?
            Et voyez vous , vous-vous refusez à exposer votre position , et bien il y en a qui s’y frottent , qui se mouillent pour le faire et défendre loyalement leurs idées .
            Oui , bien évidemment , cette attaque contre des infidèles mécréants sur le sol britannique est un exemplaire modèle de courage d’une pertinence inouïe … Ce n’est que justice … Ben voyons … Comment soutenir le contraire ?
            .
            « Bref, il y’en a trop de pays insignifiant où nous avons fait du safari directement ou indirectement.
            Je veux une France grande et Forte, je m’en fous royalement de la couleur et de la religion. Nous devons redevenir une Grande République. (ce qui est hors sujet ici) »
            .
            Safari : mot issu du Swahili safari provenant de l’Arabe سفر (safar) signifiant voyage dans les deux langues.
            .
            Une France grande et forte , j’en veux une moi aussi , malheureusement ce n’est plus tellement au programme ces derniers temps …
            Par contre , je ne me fous absolument pas de sa couleur et de sa religion ; vous oubliez juste un point de détail : notre passé et notre Histoire dont nous ne laisserons rien ni personne nous déposséder sans lutter avec acharnement quitte à être anéantis jusqu’au dernier .
            Si l’Islam devient notre ennemi mortel , alors nous-nous défendrons et qui sait , l’Islam pourrait bien regretter d’avoir jamais existé …

    2. Il ne se passera jamais rien de la part des hommes politiques et élus, car ils ne sont jamais les cibles de ces attentats. Le jour où la cible sera une assemblée d’élus, ils commenceront peut-être à se bouger. Mais les terroristes islamiques ne sont pas assez bêtes pour s’attaquer directement à ceux ci qui sont pour l’instant, de fait, leurs principaux alliés.

  8. La difference? les islamistes sont dans un confrontation qui ménera a la disparition d’un des deux camps, les occidentaux ne l’on toujours pas compris

    1. Ben ouais , ce sera au final un combat à mort … Vive l’Humanité ! 😉

  9. Un point… un détail, peut-être… qui me trouble est que dans l’annonce faite par la police de Manchester, ainsi que par Manchester Arena sur Twitter on parle d’un « incident ».
    https://twitter.com/gmpolice/status/866808564316344321
    .
    N’étant pas un abonné de Twitter, je ne sais pas à quel point il est autorisé ou conseillé de travestir le language, mais là, c’est quand même formidable.
    http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/incident/42245
    .
    Mais puisque les attentats perpétrés par les mêmes bozos à l’extérieur de la zone occidentale sont a peine notés, alors oui, l’attaque de Manchester n’est-elle peut-être qu’un incident? Ou serait-ce le bilan qui serait un incident? Auquel cas… s’attendait-on à mieux? En tout cas, ne changez rien, un selfie et ca repart.

      1. @Gobniu
        Je suis confronté quotidiennement à la langue anglaise, et sans prétendre en maîtriser toutes ses richesses, force m’est de reconnaître qu’elle possède aussi de nombreuses nuances.
        Comme je le soulignais au Sieur Tschock ci dessous, Le mot « attack » aura pourtant été employé pour d’autres attentats en d’autres lieux…

    1. @ Pathfinder,
      .
      En France, il est d’usage de dénoncer le relativisme réel ou supposé des mots qui qualifient les attentats terroristes islamistes, pour des raisons variées et psychiquement complexes.
      .
      Mais cela ne doit pas faire commettre des erreurs élémentaires. Ici, vous en commettez deux:
      – l’effet rétrospectif, qui consiste à apprécier un fait à la lumière de ce qu’on en sait dans le présent et pas de ce qu’on en savait dans le passé, au moment où il s’est produit: à 22h35, la police signale un « incident », car l’attentat vient juste d’avoir lieu et on ne sait pas, lundi soir à 22h35, exactement quelle est la nature du fait, qui est donc qualifié « d’incident » en anglais, ce qui nous amène à votre deuxième erreur.
      – le biais de traduction: vous donnez la traduction en français. En anglais, le sens du mot, selon le dictionnaire de Cambridge, est légèrement différent: événement qui est désagréable ou inhabituel.
      .
      http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/incident
      .
      En Anglais, le mot ne renseigne pas nécessairement sur la nature du fait. Le contenu sémantique porte sur le caractère interruptif du flux normal des événements: l’incident fait incidence, de façon possiblement désagréable.
      .
      Il faut également inclure le flegmatisme de la langue anglaise: un incident est, en anglais, quelque chose de déplaisant, ce qui, en français, pourrait être un euphémisme.
      .
      On se rappellera à cet égard de Roger Moore et des mots qu’il avait employés pour décrire une attaque cardiaque qui avait bien failli l’emporter: « je crois que je me suis évanoui ». C’est « so british »…
      .
      Donc, oui, vous pouvez si tel est votre bon plaisir reprendre à votre compte la rhétorique du relativisme des mots, mais n’oubliez pas l’écoulement du temps et les différences de langue.

      1. @tschok
        Encore une fois beaucoup de lignes pour ne pas dire grand chose.
        Le mot « attack » aura pourtant été employé pour d’autres attentats en d’autres lieux… vous qui, à vous lire, semblez un adepte fervent du relativisme.
        http://www.dictionary.com/browse/fervent

      2. @tschok
        « tjock » en suédois (… traduction littéraire) veut dire « épais » 🙂

    2. Pathfinder,
      Nous sommes arrivés en Europe à un niveau de détournement ou d’évitement des mots et des réalités qui est proprement inédit dans des pays libres.
      Et l’impréparation morale et psychologique à cette guerre de nos concitoyens est pénible.
      Ils croient qu’après une campagne de larmes décorées de bougies et de slogans naïfs « vous n’aurez pas ma haine » ils vont se réveiller d’un cauchemar et le rêve d’une société progressiste forcément pacifiste et ouverte reprendra comme avant.
      Que pouvons nous faire pour changer cette réalité, vivre dans le rêve comme eux?

      1. Non, ce que vous allez faire, Robert, c’est ce que font tous ceux qui pensent comme vous: nous dire que nous ne sommes que des perroquets et des aveugles, prendre votre bâton de pèlerin et tâcher de nous instruire de votre bonne parole, nous les ignorants, en nous ouvrant les yeux, car vous voyez clair dans les trames obscures du malin.
        .
        Et nous vous écouterons sagement, opinant de la tête à chacune de vos grandes déclarations pontifiantes à propos de notre société, dont vous pensez le plus grand mal, tout en nous disant in petto « tiens, je reprendrai bien des nouilles ».
        .
        Voilà.

        1. Mais où sont vos arguments ? Où sont-ils et quels sont-ils ?
          Ça vous plaît ce que devient la France ? Bien moi , ça ne me plaît pas du tout !
          .
          Allô , tschok ?

          1. Tiens , voici un extrait de ce que j’ai posté plus haut :
            .
            « Je vous rappelle qu’ici , nous sommes en terre de France et que la France , contrairement au Royaume-Uni , n’est pas une terre multi-culturaliste ; ce qui veut dire que tous ceux qui passent leur temps , qui monopolisent les médias à longueur de journée , afin de nous persuader que la laïcité à la française est LA responsable du ressentiment , de la haine féroce que forcément elle ne peut qu’engendrer et qu’ainsi , quelque part , il est finalement normal qu’en réponse à cette insupportable discrimination , certaines populations se retournent contre nous , tous ceux-là , au mieux se trompent , au pire nous mentent soit par ignorance soit sciemment afin de manipuler les gogos .
            .
            L’idéologie qui guide les djihadistes est une idéologie qui porte en elle la détestation pure et simple de l’ Occident , de l’Europe , de ce que nous sommes , de ce que nous incarnons comme mode de Vie qui ne correspond pas voire qui est contraire à LEUR vision du Monde .
            Les djihadistes se moquent éperdument que nous soyons laïcs ou multi-culturalistes ; ils ne veulent et ne recherchent qu’une seule chose : notre mort et notre destruction , nous anéantir jusqu’à effacer le plus petit des derniers vestiges de ce que nous fumes …
            Tout sera bon pour parvenir à leurs fins et tout sera fait pour cela ! »
            .
            Maintenant , j’attends avec impatience vos contre-arguments .

    1. Vous n’avez pas reçus votre convocation ? Bizarre, il me semblait que vous étiez en haut de la liste.

  10. Nous on nous a fait évacuer deux fois Arafat…alors les conneries moyen orientales ou Nord africaines merci on a donné voici trente ans et plus…nos portes devraient être fermées à tous ces bla bla tiers mondistes et niaisement tolérants…allez parler aux morts ! Pour en finir avec le nazisme il a fallu le détruire et contre le fanatisme islamistes c est pareil car c est un ennemi de la même espèce. Mon père disait qu hitler aurait tuer Gandhi sans aucun etat d âme…

    1. @parabellum
      petit hs : Pourquoi Hitler tuerait il son ami ? gandhi termine une lettre à Hitler par une formule du genre je suis votre ami dévoué ou fidèle…

  11. À chaque attentat, on retrouve toujours les mêmes commentaires racistes, suivis de près par les conspirationnistes.
    Je me demande réellement qui sont les pires entre les imbéciles terroristes et les idiots qui tombent dans la haine.

    1. @ Céphée : C’est bien de dénoncer des commentaires qui ne correspondent pas à ce qu’on pense. C’est quand même beaucoup mieux d’écrire ce qu’on pense et de décrire son attitude.

      1. Je suis militaire. Je fais ma part du travail contre le terrorisme. Je ne dépense pas inutilement mon temps à déverser de la haine sur des commentaires.

        1. Elle est bizarre votre perception de la haine pour un militaire d’active …
          .
          Elle ne correspond pas à ce qu’elle devrait être vu les temps très difficiles que nous vivons et que nous vivrons encore …
          .
          D’ailleurs le mot « haine » ne me semble pas des plus judicieux …
          .
          Enfin, moi ce que j’en dis …

  12. Voila ce que dit un anglais connu sur son profil Facebook, Morrissey.
    « Celebrating my birthday in Manchester as news of the Manchester Arena bomb broke. The anger is monumental.
    For what reason will this ever stop?
    Theresa May says such attacks « will not break us », but her own life is lived in a bullet-proof bubble, and she evidently does not need to identify any young people today in Manchester morgues. Also, « will not break us » means that the tragedy will not break her, or her policies on immigration. The young people of Manchester are already broken – thanks all the same, Theresa. Sadiq Khan says « London is united with Manchester », but he does not condemn Islamic State – who have claimed responsibility for the bomb. The Queen receives absurd praise for her ‘strong words’ against the attack, yet she does not cancel today’s garden party at Buckingham Palace – for which no criticism is allowed in the Britain of free press. Manchester mayor Andy Burnham says the attack is the work of an « extremist ». An extreme what? An extreme rabbit?
    In modern Britain everyone seems petrified to officially say what we all say in private. Politicians tell us they are unafraid, but they are never the victims. How easy to be unafraid when one is protected from the line of fire. The people have no such protections. »
    En français
    «  »Au moment où je fête mon anniversaire à Manchester les nouvelles de l’attentat du Manchester Arena tombent. Ma colère est monumentale.
    Pourquoi cela s’arrêterait-il ?
    Theresa May déclare que ces attaques « ne nous briseront pas », mais elle vit elle-même dans une bulle à l’épreuve des balles et sait qu’elle n’aura à identifier personne aujourd’hui dans une morgue de Manchester. De plus ses mots signifient que la tragédie ne la « brisera pas », ni elle ni sa politique sur l’immigration. Les jeunes gens de Manchester sont déjà brisés – merci quand même Theresa. Sadiq Khan déclare « Londres est unie avec Manchester » mais ne condamne pas l’EI-qui a revendiqué l’attaque. La Reine reçoit des louanges absurdes pour ses « mots forts » contre l’attaque, mais ne pense pas à annuler la garden party à Buckingham Palace-laquelle ne souffre d’aucune critique dans la Grande Bretagne de la presse libre. Le maire de Manchester Andy Burnham déclare que l’attaque est l’oeuvre d’un extrémiste. De quel extrême parle-t-il ? Un lapin ?
    Dans cette Grande Bretagne moderne tout le monde semble pétrifié et n’ose dire officiellement ce que nous disons tous en privé. Les politiciens nous disent qu’ils n’ont pas peur, mais eux ne sont jamais les victimes. Il est facile de ne pas avoir peur quand on est protégé de la ligne de combat. Le peuple lui n’a pas cette protection. »

    1. Ben vous voyez Robert, je me disais bien que vous n’étiez pas aussi xénophobe que vous en aviez l’air: la pensée victimaire française ne vous suffisant visiblement plus, vous voilà à en importer depuis les îles britanniques.
      .
      Une fois n’est pas coutume, je salue votre esprit d’ouverture sur l’étranger. Bon, j’observe que ça concerne votre pathologie favorite, mais on ne va pas non plus être trop exigeant, hein.
      .
      PS: dépêchez-vous de le faire, dans pas longtemps, il risque d’y avoir des droits de douane, because Brexit.
      PS2: Robert, import-export de pensée victimaire est une raison sociale qui vous va bien, je trouve.

      1. Je ne cesse de parler à visage découvert et vous de déguiser vos idées sous des bons sentiments ou des leçons de morale.
        Vous n’avez aucun courage de ne pas avancer à visage découvert et d’affirmer, enfin, vos opinions. Nous pourrions en échanger et dialoguer, librement et respectueusement.
        Au lieu de ça, vous avez choisi le persiflage, l’injure et la morale psy, libre à vous. Mais s’il en est un qui est victimaire dans cette histoire, c’est vous qui vous cachez pour cracher votre venin comme si je vous menaçais en parlant librement.

        1. 2/2 (voir en haut),
          « Il faut croire que les innombrables concessions de la société anglaise à l’islamisme sunnite n’ont pas été suffisantes pour être épargné par le terrorisme. »
          ———
          C’est sans rapport encore, Robert, que sur un blog « mili », et sur un billet de l’auteur tagué (si je peux dire) « guerre assymetrique », ou « terrorisme/CT », vous placiez** encore une contribution de type politique ou d’ordre « civilisationnel/religieux » afin de vous faire le porte-parole d’une mouvance politique française. C’est hors-sujet. Encore.
          —-
          ** vous « dégainez », devrais-je dire, car vous vous arrangez souvent pour que votre contribution figure en « en-tête » des commentaires. Afin « d’orienter » le débat.
          Faites gaffe, ça commence à se voir.

          1. @fraisedesbois
            .
            Parce que vous-vous imaginez qu’il est possible de dissocier terrorisme islamiste de masse , réponse armée et politique ???
            .
            Vous dites n’importe quoi .
            .
            Et la vôtre de mouvance , quelle est-elle ? Plus honorable sans nul doute …

          2. @SW,
            « Parce que vous-vous imaginez qu’il est possible de dissocier terrorisme islamiste de masse , réponse armée et politique ??? »
            ———————-
            Sans oublier (je vous cite, supra): « les vols , incivilités , la drogue ( bientôt la légalisation du cannabis ? ), la pédophilie , la prostitution , les trafics en tout genre , les zones de non-droit , les individus appartenant au grand-banditisme voire aux mafias (…) Les prisons, le secret de l’instruction, les journalistes d’opinion, la liberté d’expression ». Fin de citation.
            .
            Vous avez oublié le Darfour, le mariage pour tous et la couche d’ozone. Sans quoi c’était pas mal.
            .
            Nan, svp, vraiment, vous voulez bien laisser Robert me répondre?
            Merci.

      2. @tschok
        .
        Je vous comprends de moins en moins , cher tschok , auriez-vous jusqu’ici soigneusement caché votre jeu ?

  13. La faiblesse du tigre et de l’éléphant est de ne pouvoir se débarrasser du moustique, sauf à recourir aux flitox de toutes natures et ensuite à traiter les larves du moustique afin qu’elles n’éclosent !….méditez, méditez…

    Nos gouvernements n’ont rien fait de valide pour protéger le sanctuaire et le nouveau président qui se débarrasse des compétences d’hommes d’expériences en la matière doit nous préparer au pire !

    Je suis rentré en résistance depuis bien longtemps et d’autres suivront….Résistance civile pour ne pas arriver à celle armée lorsque l’État aura été rendu fou par le moustique car un moustique ça va mais 200 mille moustiques bonjour les dégâts !

Les commentaires sont fermés.