L’US Air Force a déployé deux avions F-35A en Estonie

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

71 contributions

  1. ScopeWizard dit :

    Deux jets ?
    Et à quoi ça va servir ?
    A démontrer que le Lightning II fonctionne bien et qu’il peut être acheté les yeux fermés ?
    Quelle est la finalité de l’opération à part ça ?
    .
    De toute façon , les récents exercices avec des Rafale et des Typhoon étaient surtout destinés à évaluer les capacités en combat afin de mesurer les aptitudes du F-35 face à ses concurrents « combat proven » , sous prétexte de pouvoir un jour les faire « dialoguer » entre-eux .

    • fraisedesbois dit :

      « …Quelle est la finalité de l’opération à part ça ?… »
      ———–
      Durant sa campagne, le candidat Trump s’était montré très concerné par l’inquiétude des pays Baltes vis à vis de leur voisin russe depuis els événements en Ukraine. C’est une question qui lui tenait à coeur. Je me demande même s’il n’y avait pas fait une étape lors d’une « tournée » en Europe.

    • Jacques 29 dit :

      Les deux F-35 avaient pour indicatif radio  » Conan 01″ et 02. Conan est un personnage de légende des cimmériens, peuple semble-t-il d’origine iranienne .. Des F-35 Iraniens en Estonie ? On vit une époque formidable !

      • ScopeWizard dit :

        Pourtant Conan , c’est lui ; il n’a rien d’un iranien , si ?
        http://www.commeaucinema.com/images/news_insert/301350_a3036b71af545da11a08ce344c8d466f.jpg
        .
        Je suis toujours autant époustouflé par les incroyables précisions de vos renseignements ; extraordinaire ! 🙂

        • Nico St-Jean dit :

          Conan le « barbare » ! …

        • Jacques 29 dit :

          Les 8 x F- 35 actuellement déployés à Lakenheath en Grande Bretagne, utilisent en fait de nombreux indicatifs radio différents, tout comme les autres chasseurs américains d’ailleurs, mais certains sont quand même récurrents.
          Deux d’entre eux sont donc allés en Estonie, deux autres ou les mêmes, vont aller en Bulgarie sur la base de Graf Ignatevo, encore une fois pour envoyer un signal médiatique non loin d’une zone sensible.
          Si vous avez des grandes oreilles, vous arriverez peut-être donc à entendre un des indicatifs suivants :
          « Thud-Alta-Rambo-Grim-Hitman-Flex-Eagle-Gator-Deadly- Casino-Ram-Custer- Jump-Jungle-Rude-Slam- Conan-  »
          les indicatifs sont toujours suivis par deux chiffres : par exemple pour une patrouille :11–21–31 , selon l’ordre chronologique des missions , ou bien le chiffre individuel au sein d’une patrouille : 13-14 par exemple.
          Les appareils transmettent principalement en UHF sur les fréquences habituelles de la base , et des secteurs, ils utilisent aussi plusieurs fréquences UHF entre eux ( des « interplanes »).
          Les 8 appareils , tous du 388th Fighter Wing de la base de Hill, sont donc les suivants:
          13-5072 -13-5081 -14-5091-14-5094-14-5096-14-5097-14-5098 -14-5102 –

          • Jacques 29 dit :

            Hier matin vendredi 28 avril, deux F -35 (Nos -5094 et -5091- « Conan 01-02  » sont donc partis de Lakenheath pour Graf Ignatevo. Peu après leur décollage ils ont rejoint un KC-135R décollé de Mildenhall ( « Nacho 81 », No 62-3543, du 100th Air Refueling Wing) et ont ravitaillé en vol entre les niveaux 180 et 190 avant de se diriger vers la Hollande puis l’Allemagne puis la République Tchèque puis la Slovénie puis la Hongrie, puis la Roumanie, et enfin la Bulgarie. Trois heures de vol environ, ils se sont posés à 11h45 . le second F-35 avait pris environ 20 minutes de retard à la mise en route , et il y avait environ 25 photographes pour immortaliser leur départ, ce qui a étonné le chef de patrouille !

  2. chill dit :

    que veut on nous faire croire ? que ces deux perdreaux bien gras seraient capables de protéger cette zone en étant invisibles aux radars et systèmes de défenses russe, qu’affublés de leur qualificatif 5 ème génération, ils pourraient frapper ou bon leur semble ou se défaire d’une volée de sukhoi 30 ? quelle mascarade.

  3. Alpha dit :

    Le F-35 A, le seul appareil qui n’a pas été engagé lors de la première semaine de Atlantic Trident … Mais pourquoi diable ??? …
    « Lors de la première semaine, consacrée à la montée en puissance de chaque acteur, les différents appareils engagés se sont affrontés dans des scénarios de combat à vue en un contre un. Le F-35 n’a pas été impliqué dans cette phase. »
    http://www.air-cosmos.com/l-armee-de-l-air-au-coeur-de-l-exercice-atlantic-trident-93497

    • tschok dit :

      Parce que furtif=timide.

    • Dany40 dit :

      Les F-35 n’ont pas été impliqués dans les scénarios de combat à vue « Un contre Un » …. C’est à dire un exercice loin de tout réalisme opérationnel et servant uniquement à amuser la galerie.

      Par contre les F-35 participent pleinement aux exercices  » Flotte contre Flotte » … Exercices beaucoup plus réalistes dans le rôle d’attaquant et aussi de défenseur. Le F-35 avait aussi pleinement participé au très réaliste exercice Red Flag 2017 avec un commandement de missions non américain.

      Ceci dit ce déploiement en Estonie est bien sur un coup de communication et rien d’autre … Le F-35 est en cours de finalisation et il n’est pas prévu pour combattre seul pour l’instant … Si son efficacité finale ne fait aucun doute pour les responsables militaires des pays acheteurs , il faut par contre que ce système prenne le temps d’être mature. Et l’acclimatation à cet avion va demander du temps car il se pilote et se gère au sol très différemment par rapport aux autres avions connus.

      • chill dit :

        « Si son efficacité finale ne fait aucun doute pour les responsables militaires des pays acheteurs .. » je me bidonne, votre humour est excellent !!

        • Nico St-Jean dit :

          Chill … au moins si vous aviez la moindre connaissance en aéronautique, votre commentaire aurait eu un peu poids mais non, sinon le simple fait de vous voir répondre à un commentaire concernant un avion de chasse est de l’humour en soit ^^

          • chill dit :

            je suppose que vous prenez également pour de l’humour les innombrables commentaires défavorables d’experts reconnus, de commissions d’évaluation,de hauts gradés ou bien de sénateurs US , dénonçant les problèmes en cascades et surcoûts de cet appareil , diatribes fondées sur des faits , bien différentes de l’éternelle prose LM.

          • Nico St-Jean dit :

            @ chill

            « je suppose que vous prenez également pour de l’humour les innombrables commentaires défavorables d’experts reconnus, »
            .
            Des experts reconnu comme Pierre Sprey et David Axe ? .. mais oui bien sûr .. Vous voyez, vous ferriez un excellent humoriste.
            .
            Désolé mais il y à bien plus « d’experts » de sénateurs, et de pilotes qui appuient le F-35 que le contraire. John McCain est l’un de ceux qui s’opposent au F-35 et il avait fait de même pour le F-22 (qu’il à presque tué dans l’oeuf…) et donc constatez vous-même qu’il y à des gens pour ou contre le F-35 qui ne sont pas forcément cohérent.

        • Dany40 dit :

          Ahh je vois …. Donc tous les militaires souhaitant le F-35 ne seraient donc que des idiots ou des corrompus selon vous ???
          Laissez moi deviner … On a jamais marché sur la Lune non plus ???

          Je vous invite à bien lire les rapports du GAO et du DOT&E qui sont tellement cités du fait de leurs critiques du F-35.
          Puis je vous invite à aller dans les archives de ces 2 organismes et lire leurs rapports sur d’autres programmes d’aviation dans le passé.
          Vous lirez par exemple que le Super Hornet a été considéré incapable de remplir ses principaux objectifs par le DOT&E en 1999… Et pourtant n’est il pas opérationnel sur le pont de tous les porte avions US ???
          Il faut regarder les choses avec un peu plus de recul ….

      • Nenel dit :

        Les F-35 n’ont pas été impliqués dans les scénarios de combat à vue « Un contre Un » …. C’est à dire un exercice loin de tout réalisme opérationnel et servant uniquement à amuser la galerie.
        Mais bien sûr, et la marmotte….
        Quelle naïveté vous avez Dany 40.

        • Nico St-Jean dit :

          @ Nenel

          Et puisque vous, vous n’êtes pas naïf Nenel, dites-nous donc pourquoi les F-35A ne se sont pas mesurés aux autres en WVR ? …

          • Nenel dit :

            Parce que déjà le canon du F35 A ne tire pas la où il devrait. Et parce que le tir fox 2 est loin d’être validé. Ça vous va ou en rajoute ?

          • Nico St-Jean dit :

            Même si l’AIM-9X n’est pas pour le block 3i, cela n’empêche pas les simulations au HMD, les tests de leurres simulés, et autre … Vous pouvez en rajouter autant que vous voulez, on en sait toujours rien.

        • Dany40 dit :

          Petit exercice alors …. Citez moi un seul combat aérien en 1 contre 1 dans les opérations militaires des 50 dernières années …
          Vous allez alors peut être vois rappeler qu’en dehors des bombardiers comme les B2, TOUS les avions de combat sortent au moins par équipe de 2 ….
          Je crois que la naïveté n’est pas là où vous pensez ….

      • Alpha dit :

        @Dany40
        « « Un contre Un » …. C’est à dire un exercice loin de tout réalisme opérationnel et servant uniquement à amuser la galerie. »
        Aaaaaaaah ! C’est donc çà !… Un exercice pas assez sérieux pour les pilotes de F-35 ! …
        Je comprends …
        Mais alors, les pilotes de F-22, soit le « must » de la chasse, pourquoi s’amusent ils à ce type d’exercice ?
        Vous sous entendez donc, que les différentes forces aériennes qui continuent à s’entraîner au combat « un contre un », le font pour s’amuser, bouffant du potentiel et du kéro en toute connaissance de cause ? C’est çà ?…
        Mais alors si selon votre raisonnement, seul compte le combat BVR…
        Quid de l’étude de missiles courte portée comme l’ASRAAM ou le dernier Sidewinder ?
        Quid de l’embarquement sur les chasseurs, de canons ?
        Pourquoi s’équiper de viseur de casque, parfaitement adapté au combat type « dogfight » ?
        Et suite au combat BVR, une fois que les participants ont tirés tous leurs « pélos » et que les survivants se retrouvent face à face, çà se transforme bien en combat WVR, non ?
        Pareil, le combat BVR dépendant fortement de la connaissance de l’environnement et donc, des avions équipés de radars aéroportés (AWACS) ceux-ci devenant de fait des cibles prioritaires. Que se passe t’il une fois qu’ils ont été éliminés ?
        Et je vous passe le fait que les constructeurs aéronautiques fabriques des avions agiles et hyper-manoeuvrants (tiens, ce n’est semble t’il pas le cas du F-35 ………)
        Bref, je suis désolé, mais convenez que vous allez avoir du mal à faire admettre votre point de vue. En ce qui me concerne, c’est mort ! 😉

        • Nico St-Jean dit :

          @ Alpha

          « Quid de l’étude de missiles courte portée comme l’ASRAAM ou le dernier Sidewinder ?
          Quid de l’embarquement sur les chasseurs, de canons ?
          Pourquoi s’équiper de viseur de casque, parfaitement adapté au combat type « dogfight » ?
          Et suite au combat BVR, une fois que les participants ont tirés tous leurs « pélos » et que les survivants se retrouvent face à face, çà se transforme bien en combat WVR, non ?
          Pareil, le combat BVR dépendant fortement de la connaissance de l’environnement et donc, des avions équipés de radars aéroportés (AWACS) ceux-ci devenant de fait des cibles prioritaires »
          .
          L’AIM-132 et l’AIM-9X sont effectivement des missiles courtes portées, mais également BVR (à moins que vous pouvez visualisé un appareil à l’oeil à 10 km de distances et +)
          .
          À l’heure actuelle, les conons servent plus en cas d’extrême urgence qu’autre chose et leurs utilisations en combat réel sont plus que rare ..
          .
          Pour la comparaison avec l’AWACS, sachez que les pilotes disent du F-35 qu’ils n’ont jamais eu une connaissance de la situation aérienne aussi simple, lointaine, et précise, la multitude de capteurs qu’embarque le F-35 lui donne un net avantage de ce côté là bien qu’il ne pourra jamais avoir un AESA aussi puissant qu’un AEW.
          .
          Pour l’Hyper-manoeuvrabilité, n’oubliez pas le casque du F-35 qui change complètement la donne. Pour un WVR aux canons, ce n’est pas la force du F-35 mais je pense qu’il est correcte dans ce domaine. Surtout avec son prochain moteur, cela devrait l’amélioré. Je vous rappel que le F-15 n’était pas un appareil « hyper-manoeuvrable » et cela ne là pas empêché d’obtenir un score réel de 102-0 contre certains appareils bien plus manoeuvrable que lui. Le Dogfight n’est pas mort, mais presque … et cela ne vas pas en s’améliorant avec les années.
          .
          Bon pour le « pourquoi » le F-35 n’à pas participé aux exercice WVR personne ne le sait, les pilotes n’ont rien à caché puisque tout loe monde sait que la version 2B est bloqué à 7G et la version 3i à 7,5G. Ça peut être n’importe quoi exemple : pas assez de HMD Gen III de livré, pas assez compétitif avec ses versions donc non pertinent de le faire participé, manque de fonctions embarqués, etc etc etc … Alors ça ne sert à rien de tous vous faire la guerre et d’affirmez ou infirmez quoique ce soit ^^
          .
          Demain il y aura un rapport complet de Air&Cosmos la dessus, peut-être allons-nous avoir un petit quelque chose de croustillant, les chances sont faibles mais sait-on jamais 😉

        • Dany40 dit :

          Vous êtes dans la même illusion mal documentée que ceux qui pensent que le combat canon a eu un impact notable dans la guerre aérienne au Viet-Nam et dans la conception de l’école Top Gun. Dans les 2 cas c’est le combat MISSILE à courte portée qui a été un élément majeur.
          Mais au delà de cela c’est la vision du combat Un contre Un qui est loin de la réalité …. Indiquez moi donc le nombre de duel 1 contre 1 en combat aérien durant les 50 dernières années ….
          Au lieu de vous appuyez sur des postures idéologiques, je vous conseille de regarder la réalité des opérations aériennes de combat des dernières décennies … Et je vous invite aussi à regarder les choses dans leur globalité : Dans un scénario réaliste pouvant être anticipé , voyez vous beaucoup de risques que des F-35 soient confrontés à des avions de haut niveau sans être au moins à 2 contre 1 ???

      • wagdoox dit :

        C’est drôle, le show pour amuser la galerie c’est le potentiel meme d’un avion.
        Le combat en flotte c’est le potentiel du système (avec plusieurs avions) et contrairement au premier tout est évalué virtuellement…

        • Nico St-Jean dit :

          @ wagdoox

          Parce qu’en WVR ce n’est pas virtuelle ? C’est la même chose qu’un exercice BVR … simulation de lancement de missile.

        • Dany40 dit :

          Le show visant à démontrer la manoeuvrabilité pure d’un avion était cohérent avec la réalité militaire jusqu’à une certaine époque … Mais depuis fort longtemps la manoeuvrabilité et les qualités de vol pures des avions ne sont plus du tout les éléments de performance les plus importants …. C’est pour cela que le Rafale qui vole moins bien que le Mirage 2000 va lui succéder y compris pour les missions d’interdiction (il vole pourtant moins vite et moins haut).
          De plus, quelle représentativité aurait un exercice où les avions impliqués sont quasiment en lisse … C’est à dire une configuration totalement irréaliste pour toute opération de combat pour tout avion n’étant pas d’un concept 100% furtif ??

          • adri74 dit :

             » C’est pour cela que le Rafale qui vole moins bien que le Mirage 2000 va lui succéder y compris pour les missions d’interdiction (il vole pourtant moins vite et moins haut). »

            Vous devriez pendre des cachets, pour mettre une t’elle bêtises de votre part, gros babley.

  4. Pierre047 dit :

    Cet avion on va commencer par le voir partout il faut s’y habituer, n’en déplaise à ceux qui pensent que ce n’est qu’un prototype qui mettra encore 10 ans avant d’être opérationnel.
    Notons que dimanche a reçu 3 exemplaires supplémentaire.

  5. Francsuisse dit :

    Comment on peut se faire refiler un engin pareil… A le voir en l’air il a la grâce d’un éléphant.

  6. Thaurac dit :

    « ..Notons que dimanche a reçu 3 exemplaires supplémentaire. »

    Que veux tu dires ?

  7. Fyd dit :

    Le premier paragraphe me fait rire, une réassurance avec un avion pas fini, elle est belle la réassurance.

    • Jacques 29 dit :

      @ Fyd : vous pouvez dire la même chose tous les avions de combat et notamment du Rafale, dont les standards et les capacités évoluent progressivement en fonction des évolutions technologiques.. quel rapport par exemple entre les premiers Rafale Marine ( N0s 2 à 10) qui n’ont fait que très peu de service opérationnel avant d’être retirés et mis sous cocon, puis quasiment entièrement , et longuement , reconstruits un par un actuellement et remis en service au standard le plus récent

      • wagdoox dit :

        Non pas fini, ca veut pas finit !
        on parle pas de standards mais des capacités de combats.
        Enfin le rafale ne repasse plus en usinage le F35 le doit.

        • Nico St-Jean dit :

          « Enfin le rafale ne repasse plus en usinage le F35 le doit. »
          .
          En fait c’est faux, le Rafale doit obligatoirement repasser en Usine pour des améliorations majeures qui ont lieu pour chaque standard ou encore dans les (ou le ?) grands centres de MCO.

  8. Zen dit :

    Quand le bidule va se vautrer lamentablement, ce sera encore un coup des Russes.

    • Rigel dit :

      Votre commentaire est inutile et donne dans la fange !
      C’est vous qui vous vautrez ici !

      • Zen dit :

        Le votre vous parait il plus judicieux? Restez Zen Rigel. Les points d’exclamations que vous utilisez, ressemblent à vos maux d’estomac.

        ———————————————
        J’en profite, car je ne sais jamais ou l’écrire, pour remercier ceux qui nous livre se site et ces infos de grandes qualités et qui en plus nous permettent d’échanger sur chaque sujet.
        J’imagine le temps que tous cela doit demander, alors simplement, merci beaucoup, continuez s’il vous plait.
        ——————————————–
        Bien cordialement.

    • Nico St-Jean dit :

      @ Zen

      Alors vous êtes sans doute un coup des Russes ! ^^

  9. Nenel dit :

    On comprendra tous que ce déploiement n’est rien d’autre qu’une campagne de publicité pour redorer le blason du F35. Marchera marchera pas ? Bref passons à un avion beaucoup plus sérieux et surtout beaucoup mais alors beaucoup plus beau. Voici pour les yeux des passionnés la nouvelle livrée du Rafale Solo display .
    https://www.facebook.com/1703855576537929/videos/1883096705280481/

    • Rigel dit :

      Ce qu’on demande a un tel avion est d’être efficace, pas de montrer sa peinture !!
      Le Rafale était moqué avant qu’il ne soit utilisé en escadrille, le Lightning II étant tout nouveau devra lui aussi faire ses preuves, et il est certain qu’après ses déboires de jeunesse il sera efficace, avec sa livrée de combat comme avec ses peintures d’apparat !
      Les américains ont co -développé avec d’autres pays le F35, ce n’est pas pour le laisser moisir dans les hangars !

      • Nenel dit :

        Ce qu’on demande a un tel avion est d’être efficace, pas de montrer sa peinture !!
        Le Rafale fait les 2 aussi bien.
        Se ne sera jamais le cas du Lightning car ses tares le suivront toute sa vie durant. Parce qu’il y a une chose que tout le monde a oublié c’est qu’il est est toujours trop lourd malgré la cure d’amaigrissement qu’il a déjà subit. Ses équipements high tech seront toujours trop fragile, ses déploiements seront toujours couvert d’une trop grosse mise en condition opérationnelle. Et le peu d’avantages qu’il possède seront vite annulés , principe de l’épée et du bouclier.
        Il est une très belle vitrine technologique mais ne fera jamais le boulot qu’on lui demande sauf pour les américains et encore avec un gros paquet de $.

        • Nico St-Jean dit :

          Et Voila ça y est … Le Rafale est le plus beau, le plus fin, le moins cher, et le F-35 est remplis de « tares » vous êtes tellement facile à lire Nenel 🙂
          .
          « Parce qu’il y a une chose que tout le monde a oublié c’est qu’il est est toujours trop lourd malgré la cure d’amaigrissement qu’il a déjà subit. »
          .
          Euh pourtant le rapport poussée/poids du F-35A est quasi identique à celui du Rafale et sera bien meilleur qu’aujourd’hui avec le prochain moteur 2025. À 13,1 tonnes, je ne vois pas en quoi le F-35 est si lourd, quoi, le F-22 est maintenant une bouse parce qu’il pèse plus de 19 tonnes ?
          .
          « Ses équipements high tech seront toujours trop fragile »
          .
          Pourquoi ? Comment ça trop fragile par rapport aux autres technologies embarqués ? Savez-vous au moins de quoi vous parlez Nenel (j’en doute) Développez-nous tout ça mon cher.
          .
          « ses déploiements seront toujours couvert d’une trop grosse mise en condition opérationnelle. »
          .
          Quel est votre marque de boule de cristal ? Plus sérieusement, on ne sait même pas combien d’hommes et de logistiques que l’appareil à besoin, on ne sait pas plus combien est son CPFH actuel et dans 3 ans, on ne sait pas également comment ALIS pourra amélioré la simplicité de l’appareil … En résumé vous ne savez rien, mais comme d’habitude cela ne vous empêche pas d’affirmer de mauvaises choses sur un appareil que vous détesté bref, intox, propagande, mauvaise foi, mettez tout ses ingrédients dans le mixeur pour faire votre propre Nenel bonnes gens !
          .
          « Et le peu d’avantages qu’il possède seront vite annulés , principe de l’épée et du bouclier. »
          .
          Le jour ou un F-35 sera vulnérable, détectable, un Rafale ou un autres appareil 4G ne pourra tout simplement plus décoller en OPEX sans être en danger, je part du principe que : vous et d’autres aimez dire qu’un jour, le F-35 sera détectable, aucun problème, mais ce jour là se sera 10 fois pire pour un Rafale et ça, vous oubliez trop souvent de le dire (…) et on ne parle que de furtivité. Les autres technologies que le F-35 possède (DAS, Fusion des capteurs, HMD+ fusion, AESA de 1676 TRM) ce dernier en aura l’exclusivité pour longtemps.

          • adri74 dit :

            « Le jour ou un F-35 sera vulnérable, détectable, un Rafale ou un autres appareil 4G ne pourra tout simplement plus décoller en OPEX sans être en danger, je part du principe que : vous et d’autres aimez dire qu’un jour, le F-35 sera détectable, aucun problème, mais ce jour là se sera 10 fois pire pour un Rafale et ça, vous oubliez trop souvent de le dire (…) et on ne parle que de furtivité. Les autres technologies que le F-35 possède (DAS, Fusion des capteurs, HMD+ fusion, AESA de 1676 TRM) ce dernier en aura l’exclusivité pour longtemps. »

            Oui c’est ça, continué à être bercez par la propagande de lockeed, ça vous va à merveille votre trollerie.

          • Nenel dit :

            Et bien mon cher Nico, pour reprendre votre dernier chapitre, sachez une chose que tous pilotes connaissent et que vous ignorez totalement c’est la stratégie de combat . Le vol en TBA est la meilleur des furtivité et dans ce domaine le F35 est battu à plat de couture par des avions de 3 G(et j’ai horreur de parler de génération d’avion) voir même de la seconde guerre mondiale parce que ton coucou bardé d’électronique ne sera jamais capable de le faire n’étant pas une des philosophie des armées américaine. Il n’est pas prévu pour ,donc remballe encore ton barratin à 1676 Trollings. De plus tu es loin mais alors très loin de connaitre les capacités réel d’un rafale , tu parles de furtivité à tout va mais tu n’y connait rien étant tellement obnubilé par tes joujous US. Tu te décrédibilise tout seul à trop en rajouter et de rester sur ton même message technologique . pour info j’ai lu ces derniers temps le dernier rapport du directeur du DOT&E au sujet du F35. Et bien c’est pas brillant!
            Comme le dit si bien adria74, continue à te bercer à la propagande Lockeed. Aller tchao mytho.

          • Bouli dit :

            Nenel, j’ai du mal chaque fois que je lis « le » F35

            il y en a trois versions, et si j’ai bien compris, seule la version C a vraiment beaucoup de problèmes … :-/

            sinon, de ce que je suis, les avions volent généralement en très haute altitude pour être moins vulnérables, est-ce si intéressant de voler en TBA ?

        • Zen dit :

          Nenel. Tout d’abord, merci pour le lien. J’allais rater ça. Le RAFALE est vraiment un bijoux bien Français, une fierté dont nous pouvons nous venter et faire briller les couleurs dès que l’occasion se présente. Merci encore pour le lien.

          Et pour le reste Rigel semble de tout évidence un peu aigri.

    • Nico St-Jean dit :

      En effet Nenel, c’est une très belle peinture bien approprié pour Le Bourget ^^

  10. briska dit :

    diantre, les russes vont trembler….ou s’entrainer à les accrocher au radar.:)

    • Bouli dit :

      ils doivent demander conseil aux serbes qui sont les seuls à ma connaissance à avoir déjà abattu un avion furtif (f117 en 99)

  11. Lagaffe dit :

    Avec le F-35, le client achète l’appareil et après il doit aussi se charger des tests.
    http://www.air-cosmos.com/la-norvege-teste-le-parachute-frein-pour-ses-f-35-93367
    🙂

    • Nico St-Jean dit :

      Non vous n’y êtes pas Lagaffe, la Norvège et les Pays sont partenaire du programme et non client, le parachute qu’ils testent et dont ils vont partager les coûts de développement est conçu et développé par ses deux pays via leurs entreprises locales bref, de bons emplois en Europe .. 😉 +

      • Zen dit :

        En Europe je ne pense pas. Pour les pays qui y ont laissé des milliards, oui effectivement il y a un petit retour pour quelques industriels… Si ils avaient choisis le RAFALE la on pourrait dire qu’ils donnés du travail aux Européens.

        • Nico St-Jean dit :

          Je ne compare pas appareil européen vs américain, je compare client du F-35 vs partenaire du programme F-35 et souligne au passage, quelques emplois européens ..

  12. Nihilo dit :

    Ces deux F-35 peuvent aussi tester et enregistrer c’est-à-dire apprendre les systèmes de détection russes présents à la frontière russe, à Kaliningrad, et en Biélorussie …

  13. Clavier dit :

    Il y a plusieurs choses qui sont révélatrices sur un avion :
    Le temps qu’il met pour se mettre au point.
    Le nombre d’avions qui sortent des chaînes de production.
    Le coût réel de son heure de vol.
    Le nombre de limitations qui apparaissent au fur et à mesure de son utilisation.
    Son efficacité au combat.

    • Dany40 dit :

      Je ne suis pas totalement d’accord …

      – Le temps de mise au point n’est pas révélateur il me semble … L’ambition technologique de certains programmes oblige à un allongement des délais de mise au point. L’essentiel est surtout que le système d’armes soit opérationnel au moment où l’ armée utilisatrice en a besoin.
      – Le nombre d’avions je suis d’accord … La quantité est signe de fiabilité tout en assurant une réduction des coûts unitaires.
      – Le coût réel de son heure de vol je suis d’accord aussi …. Mais comme tous les coûts il faut le mesurer en le comparant à d’autres coûts équivalents.
      – Les limitations je suis d’accord aussi …. A condition de différencier les limitations permanentes et les provisoires … Et surtout de mesurer l’impact réel de ces limitations sur les capacités opérationnelles correspondant à la vérité du terrain.
      – L’efficacité au combat c’est une évidence … Elle ne se mesure que sur les théâtres d’opération réels ou en attendant durant des exercices réalistes comme les Green Flag et Red Flag américains.