Le programme nucléaire nord-coréen est entré dans « une nouvelle phase », selon l’AIEA

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

14 contributions

  1. wagdoox dit :

    Quelqu’un est-il m’expliquer le but recherché par la Corée du Nord ?
    Assurer la survie du régime ? pas besoin de missile intercontinental pour ca.
    Aller à la guerre et la destruction mutuelle ? j’y crois très moyen.
    La CN a besoin de partenaire, le pays grève de faim donc un chantage ? Ca peut passer mais durant très peu de temps.
    Aussi l’acquisition d’une arme atomique par les Iraniens fait sense autant pour la CN quelle intérêt ?
    Ils ont un puissant allié la Chine.

    • Auguste dit :

      L’intérêt d’une bombe,c’est qu’on regarde a deux fois avant d’embêter,surtout s’ils savent que tu est capable de la lâcher (ou lancer).Kaddhafi aurait eu la bombe,il serait encore là.Après on dit qu’il y a une lutte de pouvoir entre Bibendum et un groupe de fonctionnaires,mis en place par le pére,qui gèrent le pays.Avec sa décision de développer l’arme nucléaire,Bibendum affirme son pouvoir.Faut voir au congrés du parti, au mois de mai,pour voir ce que ça donne.Peut-être que ça va bouger,vu la famine annoncée par Bibendum soi même.Quant à la protection de la Chine,sans la bombe,la Corée du Nord ne serait qu’un protectorat avec le risque qu’un jour ou l’autre Bibendum perde sa place.Et la famille Bibendum veut rêgner pour des siècles et des siècles encore.C’est comme çà que je vois le bidule,c’est SGDG.

      • wagdoox dit :

        mais donc là dessus la bombe suffit pour etre utilisé contre le peuple ou contre le voisin. Mais là il y a aussi les missiles et c’est plus cohérent avec cette explication….

    • badaboum dit :

      Je vote pour la survie du régime.

    • Jacques 29 dit :

      @ wagdoox : le but recherché ? Qu’on lui foute la paix ! C’est le principe de la dissuasion nucléaire, que nous appliquons en France depuis des décennies. Chez nous, c’est le summum, c’est ce qui nous garantit paix et indépendance, mais il faut croire que pour les Coréens du Nord, ils n’ont pas droit à ça . C’est pourtant ce qui leur garantit de ne pas se faire envahir par leurs voisins du Sud et leurs tuteurs américains qui sont installés dans cette colonie depuis les années 50.

      • o7 dit :

        C’est exactement l’inverse, c’est eux qui veulent envahir le sud. C’est si dur à comprendre et ça date de la guerre de Corée.
        .
        C’est pas la premiere fois que je répond à vos commentaires délirants sur la Corée du nord. Renseignez-vous au lieu de raconter n’importe quoi tant que c’est anti-américain.

      • wagdoox dit :

        la bombe suffit à ca ! pas besoin de missiles !
        si les troupes US arrivent ils balancent et on en parle plus.

    • chasseur dit :

      Cette politique est d’ordre idéologique et porte un nom : ‘Songun’ en coréen. Songun consiste à assumer la primauté de l’appareil militaire en Corée du Nord au sein de l’appareil d’état, au détriment des autres secteurs : commerciaux, éducation, diplomatie, etc, faisant de la KPA Korean People’ s Army l’organe majeur de fait du pouvoir en Corée du Nord et de son chef militaire le leader suprême du pays. Songun est le principal ascenseur social du pays (le seul en fait) et a été initiée par le père de l’actuel dirigeant.
      Elle trouve sa justification dans 2 facteurs essentiels 1) l’effondrement dans les années 90 du soutien traditionnel de l’URSS, conduisant la Corée du Nord à un isolement extrêmement douloureux sur la scène internationale (ne pas oublier que plus de 350000 personnes sont mortes de famine en Corée du Nord dans les années 90-95), et 2) la volonté de la Nomenklatura des nouveaux riches nord-coréens ayant fait fortune sur son appareil militaro-industriel, de préserver ses richesses. Il suffit de voir l’âge des généraux sur les photos, tous actionnaires de sociétés industrielles, et peu renouvelés …
      Songun est vu par beaucoup d’experts mondiaux comme une politique de fuite en avant dont l’issue sera mortelle pour le régime. L’enjeu étant qu’elle ne conduise pas la KPA à un acte d’éclat tragique et désespéré enflammant la région, ce que le père de l’actuel dirigeant hésitait à faire malgré sa propagande, contrairement à son fils qui est perçu comme beaucoup plus instable.

  2. otoosan dit :

    La Corée du Nord est une composante du glacis chinois…à qui diable cela profiterait il si ce pays venait à être détruit ?…))

  3. Montaudran dit :

    Quoiqu’il en soit la Corée du nord ne pourra posséder qu’un faible nombre de missile intercontinentaux mais cela va obliger les USA de repartir sur l’idée d’un bouclier à effet limité. Suffisant pour détruire les ICBM nord Coréen ou Iranien (bien que ce soit calmé sur ce front).
    Autant les USA on supporté d’être sous le feu potentiel de l’URSS et aujourd’hui de la Russie et même de la Chine aujourd’hui, autant elle ne pourra supporter d’être menacé par la Corée du Nord.
    Mais effectivement cela va inquiéter les autres « grands » de l’arme nucléaire.

  4. Thaurac dit :

     » « S’il s’agit de lutter contre les menaces en provenance de la Corée du Nord, le déploiement de ce système, tout comme l’accumulation d’armes dans la région, sont une riposte disproportionnée », a-t-il ajouté. »
    En langage clair c’est : Vouloir se défendre est UNE RIPOSTE disproportionnée!!!
    voilà des exemples de diplomatie chinoise et russe…

  5. Victoire 1 dit :

    La politique nucléaire de dissuasion nucléaire de la Corée du Nord est un classique de dissuasion du faible au fort tel que le théorise le Général Gallois. Le problème dans ce cas c ‘est la rationalité du dirigeant nord coréen. Le « consensus » des experts est que la CN détiendrait 10 à 20 engins à fission simple (non dopé) aux environ de 50 KT opérationnels. Le problème ce sont les vecteurs. Peu fiables, à propergol liquide pour la portée intermédiaire donc détectable avant lancement.

    Avec toutes ce données, je pense que beaucoup se trompe sur l’objectif de dissuasion de la CN qui est beaucoup plus restreint. En gros un tir missile de moyenne portée ou longue portée sur le Japon ou la cote ouest US serait inefficace tout simplement par la qualité des vecteurs et le temps de mise en place pour lancement et numériquement, la défense anti missile US et japonaise serait saturante sur le vecteur.

    Par contre un tir de saturation courte portée, avec une dizaine de vecteur à propergol solide (temps de lancement très court) sur Séoul serait saturant pour le défense anti missile US. Sans envisager une action spéciale terrestre de « dépôt » in situ d’un engin ou d’une bombe sale dans l’agglomération de Séoul.

    L’objectif de la CN est de raser Séoul avec certitude et de bien le faire savoir. Deux « avantages » pour eux. Qui acceptera de raser la CN alors qu’aucun pays détenant des armes nucléaires n’aura été touché et de plus qui prendra la responsabilité de l’extermination d’une population civile innocente pris en otage par un régime de psychopates.

    Objectivement, la CN a gagné pour l’instant.