Renault Trucks Defense aiguise les appétits

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

49 contributions

  1. Bricoleur dit :

    Dans cette affaire, il s’agit de penser « indépendance européenne » dans le domaine des véhicules blindés militaires. Donc, éviter GD américain qui a déjà avalé nombre de sociétés espagnoles, allemandes et suisses, et encore plus BAE britannique après le Brexit. KMW / Nexter (KNDS) est sûrement la meilleure formule (on peut d’ailleurs douter de la capacité de Rheinmetall à rester dans le jeu, car ils travaillent déjà avec KMW (Boxer)), mais IVECO aurait aussi une carte à jouer, après leur réussite en France sur les camions PPT, et leur gamme impressionnante de véhicules blindés à roues.

  2. Parabellum dit :

    Le crab en illustration aurait été un bel engin sahélien mais on ne l a pas commande et panhard a disparu et son savoir sans doute avec…la fusion acquisition à venir n a rien de réjouissant pour notre indépendance…d autres pays plus petits et sans passe militaire développent eux leurs propres produits comme eurosatory et autres salons d iarmement le montrent….mais on veut ca faute de volonté nationale et réelle soumission au capitalisme étranger…quo

    • Aute dit :

      C’est clair il ferait merveille au Mali.

    • Zayus dit :

      @Parabellum:
      Lisez mon commentaire plus bas avant d’affirmer que Panhard aurait disparu sachant que l’entreprise était déjà depuis longtemps une filiale sein du groupe RTD bien avant le lancement sur fonds propres de son CRAB.
      N’oublions pas non-plus le fiasco de son EBRC « Sphinx » (dérivé des Sagaie et opposé à l’ERBC « Jaguar ») :
      http://tanknutdave.com/wp-content/uploads/2015/09/panhard_sphinx_l1.jpg

    • Zayus dit :

      @Parabellum:
      .
      Autre « vue d’artiste » concernant toujours de Panhard: voici l’EBRC « Sphinx » débarquant d’un A400M :
      http://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/87/20150416/ob_d1b0f2_pr-sphinx-2.jpg

    • Waernuk dit :

      Panhard fait partie de RTD, il n’a absolument pas disparu. Je ne sais pas pourquoi vous vous forcez à être systématiquement défaitiste, surtout dans les cas où il y aurait plutôt matière à être optimiste – retour d’une boîte importante pour la défense française dans le giron français.

      • Parabellum dit :

        Quel giron francais? Krauss maffei? Le risque de ces montages c’est la perte d autonomie ..si les allemands qui sont sur une autre vision du monde ne veulent pas qu on intervienne ici ou là ils bloqueront la production …ils l ont fait pour les châssis des aravis pendant longtemps…on veut perdre notre indépendance alors qu il faudrait au contraire produire francais …on gardera 6 millions de chômeurs et plus voilà tout…

        • Zayus dit :

          @Parabellum:
          .
          Vous n’avez rien compris, cette fusion voulue par le réalisme économique de KMW est précisément destinée à contourner les restrictions politiques allemandes.

    • wrecker47 dit :

      Je plussoie dans votre post @ Parabellum,car cet engin CRAB correspond bien aux critères du désert, il sera le roi des petits blindés comme l’étaient autrefois les AML Panhard!(S’il en existe encore ellles comme les pièces doivent être rares !)
      Il va sans dire que cet EB Va la remplacer haut le pieds !

      • Parabellum dit :

        Autre epoque que celle des aml..pas vraiment blindées mais sachant blinder sur tous les terrains…petites et rapides et avec un canon de 90 ca calmait le paysage…les engins actuels ou à venir sont d un autre volume…leur entretien sera aussi beaucoup plus lourd…

  3. Auxsan dit :

    Nationalisation. Point. Au pire 70% état 30% actionnaires

    • Lechavenois dit :

      @Auxan
      « ..Nationalisation. Point. Au.. »
      .
      Nationalisation ?!! :
      Et avec quel argent ?
      2200 milliards d’euros de de dette, les banques ont encore augmenté leurs taux pour les emprunts d’état français mercredi dernier…

      .

      • wagdoox dit :

        on parle de la dette du privé ?
        Parce que si jamais la prochaine crise fait tomber cette dette là, c’est encore l’état qui sera payeur en dernier recours. A ce niveau là c’est 5000 millards de dette et plus d’industrie pour un jour pouvoir payer.

        • Lechavenois dit :

          @ wagdoox

          « on parle de la dette du privé ? »

          L’épargne des français en tant qu’agents privés, correspond à la dette de l’état français.
          .
          Si l’état des finances de la France était comme l’état des finances des français, notre économie serait florissante..

      • Albatros24 dit :

        Juste demandons aux banques de nous restituer les centaines de milliards offerts gratis par le contribuable et 2 ou 3 ans de croissance à 2%…cette dette serait transformée en excédent rapidement.
        Pour la croissance : relocaliser la production en France et taxe carbone sur produits asiatiques grâce à une monnaie nationale pour simplifier.
        Et tant pis pour les rentiers…car ce ne sont qu eux qui seraient vraiment lésés.

      • Albatros24 dit :

        De plus la fraude fiscale des entreprises est de 80 milliards par an selon le fisc….et le manque à gagner fiscal pour delocalisation des grosses boites du CAC 40 en Hollande Belgique… est estimé à 70 milliards par an soit 150 milliards par an
        Ceci sans compter la fraude fiscale des ménages et les niches fiscales.
        On estime a au moins 250 300 milliards de manque à gagner pour l Etat annuellement.
        Donc en 10 ans on pourrait ne plus avoir de dette du tout et sans même licencier de fonctionnaire ou de militaire.
        Faut juste vouloir
        Mais on prefere détourner des milliers d euros pour les siens…lol

    • Jeb Stuart dit :

      @ Auxsan,
      Tout mais pas ça ! Déjà trop de fonctionnaires, on va pas en rajouter.
      Quand à la productivité, chez moi à Roanne, quand un type lambinait, on disait qu’il avait pris le pas de l’arsenal…
      C’est assez parlant je crois.

      • Albatros24 dit :

        Il y a surtout trop de boites et privilegiés ne payant pas leur impots et taxes…
        Voir mon post plus haut

      • Si vis petroleum, para bellum dit :

        Connaissant l Arsenal et ayant connu des PME, Je peux vous informer que ceux qui courent le plus sont en général les plus désorganisés. L efficience se ne fait pas dans l agitation. Et les compétences des employés de Roanne m’ ont impressionné.

  4. Franz dit :

    Qui peut m’expliquer comment, dans les temps actuels de vaches maigres, un groupe peut décider de se séparer d’une filiale « qui représente environ 500 millions d’euros de revenus annuels et dont le carnet de commandes n’a sans doute jamais été aussi bien rempli qu’actuellement » ?
    Merci d’avance !

    • Spls dit :

      La vision à court terme des grands financiers ? L’appât du gain (rapide et facile) ?

    • Hermes dit :

      La difficulté de gestion des contrats gouvernementaux ?
      La rentabilité en dent de scie avec une R&D très importante ?
      .
      (C’est comme ça que je le vois mais je m’y connais peu sur ce sujet)

    • Elmin dit :

      Besoin de cash pour ne pas etre en cessation de paiement par exemple. C’est le meme cas que STX

    • Steph dit :

      Volvo est suédois et il semble que de manière « générale » – Saab excepté…(?), en Suède l´on ne voit pas d´un très bon oeil les affaires « défense ». D´autant plus que les activités se sont fortement développées
      au cours des 5 dernières années. Enfin je pense que l´aspect politique est aussi quelque peu compliqué – l´ensemble de cette « filiale » est en France et les activités fortement dépendantes de la politique francaise, pas suédoise. Donc carnets de commandes pleins, on valorise! En espérant que le gouvernement ne laissera pas ni GD, ni BAE, ni Rheinmetall y toucher. Ca serait trop dangereux.

    • Lechavenois dit :

      On se sépare d’une filiale en bonne santé, quand on souhaite se recentrer sur son cœur de métier, ou que l’on anticipe un retournement structurel à moyen terme.

      • Lechavenois dit :

        AB Volvo ou Volvo Group c’est :

        Volvo Trucks (camions) ;
        Renault Trucks (camions, véhicules industriels) ;
        Panhard Defense; Renault Trucks Défense; ACMAT;
        Mack Trucks (camions américains) ;
        UD Trucks (camions japonais) ;
        Eicher Motors (Camions, bus indiens)
        Volvo Buses (autocars et autobus) ;
        Prevost Car (autocars et maisons motorisées);
        Volvo Construction Equipment (engins de génie civil) ;
        SDLG (engins de génie civil);
        Volvo Penta (moteurs maritimes, énergie) ;
        Volvo Aero (moteurs aériens et spatiaux) ;
        Volvo Financial Services (finance) ;
        Volvo Powertrain (moteurs et transmissions pour l’ensemble du groupe) ;
        Volvo 3P (bureau d’études de camions) ;
        Volvo Information Technology (systèmes informatiques industriels) ;
        Volvo Logistics (logistique des matériels industriels) ;
        Volvo Parts (activité pièces de rechange, plateformes d’assistance) ;
        Volvo Technology (recherche et développement).

    • Polymères dit :

      Pourquoi? Pour le fric, recentrage sur le civil.

    • UnKnown dit :

      500 millions de revenus annuels pour combien de frais de production et de R&D? Se séparer d’une branche qui ne fonctionne qu’avec des commandes publiques au moment où elle fonctionne de manière optimale n’est pas forcément une mauvaise idée, plutôt que de la brader lors d’une chute d’activité.

  5. Zayus dit :

    Alors même si ça peut paraître anecdotique,
    le « Combat and Reconnaissance Armored Buggy » ou CRAB ici en illustration de l’article et présenté il y a déjà presque 5 ans en 2012, n’est plus au catalogue de Panhard.
    .
    Panhard dont le catalogue se résume aujourd’hui aux PVP et VBL avec toutes leurs versions, semble avoir abandonné le CRAB qui n’a reçu aucun retour favorable de l’Armée de Terre même pour un « Véhicule Blindé d’Aide à l’Engagement » ou VBAE avec des missiles MMP.
    .
    Notons toutefois que Panhard est en charge du développement du VLFS ou Véhicule Léger des Forces Spéciales de 3 à 4 tonnes et destinés à remplacer « P4 PATSAS » et « VPS », dont voici le concept ici présenté en maquette à EuroSatory en juin 2016:
    https://pbs.twimg.com/media/Ck0qPmXWsAA6YhP.jpg
    .
    https://twitter.com/ForcesOperation/status/747776633289981952
    .
    VLFS de Panhard que voici présenté (véhicule à gauche de la photo en livrée désertique) le 8 décembre 2016 lors d’une visite de JYLD au groupe RTD:
    http://www.paxaquitania.fr/2016_12_01_archive.html
    .
    Ce programme fut lancé en 2013 avec la sélection de Panhard qui devrait commencer à livrer 241 VLFS à partir de 2019 et dont l’expérimentation pourrait aussi commencer dès 2017…

  6. Aute dit :

    RTD doit rester européen. Point barre.
    Ça serait bien de poser la question aux candidats à la presidentiel sur ce sujet.
    Enfin pas sur que Macron l’ex Rothschild soit de bon conseil.

  7. bechennec dit :

    Evidemment qu’il aiguise : Avec une illustration CRAB de cette qualité, rien d’étonnant !…Les prétendants ne sont que des humains, après tout…

  8. L'autreTom dit :

    @ Laurent Lagneau :

    « même si, à première vue, une telle opération est de nature à modifier les équilibres au sein de KNDS au profit des Français. »

    Et à deuxième vue, ça donne quoi ? Merci d’avance, si possible, de nous l’indiquer dans un futur article.

  9. Waernuk dit :

    @Laurent Lagneau
    .
    Vous passez rapidement sur le cas CMI, or il se trouve que la Belgique est intéressée par les véhicules à venir du programme Scorpion – Jaguar et Griffon -, dont une large part viendra de RTD.
    A moins que ça ait changé depuis les annonces qui avaient été faites, auquel cas je suis preneur de toute nouvelle information à ce sujet 🙂

    • Zayus dit :

      Les Griffon et Jaguar sont co-développés par RTD, Nexter et Thales…

    • Duke dit :

      En plus CMI (groupe très diversifié et donc probablement moins sujet aux creux des cycles industriels) est bien implanté en France et son actionnaire ultra majoritaire a un ancrage fort chez nous puisqu’il est président d’un grand club sportif Lorrain.
      Je rappelle que l’union européenne s’est construite autour de la CECA dont la Belgique était membre, et puisqu’on a du mal à construire avec l’Allemagne, il serait amusant que l’Europe de la défense se construise en partie par une société issue de la sidérurgie (Cockerill) avec un voisin plus coopératif.

    • FredericA dit :

      Bonjour,
      .
      L’option CMI semble effectivement intéressante. Toutefois, j’ai noté ceci sur le lien que vos avez indiqué dans votre premier commentaire :
      .
      « CMI… dispose de quelques atouts non négligeables pour séduire Volvo et s’offrir RTD à la barbe de KNDS. Et ce, en dépit du veto mis par le ministère de la Défense quand CMI est allé consulter l’Hôtel de Brienne, selon nos informations. Aujourd’hui « la porte s’est un peu ouverte », explique-t-on à La Tribune »
      .
      Si l’Etat français n’est pas chaud, CMI n’a que peu de chance de sortir de son statut de challenger.
      .
      Cordialement / Frédéric A.

  10. Si vis petroleum, para bellum dit :

    1- Si cmi est choisi, Knds achètera ses transmissions soit à prix fort à son concurrent franco belge, … soit aux allemands de Daimler comme pour l Aravis?
    .
    2- quid des gmp RTD issus de la gamme civile Volvo trucks?

  11. Lagaffe dit :

    Pour info, l’armée ivoirienne est en train de tester la puissance de son nouveau engin blindé Titus de Nexter.
    http://specialdefense.over-blog.com/2017/02/l-armee-ivoirienne-teste-la-puissance-de-son-nouveau-engin-blinde-titus.html

  12. Lafaux dit :

    Reprendre RTD mais il vont reprendre le programme scorpion Acmat et Panhard mais pour l’avenir pas la mécanique (moteurs) ensuite pour les camions comme les moteurs rien n’obligera Volvo de fournir à RTD pour les nouveaux modèles. Ensuite quand on parle de stratégique et que c’est les mêmes qui était prêt à la fusion entre Airbus avec BAE la aussi encore un symbole et il ne savait pas pour les M51 qui ont souhaité le groupe franco-allemand KNDS la aussi de la stratégie. Quant à la vente de RTD ils peuvent oublier le protectionnisme et la stratégie est intérêt national Français (un coup en Européen et un cout en national deux contraires) qui le fasse en libérale que le meilleur gagne peu importe le pays et l’entreprise. La défense et ses industries c’est l’un des rares secteurs que l’on peut penser en intérêt national et stratégie.