Syrie – Selon l’ONU, un convoi humanitaire a bien été la cible de frappes aériennes en septembre

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

89 contributions

  1. Phil dit :

    Dommage que vous participez à la propagande :/

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Phil,

      Quel propagande?

      Le contenu d’un rapport d’enquête de l’ONU est une information. Que ça plaise ou non.

      • personne dit :

        Le problème avec une information n’est pas tant ce que l’on peut en retirer, sur le coup avec ce rapport, pas grand chose. Mais bien l’interprétation que l’on peut lui donner. Par exemple le fait que « des missiles, roquettes et des petites bombes PEUVENT avoir été utilisées pendant ces bombardements » ; indique, à moins qu’il s’agisse d’un problème de traduction, que l’on n’en possède pas la preuve. Étonnant pour un bombardement tout de même ? surtout pour dédouaner la présence de Predator américains. Ils ont balancé quoi sur ce convoi s’il ne s’agit ni de missiles, ni de roquettes, ni de petites bombes ? Pouvez-vous nous fournir le lien vers ce rapport afin de le lire plus attentivement, merci à vous.

        • Zayus dit :

          @personne:
          .
          Posez-vous simplement cette question:
          Quel aurait été l’intérêt des Predator ou plus largement de la coalition de bombarder ce convoi à Alep?
          .
          Les syro-russes en avaient par contre réellement un.

          • Robert dit :

            « Quel aurait été l’intérêt des Predator ou plus largement de la coalition de bombarder ce convoi à Alep? »
            Saboter l’effort de guerre du gouvernement syrien soutenu par la Russie et redonner une crédibilité à l’opposition « modérée » dont on sait qu’elle n’existe pas.
            Tous les arguments contre la Syrie et la Russie peuvent être retournés contre la coalition.
            La réalité que de plus en plus nombreux témoignages crédibles viennent nous montrer ne vous aura pas servi de leçon avant de suivre une fois de plus le courant d’information choisi par le camp dit occidental.
            Pour résumer, nous ne savons toujours pas qui a bombardé ce convoi.
            Mais nous savons que les islamistes et leurs alliés ont à plusieurs reprises et de façon incontestable utilisé des hôpitaux pour se cacher et tirer sur des civils. Pourquoi éliminer d’office l’idée qu’ils aient pu aussi utiliser des convois humanitaires pour leurs affaires?
            Peut-être parce qu’en ce moment, ça tourne mal pour la pensée unique en Syrie et qu’il convient de détourner l’attention de l’opinion publique internationale de toute urgence ?

          • Zayus dit :

            Non Robert,
            selon l’explication il aurait été largement plus bénéfique que les convois humanitaires passent et que les quartiers est d’Alep ne tombent pas grâce à ce genre de soutien humanitaire.
            .
            C’est la coupure de toute source de ravitaillement en plus des coupures d’eau qui auront eu raison des assiégés, comme dans tout siège classique.
            .
            Syriens et russes avaient un intérêt autrement plus direct à bombarder ce convoi lançant également un signal fort à ce genre d’initiative…
            .
            De nombreux civils auront été sciemment bombardés dans les hôpitaux et dispensaires de ces quartiers est, comme d’autres auront été massacrés par les différentes milices chiites syriennes et étrangères qui rodent dans le sillage de l’AAS, Hezbollah et pasdarans…
            .
            Ça fait beaucoup de crimes d’Assad dont Poutine devra bien, tôt ou tard, se désolidariser s’il ne veut pas le suivre au TPI.
            .
            « …La réalité que de plus en plus nombreux témoignages crédibles viennent nous montrer ne vous aura pas servi de leçon avant de suivre une fois de plus le courant d’information choisi par le camp dit occidental. »
            .
            Tous les témoignages crédibles convergent effectivement pour confirmer la réalité des crimes de guerre syriens que l’AAS et ses alliés partagent avec daech et al nosra, j’en conviens.
            Il y aussi eu des faits impliquant l’ASL et mêmes les kurdes des FDS.
            Mais je reste simplement désolé que vous excluez constamment ceux d’Assad et des ses alliés.
            .
            Ce qui tend à mettre avant votre subjectivité sur le sujet syrien.

          • datamo dit :

            L’inversion accusatoire est le principe même du false flag.
            On commet un crime dont on fait porter la responsabilité sur un adversaire auquel on veut nuire.
            Les intervenants qui ont un intérêt à accuser la Russie ne manquent pas en Syrie , même si cela doit s’appuyer sur des motifs mensongers.
            Le caractère extrêmement évasif des conclusions du rapport plaide en ce sens.

          • Zayus dit :

            @Robert:
            Lire :
            « selon l’explication QUE VOUS DONNEZ, il aurait été largement plus bénéfique que les convois humanitaires passent et que les quartiers est d’Alep ne tombent pas grâce à ce genre de soutien humanitaire. »

          • Zayus dit :

            @datamo:
            .
            « …L’inversion accusatoire est le principe même du false flag. »
            Faux, puisque les russes ont d’emblée désigné un UCAV US, et qu’à l’inverse la coalition a toujours reconnu ses bavures comme ce fut le cas Deir Ezzor…
            .
            Et sur le plan pratique, comme je l’explique à @Robert, contrairement à l’AAS, la coalition avait largement intérêt à ce que les quartiers est d’Alep soient approvisionnés et ravitaillés.

          • Robert dit :

            Zayus,
            Dans toutes les tentatives de convaincre que vous fournissez, on peut retourner l’argument contre vous.
            Un peu vain, non ?

          • Zayus dit :

            @Robert:
            .
            Une fois de plus les faits me donneront raison: rendez-vous après l’enquête.
            Je ne vis pas dans un monde bercé d’illusions de Poutine l’hypnotiseur , moi 😉 …

          • Robert dit :

            Zayus,
            J’allais vous dire la même chose que je répètes souvent, attendons pour voir.
            Pour l’instant, dans cette affaire, nous n’avons qu’un son de cloche de l’ONU qui a montré sa partialité dans le conflit syrien. Et la coalition a intérêt à décrédibiliser Russie et Syrie qui viennent d’emporter la victoire d’Alep et redonner du crédit, de victime, à l’opposition armée. Alors que la Russie est en position victorieuse pour le moment, pourquoi salir sa réputation ?
            À moins que des informations sérieuses aient permis aux russes de suspecter le passage d’armes dans un convoi humanitaire, ce qui, avouez-le, changerait un peu la donne du problème dont nous parlons.
            Mais tout cela, de vous aide moi, ne sont que conjectures, avec notre vision des choses au milieu. Comme d’ailleurs toutes les parties prenantes du conflit qui se servent de l’information pour leur propagande.

          • Datamo dit :

            Zayus
            Vu le comportement de meute de nos médias qui ont immédiatement accusé le camp russo syrien sans preuve et sans retenue, on peut au contraire penser à une opération sous faux drapeau visant à faire porter le chapeau à la Russie..
            Les dénégations russes que vous évoquez ont été peu ou pas reprises dans les médias.

      • de thillot paul dit :

        ou son les preuves? je crois que personne de l’onu a été sur place

    • Unknown dit :

      Vous en revanche, ça doit lire un peu trop de sputniknews… Il n’y a que l’aviation Russe ou celle de la Coalition qui soient capable d’effectuer des raids nocturnes dans le secteur, et le seul camps qui avait un intérêt à voir ce convoi détruit, c’était bien celui des Russes. Et puis en réalité ça arrangeait tout le monde (à part les civils): Les russes pour faire semblant d’avoir des gros bras suite au bombardement par erreur de la coalition sur les troupes gouvernementales syriennes de Deir Ezzor, les USA pour faire capoter le joint command avec les forces Russes qui avait été annoncé 48h auparavant, l’armée Syrienne pour empêcher une énième trêve sur le secteur d’Alep qui à chaque fois servait à Al Nosra & cie pour se regrouper et faire le plein en armes.

  2. ScopeWizard dit :

    Bref , une tragédie , des morts et des blessés , du bruit , de la fureur mais pour l’instant , soit on ne sait rien , soit on sait mais on ne veut rien dire , soit on se demande ce qui a bien pu se pa

    • Zayus dit :

      Les syriens et les russes étaient les seuls à avoir les moyens aériens sur zone de bombarder tout un convoi à Alep.
      Notez que depuis le début des raids de la coalition, aucun ne fut mené dans la zone dite « Syrie utile ». La coalition n’a d’ailleurs traité que des cibles liées à daech qui n’est pas très présent dans cette zone comparé à l’est du pays…
      Seuls les israéliens avaient mené des raids contre le Hezbollah au sud de la « Syrie utile »…

      • personne dit :

        @ Zayus : « Les syriens et les russes étaient les seuls à avoir les moyens aériens sur zone de bombarder tout un convoi à Alep. » …………………………………….
        Il semble que non selon le rapport de l’ONU : Quant aux responsables de ces la Syrie, la Russie ainsi que la coalition internationale dirigée par les Etats-Unis « disposaient chacun des capacités nécessaires pour mener une telle attaque »…………………………….
        Quel oubli !

        • Zayus dit :

          @personne:
          .
          « disposaient chacun des capacités nécessaires pour mener une telle attaque »
          Le Rapport de l’ONU n’a jamais dit ça, vous avez de sérieux problèmes d’extrapolation et d’interprétation comme plus bas sur les victimes collatérales…

          • personne dit :

            Ceci est un copier/coller du travail de Monsieur Monsieur Laurent Lagneau, notre hôte, avant dernier paragraphe pour être plus précis encore qu’il n’est nécessaire………….
            Quant aux responsables de ces frappes, la commission d’enquête se garde de les désigner. S’il souligne que la Syrie, la Russie ainsi que la coalition internationale dirigée par les Etats-Unis « disposaient chacun des capacités nécessaires pour mener une telle attaque « 

          • Zayus dit :

            @personne:
            .
            Alors moi je confirme simplement qu’un drone MALE MQ-1 Predator, qui ne peut emporter que deux missiles AGM-114 Hellfire, n’aura jamais la puissance de feu suffisante pour détruire tout un convoi …
            Alors que sans parler de la force aérienne syrienne, les russes disposent de 6 Su-34, 12 Su-24M2, 12 Su-25SM (avec 4 Su-30SM qui ne sont pas concernés par les missions air-sol) tous basés à moins de 100 km d’Alep.
            .
            Mais comment peut-on refuser à ce point de voir la réalité?
            .
            Voilà ce que dit notre hôte justement ci-dessus:
            « …Ce qui exclut de facto l’hypothèse du MQ-1 Predator, qui ne peut emporter que deux missiles AGM-114 Hellfire, ainsi que le scénario d’une attaque terrestre. »
            .
            Lisez l’article bon sang, avant de rapporter n’importe quoi.

        • Cassandre dit :

          Il y a les capacités – partagées – et la volonté. Désolé, mais l’ONU peut difficilement être taxée de partialité.

  3. ScopeWizard dit :

    Bref , une tragédie , des morts et des blessés , du bruit , de la fureur mais pour l’instant , soit on ne sait rien , soit on sait mais on ne veut rien dire , soit on se demande encore ce qui a bien pu se passer !
    En attendant , du soupçon , des accusations à peine voilées et de la rumeur censés désigner implicitement le ou les coupables … Mais de certitudes , zéro !
    .
    Question : dommages collatéraux inévitables statistiquement ? Le convoi humanitaire ne transportait pas que des adeptes du Croissant Rouge donc , le cas échéant , brassons beaucoup d’air mais évitons les questions qui fâchent ? Ou frappes délibérées volontaires , parfaitement conscientes , par cruauté , par calcul ou les deux ?
    .
    Si ça fait comme les conclusions officielles du rapport d’accident du Concorde du 25 Juillet 2000 au décollage de Roissy , euh… , permettez-moi de rester sur une certaine réserve .

    • personne dit :

      La notion de dommage collatéral est passée à l’as depuis qu’il est admis aux USA que l’on puisse sacrifier en toute connaissance de cause une dizaine de civils en Syrie et en Irak pour les besoins opérationnels…
      http://www.militarytimes.com/articles/new-war-rules-emphasize-need-to-avoid-civilian-casualties

      • Zayus dit :

        @personne:
        .
        Je vous cite:
        « …Le problème avec une information n’est pas tant ce que l’on peut en retirer, sur le coup (…). Mais bien l’interprétation que l’on peut lui donner. »
        Ce qui illustre très bien l’interprétation que vous faites de votre « source » 😉 !

        • personne dit :

          Nous en sommes tous là, malheureusement.

          • Robert dit :

            Zayus,

            Ou est le problème ?
            Vous vous énervez facilement alors que le procédé des insinuations et colportage sans preuve ne vous gêne pas outre mesure.
            Ah, oui, encore un coup des adorateurs de Poutine ! 🙂
            Quand au TPI pour Assad, cela ne me gênerait pas si son peuple est en sécurité. Pour l’instant, celui-ci ne semble pas enclin à le faire juger, en dehors de la minorité rebelle.

          • Zayus dit :

            @robert:
            .
            Que lisez-vous ici dans ma réponse qui lasserait supposer de l’énervement de ma part ???

        • zhú dit :

          Ne pas confondre information et renseignements. Le terme source sert pour l’origine du renseignement…..faire d’une supposition prenant partie pour un coté une information hum….pourquoi alors ne pas avoir supposer l’inverse???

          • Zayus dit :

            @zhú:
            .
            Acceptez déjà simplement cette évidence qu’une information possède forcément une source 🙂 …

          • Robert dit :

            Zayus,
            Faux, de nombreuses « informations » concernant la situation à Alep n’avaient pour source qu’un homme à Londres partie prenante du conflit ou des « témoignages » au parti pris supposé.
            Information ne veut pas dire en soi vérifiée ni vrai, c’est juste une assertion d’un parti, elle reste à vérifier et recouper.

          • Zayus dit :

            @Robert:
            .
            Avant de souvent me répondre à tord et à travers,
            lisez ce que j’écris quand j’évoque une source, avant de me parler de « vérité » …
            .
            Non c’est dingue,
            vous devenez tous timbrés quand on met en balance la responsabilité de Poutine 🙂 …
            .
            Tôt ou tard, ce sera le TPI pour Assad 😉 !

    • Elmin dit :

      Le « probleme » selon moi n’est pas tant dans l’acte lui meme, que dans l’irrémédiable besoin de farder la vérité des lors que cela peut ou pourrait alterer l’image d’excellence des forces russes.
      C’est un peu comme le MH117 .. nous sommes plusieurs à avoir vu la declaration sur sputnik selon laquelle « les forces du donbass avaient abattu un avion des forces aeriennes ukrainiennes » , article qui fut immédiatement supprimé dès lors que l’avion en question s’avérait etre un avion civil … et en dépit de toutes les preuves qui ne laisse pas pointer le moindre doute, ils continuent aujourd’hui encore à essayer de vendre des « histoires alternatives » allant du tir venant du coté ukrainien (tir contre quoi puisque les rebelles n’ont pas d’aviation ?) à un su25 qui voulait descendre l’avion de Poutin qui passait au nord de la Biélorussie 4 heures plus tot …
      Ca ne vaut pas mieux que les ADM irakiennes et le petit flacon de sucre glace agité par Powel aux nations unis …

      • claude dit :

        Bon donc enfin, une chose est sûre , c’est que Poutine n’était pas aux commandes du missile…

  4. Vince dit :

    Il est intéressant de savoir dans quelles conditions le rapport a été élaboré :

    Selon l’AP : « The board, headed by retired Indian Lt. Gen. Abhijit Guha, visited Syria from Dec. 5-9 but was not allowed to visit the scene of the convoy attack. According to the summary, it used satellite images, over 370 photos and videos, interviews with 16 people who were eyewitnesses or in the vicinity, as well as information from member states, the U.N., Syrians and others to arrive at its findings. »
    http://bigstory.ap.org/article/e975db656d0f4a97916b8472b607dc03

    En gros ça a été rédigé dans leurs chambres d’hôtel. Aucun accès direct à des éléments tangibles. Ca serait intéressant d’avoir accès au rapport complet pour savoir si tout cela est vraiment sérieux – parce que la comparaison par ex. avec l’enquête néerlandaise sur le vol MH17 n’est pas franchement à leur avantage.

    • Zayus dit :

      @Vince:
      En français SVP.

      • ScopeWizard dit :

        @Zayus

        .
        Je ne suis pas très doué mais voici à peu près :

        .
         » La commission , dirigée par le général de corps d’armée indien à la retraite , Abhijit Guha , s’est rendue en Syrie du 5 au 9 Décembre mais n’a pas été autorisée à visiter la scène de l’attaque du convoi . En résumé , elle a utilisé des images de satellites , plus de 370 photos et vidéos , des interviews de 16 témoins oculaires ou des environs aussi bien que des renseignements d’états membres , des Nations-Unies , des syriens et autres pour parvenir à ses conclusions . »

        • Zayus dit :

          @ScopeWizard:
          .
          Avec toutes les facilités de traduction qui existent, ce serait la moindre des choses de reproduire un texte traduit, ou alors de publier le lien de la source ici copiée-collée…
          Question de politesse.
          Allez vous exprimer en français sur un blog militaire anglophone et vous verrez vite une volée d’insultes suivre …
          .
          Mais merci quand même.

          • ScopeWizard dit :

            Ça n’a pas l’air de vous faire trop plaisir …
            Vince a peut-être juste commis un oubli … je n’ai fait que palier à ce dernier .

          • Vince dit :

            Non ce n’est pas un oubli. La dépêche est d’origine en anglais, il n’y a pas lieu de traduire – traduire c’est trahir. Sinon il y a google translate pour ceux qui sont largués.

          • Zayus dit :

            @Vince:
            .
            Voilà ce que j’attendais, et vous tombé à pieds joints dans le panneau:
            « … Sinon il y a google translate pour ceux qui sont largués. »
            .
            Si justement vous pouvez traduire avec ou sans google translate, faites-le au moins par respect pour les autres car c’est VOTRE
            commentaire.
            .
            « …. La dépêche est d’origine en anglais, il n’y a pas lieu de traduire – traduire c’est trahir. »
            .
            Et alors ?
            Si vous êtes autant à cheval sur ce principe (plutôt qu’au respect de ceux qui vous lisent…), personne ne vous empêche de conserver la version originale avec la version traduite.
            .
            Dans site francophone c’est une simple question de respect, qui n’a rien d’antinomique avec votre trop opportuniste prétexte ici fallacieux de « traduire c’est trahir »…

          • ScopeWizard dit :

            @Vince
            .
            « traduire c’est trahir. »
            .
            Oui , je suis d’accord avec ceci lorsqu’il s’agit de traduire des textes littéraires , des poésies , des œuvres comme celles de Shakespeare , de Dickens ou de Rudyard Kipling pour ne citer que ces auteurs anglais ; en revanche , difficile de « trahir » le compte-rendu d’une commission ou le contenu d’un rapport d’enquête , même si certains éléments peuvent s’avérer très techniques , auquel cas , il s’agit de faire preuve de la plus grande rigueur seule garante d’exactitude .
            .

            « Sinon il y a google translate pour ceux qui sont largués. »
            .
            C’est sûr que ce sera mieux que Reverso , mais bon , sincèrement c’est plus sympa de se mettre à la portée du plus grand-nombre en fournissant un document rédigé dans la langue usuelle du forum et puis ne perdez pas de vue que le ou les documents peuvent être en Anglais mais pourquoi-pas également en Espagnol , en Italien , en Allemand , en Japonais , en Russe , en Chinois etc …
            .
            Si à chaque fois , il faut courir après la traduction … Il y en a qui vont vite laisser quiller et passer à autre chose !

  5. MD dit :

    C’ests très bien joué de la part de l’ONU d’avoir confié cette enquête à un ancien général indien . Cela permet de rester dans le flou artistique.

  6. intruder dit :

    le croissant rouge! laissez moi rire on sait tous qu il ne transporte pas que des médocs et assistance alimentaire!

  7. otoosan dit :

    Costauds ces camions quand même, une demi heure de bombardement à la roquette et au missile et ils sont encore sur leurs roues ?

  8. Robert dit :

    Une commission de l’ONU est forcément fiable et les soupçons se dirigent plutôt sur russes ou syriens.
    Ce qu’on commence à apprendre sur la réalité d’Alep, petit à petit mais ça vient, a pourtant mis à mal la fiabilité des sources onusiennes et les accusations à jet continu contre russes et syriens.
    Alors, stop ou encore?

    • Elmin dit :

      Pourquoi ? L’Onu est un organisme paritaire qui n’a pas plus de représentants US que russes… et un général indien est certainement d’une objectivité exemplaire vis à vis de son principal fournisseur d’armes..
      Que les conclusions n’entrent pas dans votre conception idéalisée de la Russie n’en font pas nécessairement un acte de propagande

      • Robert dit :

        Elmin,
        Récemment encore, dans leurs affirmations concernant Alep, ils n’ont pas chargé russes et syriens pour relativiser les exactions islamistes ?
        Certes, s’ils sont dans leurs chambres d’hôtel, ou à Londres comme leur « source » de l’OSDH, ils ont droit à l’erreur.
        Et nous à relativiser leurs affirmations, non ?

      • personne dit :

        Et il en conclu justement quoi ce rapport auquel je n’ai toujours pas eu accès ? Que la Syrie, la Russie , la coalition internationale dirigée par les Etats-Unis, disposaient chacun des capacités nécessaires pour mener une telle attaque, qu’il semble improbable, mais pas impossible (petit rappel à Sherlock Holmes) que ce soit un coup des américains. Par ailleurs il n’existe aucune preuve pouvant incriminer les russes puisque cette commission n’a pas eu accès à ces données brutes soutenant cette affirmation. ce qui amène la commission à conclure, qu’en leur absence, elle s’estime dans l’incapacité d’en tirer une conclusion définitive. Bref, c’est personne…, entre le résultat d’un opération russe et celle d’une action américaine, il ne reste qu’ revenir à une attaque des islamistes du coin, ce qui est bien dans leur genre.

    • jyb dit :

      @robert
      non une commission de l’onu n’est pas « forcément »fiable. considérez que l’arabie saoudite est à la tete de la commission des droits de l’homme de l’onu…un doute ne vous étreint il pas ? moi si.
      Alors je ne peut pas douter à sens unique, sans quoi ce n’est plus un doute, c’est un préjugé.

  9. batgames dit :

    un convoi sensé être du croissant rouge peut caché bien des choses qui justifie des frappes urgentes aussi ,hum ,des kalach toutes neuves par exemple …

  10. Auguste dit :

    Ils n’ont pas encore digéré le succès des Russes et d’Assad.Avec la traditionnelle délicatesse russe,certes,mais un succès quand même.A noter que notre méthode a Mossoul,beaucoup plus humaine,beaucoup plus civilisée,tenant compte des vies civiles,a fait,il y a quelques jours, une trentaine de morts parmi les civils, a la suite d’un bombardement ciblé.Faudra peut-être dire aux coalisés que les daesh se mêlent a la population et que les bombardements chirurgicaux c’est un doux rêve.

  11. François33 dit :

    Si on intervenait au nom du bien et de la moral , il faudrait aller dézingué les saoud, et un bon gros paquet d’autres pays… et au final nous même, vu qu’on intervient pour des raisons purement cyniquo-stratégique, comme je viens de le prouver, puisque on intervient pour un pays bien moins craignos niveau moral que les saoud avec qui on fait pourtant des affaires juteuses, d’ailleurs ces pourrit tout comme nous veulent la mort d’Assad…
    Enfin le pire, c’est que quitte à être cynique, que la France fasse des choses dans son intérêt, c’est même pas le cas, elle fait tout ça dans l’intérêt des USA-Saoud-qatari-israelien…et nom d’un chien réveillez vous, les USA font du diviser pour régner, à commencer par la plus importante division pour eux, diviser l’ouest de l’Europe de la Russie (aucun intérêt pour nous, et rien de moral ça cela)

  12. Jesus Christ, fils de Dieu dit :

    Pourquoi se poser une multitude de questions, procédons logiquement.
    A quoi servait ce convoi humanitaire? A briser le siège d’Alep instauré par Damas et ses alliés afin d’alimenter la partie rebelle.
    Qui a organisé ce convoi? L’ONU avec comme principal soutien, les USA, la Turquie, les monarchies du Golfe et des pays Européens.
    Qui avait intérêt a empêcher cela? Ceux qui l’ont organisé? Ceux qui devaient en bénéficier ou ceux pour qui cela remet en cause leur stratégie de siège?
    Nous l’avons vu récemment, le siège a tellement vidé Alep Est de toute substance, que l’armée l’a récupéré sans vraiment combattre, voilà ce qui était recherché, voilà ce que le convoi devait éviter.

    • aleksandar dit :

      Non pas le siège d’Alep mais  » le siège d’Alep EST  » soit 30 % de la ville d’Alep et 15 % de sa population.
      Mais je vous félicite vous êtes pile poil dans la ligne de propagande de Al Qaida-Nusra et Daesh.
      A force de présenter les terroristes comme de gentils  » rebelles modérés « , vous faites naitre des vocations de terroristes ici en France.
      Bravo.

  13. Elmin dit :

    Interessant de voir a quel point la Russie est rétive à reconnaitre ses erreurs, alors qu’elle est extrêmement prolixe dés lors qu’il s’agit de mettre en avant des succés , même supposes …
    Au fait, il est ou oe Kuznetsov ? Pendant sa descente vers la Syrie on pouvait le suivre à la trace tant les informations etaient nombreuses. En revanche depuis 2 semaines, c’est le néant total …

    • Robert dit :

      Elmin,
      La victoire russo-syrienne à Alep compense son silence.
      Avec le corridor pour évacuer opposition et leurs familles, que tous les journalistes peuvent voir de leurs yeux, les assertions de massacres ont étrangement disparues.
      La réalité est la meilleure propagande pour la Russie et la Syrie.

    • Auguste dit :

      Vous en connaissez beaucoup qui reconnaissent leurs erreurs et ne mettent pas en avant leurs succès?.A ce petit jeu, il y a les maitres en la matière que sont les anglo-saxons et en particulier les USA.qui sont inégalables.S’il n’y avait pas des documents filmés génants,on pourrait faire un sondage sur les dernières générations pour savoir qui a gagné la guerre du Viet-Nam.Rambo & autres ayant fait leur oeuvre,je suis persuadé qu’une bonne part dirait les USA.

      • Elmin dit :

        Ce que je constate, c’estque la coalition n’a pas besoin de se retrouver au pied du mur pour reconnaitre ses erreurs et bavures de bombardements…

  14. Reality Check dit :

    Je ne sais pas si ce convoi transportait juste de l aide humanitaire mais ce qui est certain c’est que le Croissant Rouge est une organisation tout a fait légale en Syrie qui a pignon sur rue a Damas.
    .
    D’autre part il est factuellement établi que le convoi était *escorte* par grappes de barbus hirsutes perchées sur des technicals qui se pavanaient avec du matériel lethal (pas des pistolets a eau)……….
    .
    Donc quiconque a commis cette bavure ne visait pas forcement l’aspect « humanitaire’……………

  15. aleksandar dit :

    J’aime beaucoup la reprise D’Alep Est qualifié de succès  » supposé « .
    Quand la réalité n’est pas dans la ligne du Parti, etc………..

  16. Lagaffe dit :

    C’est toujours la même chose : chaque fois que la Russie se fait choper par l’ONU en train de commettre un crime de guerre, on voit débarquer des trolls remettre en cause les conclusions de l’enquête et échafauder des théories conspirationnistes farfelues qui défient la logique la plus élémentaire.
    Alors même que l’ONU constate le refus de la Russie et de la Syrie de fournir le moindre renseignement, le général Konachenkov se contredis et invente différentes histoires en appliquant la même méthode de désinformation que celle utilisée pour contrer l’enquête sur l’attaque du vol MH17 de la Malaysia Airlines : noyer la vérité dans un flot continu de mensonges différents, quitte à passer pour un gros incompétent.
    C’est tellement tordu qu’ils en arrivent à imaginer qu’il s’agit d’un faux convoi humanitaire rempli d’armes américaines destiné aux rebelles… et bombardé par un drone américain disposant d’une capacité de frappe irréaliste, le tout pour nuire aux efforts de paix de Bachar el-Assad (sic !).

    • Vince dit :

      Justement ce n’est pas du tout ce que dit le rapport. Le rapport dit ignorer précisément qui a commis ce crime de guerre. Le rapport ne dit pas non plus à qui pouvait bien profiter ce crime ; certainement pas à Bachar et Poutine qui n’ont nullement besoin de ce genre de publicité (ils leur suffisait simplement d’interdire ce convoi si vraiment il gênait leur plan). La bavure étant peu plausible, le flou reste entier en réalité.

      • Lagaffe dit :

        1) ils n’ont pas interdit ce convoi délibérément afin de massacrer les membres de la croix-rouge et les rebelles qui les escortaient, afin de répandre la terreur et dissuader la croix-rouge d’envoyer un autre convoi. Il n’y a aucun flou dans cette histoire.
        2) quel genre de publicité ? Bachar et Poutine n’en sont pas à leur premier crime de guerre, en quoi ça les dérange de massacrer un convoi humanitaire alors qu’ils bombardent les civils et les hôpitaux chaque jour y compris avec du Chlore ? La syrie affame son peuple et les prive de soins médicaux, et quelle meilleur façon de torpiller l’ONU et la croix rouge que de tuer ses membres que la syrie accuse de soutenir les rebelles. En plus c’est un message clair adressé aux rebelles : on est capable de tout, vous en avez la preuve.
        Et le rapport est explicite :
        – pourquoi la syrie et la russie refusent de coopérer à l’enquête alors que la commission d’enquête dit avoir reçu des informations selon lesquelles des hélicoptères et 3 avions syriens seraient « très probablement » impliqué, de même qu’un avion russe ?
        – pourquoi le ministère russe de la défense ment-il à deux reprises ?
        – qui pourrait avoir bombardé à part eux sachant qu’ils ont le contrôle de l’espace aérien de la zone ? (poutine passe son temps à s’en vanter !)
        – l’ONU n’a aucune preuve de l’implication d’appareils de la coalition et la syrie accuse (sans preuve) le convoi de transporter des armes, n’est-ce pas la meilleur justification du bombardement ?
        – pourquoi la coalition (alliée des rebelles selon la syrie) bombarderait-elle un convoi humanitaire qu’elle demande depuis des mois et qui aiderait les civils ? pour vous paraphraser, la coalition n’a nullement besoin de cette publicité !

        • Elmin dit :

          @datamo @alexandar @auguste
          Z’allez pas laissé passer ca !! Le 25 decembre c’est pas férié (a moscou ndlr) alors au boulot !!!
          Vous me mettrez un peu de « pas de preuve », du « l’onu est au main des americains », n’oubliez le fameux « les alericains font pire » et si vous pouviez nous caser Soros la dedant ce serait pas mal !!
          Et apres on n’oublie pas de chantonner :
          Russya moya rodina , ja tebja lublu .. ja tebja skoutchaou … »
          allez courage, plus que 6 jours et c’est le 31, apres on peut se mettre la tete a l’envers pendant 10 jours )))

          • Elmin dit :

            Eu egard a l’actualité, la fin de mon commentaire sur le refrain est assez mal venu
            Je m’en excuse donc

          • Zayus dit :

            @Elmin:
            .
            + 1
            C’est vrai qu’il n’est pas vraiment compliqué de synthétiser la substance de leurs propos 😉 !

  17. Thaurac dit :

    Bref, ces commissions d’enquêtes ne se mouillent jamais, comme pour les accords de minsk en ukraine , même quand elles ont des preuves, car les politiques mettent le hola!

  18. Pathfinder dit :

    L’existence même du Croissant Rouge est en soi une contradiction. Les religieux ayant refusé que la Croix Rouge agissent en terre musulmane sous un symbole jugé provocateur, il a donc été impératif de compléter les cartes de visite (…)
    .
    Or, l’idée fondatrice de la Croix Rouge, lancée par Henry Dunant, est de porter assistance à tous et à toutes, quelles que soient leurs origines ou leur parti. En recréant le Croissant Rouge (en 1968 en Syrie!), on a déjà commencé à faire une sélection.
    .
    Depuis, plusieurs rapports ont déjà pointé du doigt des équipes du Croissant Rouge (je n’ai pas conservé mes sources, et écris de mémoire), car ceux-ci auraient refusé de porter aide à des non-musulmans. L’étape suivante (?) serait de desservir les « bons » musulmans, et de laisser les autres croupir – sans même l’aide de la Croix Rouge, qui ne peut se agir sur place (…)
    .
    Ne serait-il pas en ce cas plus clair de créer une organisation caritative purement musulmane, comme il en existe d’autres? Une organisation qui vivent sur ses propres fonds, ses formations et ses critères. Et que la Croix Rouge puisse continuer à porter secours à tous, selon ses propres principes?
    .
    Quant aux attaques délibérées sur les convois humantaires et les hôpitaux, elles suivent malheureusement une tendance très pragmatique, qui est d’y dissimuler d’autres bidouilles, moins utiles pour l’humanitaire. Ou de d’installer des unités, des stocks d’armes, etc. sous les infrastructures. Les sous-sols des hôpitaux sont souvent renforcés, et possèdent des couloirs d’accès à tout le périmètre pour en assurer la logisitique.
    .
    Je ne peux donc accuser qui que ce soit. Mais s’il fallait discerner la poule de l’oeuf… est-il plus probable que des convois humanitaires soient attaqués parce que certains transportent (par ex.) des armes, ou serait-ce que ces derniers transportent des armes parce que d’autres convois ont été attaqués? (mauvaise langue, je sais…)

    • Reality Check dit :

      Pathfinder,
      Il ne m’ait jamais arrive de vous contredire et je ne le fais pas par gaîté de coeur.
      Mais je m’inscris en faux par rapport a ce que vous dites du Croissant Rouge.
      Le Croissant Rouge et la Croix Rouge c’est exactement la même chose.
      Seul le logo change pour tenir compte des spécificités locales, un peu comme Mc Donalds qui a des burgers au Saumon en Scandinavie (cela fait longtemps que je ne suis pas allé a Stockolm ou Oslo c’est donc une supposition mais vous voyez ce que je veux dire….).
      La Croix Rouge existe chez nous en Algérie avec le logo Croissant Ruge, et elle est entièrement gérée par du personnel médical qui n’applique en AUCUN CAS des discriminations religieuses bien au contraire, puisqu’ils acheminent de l’aide humanitaire partout ou c’est nécessaire en appliquant la même philosophie que celle de Henry Dunant.
      Je ne veux pas préjuger de vos sources, si elles s’avèrent fondées ce ne peut etre qu’un phénomène isolé.

      • Pathfinder dit :

        Bien au contraire Reality Check, je vous remercie d’avoir remis de l’ordre dans mes préjugés!
        .
        Je n’ai malheureusement pas conservé les sources en question, mais il s’agissait effectivement d’équipes du Croissant Rouge en Syrie et en Irak, ayant géré les ressources à leur guise… ce qui reste un symbole fort, même dans un conflit aussi infecté.
        .
        Et je suis doublement soulagé de votre correction; d’une part sur le fait en question (qui n’en était donc pas un), et par ailleurs pour l’ouverture que vous offrez sur le Couchant. J’apprécie vos interventions, qui permettent d’entrevoir une autre facette des infos qui nous sont ressassées. Ou du moins les remettent en question.
        .
        Je vous souhaites d’agréable fêtes de fin d’année!

      • Robert dit :

        RC,
        J’avais eu d’autres sources, justement dans cette région il y a quelques années, d’humanitaires qui affirmaient que le croissant rouge aidait de préférence les populations musulmanes. Ils disaient te savoir été témoins à plusieurs reprises.
        Ou est la vérité, sont-ce des cas isolés, une « mauvaise perception » de la réalité?
        Dans l’islam, l’équivalent amoindri de la charité, s’applique d’abord aux musulmans. L’obligation d’aider son prochain sous entend musulman d’abord.
        Ce qui n’est pas le cas dans le christianisme.
        Je dis cela sans esprit polémique.

        • Reality Check dit :

          @robert
          .
          voyez mon précédent post.
          Croix Rouge = Croissant Rouge , c’est la exactement la même organisation qui a son QG a Genève et utilise trois ou quatre logos différents dans le monde et qui n’a aucune affiliation religieuse d’aucune sorte…
          .
          Le croissant rouge en Syrie par exemple est sous l’autorité du QG de Genève, tout comme les bureaux parisien, algérois ou berlinois de la croix rouge…..
          .
          Maintenant comme toute organisation humaine il peut y avoir des imperfections ici ou la, notamment en zone de guerre a haute intensité.
          Aucune organisation humaine n’est 100% parfaite ou 100% imperméable aux tensions qui surviennent un environnement de conflit majeur.
          .
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_international_de_la_Croix-Rouge_et_du_Croissant-Rouge

        • Reality Check dit :

          et pour votre information en islam les chrétiens et les juifs sont statutairement des croyants au même Dieu que les musulmans et donc ne peuvent faire l’objet d’aucune différence de traitement en matière de charité, tout comme les personnes non croyantes par le simple fait de leur humanité.
          bref vous avez tout faux.

    • Vince dit :

      « Quant aux attaques délibérées sur les convois humanitaires et les hôpitaux, elles suivent malheureusement une tendance très pragmatique, qui est d’y dissimuler d’autres bidouilles »

      C’est connu pour les hôpitaux, mais un convoi ça se fouille.

      • Pathfinder dit :

        @Vince
        Certes, mais pour fouiller un convoi, il faut pouvoir l’approcher et l’arrêter. Je ne sais pas si ces conditions étaient réunies… je ne sais pas non plus trop qui croire sur ce coup là, comme sur d’autres, me direz-vous : /

  19. Renemachin dit :

    On sait que donner un peu beaucoup de fric à l’ONU ,ça vous donne une sacrée reserve de pression sur le « machin » on peut bombarder un hopital avec les bouzeux dedans sans attirer l’attention !! même l’ON ne veut pas facher ses bienfaiteurs ,le general indien a seulement eté instruit que s’il veut garder son job il a interet à faire le cheval qui a perdu son cavalier .

  20. Robert dit :

    Pour tous, ces vidéos et joyeuse fête de Noël ! Particulièrement au boss à qui on en fait baver comme les escargots !

    https://www.youtube.com/watch?v=MS7nbjboaIo
    http://www.dailymotion.com/video/x18tjb6_puer-natus-est-nobis-gregorian-christmas_music