Kaboul s’inquiète des relations de la Russie et de l’Iran avec le mouvement taleb

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

58 contributions

  1. Robert dit :

    En fait, les russes font ce que les occidentaux ont fait en Syrie avec Al Queda et EI.

    • Jesus Christ, fils de Dieu dit :

      Donc vous allez critiquer la Russie à partir d’aujourd’hui comme vous critiquez les occidentaux?

      • Robert dit :

        Je ne critique pas les occidentaux puisque j’en fais partie et que je ne considère pas les représentants, pour moi de la France, comme légitimes à nous entraîner dans n’importe quelle guerre voulue par d’autres est dans lesquelles la France n’a pas d’intérêts directs.
        J’utilise mon droit de critique concernant des manipulations de la réalité par une pensée totalitaire qui prétend imposer un nouvel ordre mondial à marche forcée au nom des Droits de l’Homme, cela produisant des désordres en chaine et des bains de sang.
        En Syrie, pour résumer, nous servons les intérêts des états du Golfe, d’Israël, des USA leur obligé, et nous nuisons très directement à la stabilité de la région, aux chrétientés historiques de ces pays qui paieront notre intervention très cher et pour longtemps, ainsi qu’aux populations qui n’ont jamais autant souffert que depuis qu’on prétend les libérer de force.
        Quand à la Russie, je n’ai jamais changé de discours, sauf que l’outrance de certains m’a souvent amené en priorité à essayer de relativiser un discours unilatéral, ce qui était interprété de facto comme une adhésion et un soutien inconditionnel à Poutine et la Russie. Bien sûr, personne ne m’a demandé de préciser mon opinion puisque ne pas être avec eux, c’était forcément être avec leur ennemi, selon la pensée moutonnière en vigueur.
        J’espère que vous comprendrez les nuances, même si j’en doute un peu.

        • ScopeWizard dit :

          @Robert
          .
          Vous avez toujours l’art d’exprimer avec une grande maîtrise faite de concision et de dextérité linguistique , la substantifique moelle des opinions que je partage à 100% ! 😀
          .
          « Quand à la Russie, je n’ai jamais changé de discours, sauf que l’outrance de certains m’a souvent amené en priorité à essayer de relativiser un discours unilatéral, ce qui était interprété de facto comme une adhésion et un soutien inconditionnel à Poutine et la Russie. Bien sûr, personne ne m’a demandé de préciser mon opinion puisque ne pas être avec eux, c’était forcément être avec leur ennemi, selon la pensée moutonnière en vigueur.
          J’espère que vous comprendrez les nuances, même si j’en doute un peu. »
          .
          Je suis exactement dans le même cas , seulement étant à la fois plus direct et maladroit que vous , j’ai la faculté d’exciter au plus haut point une certaine opposition et de voler dans les plumes du moindre agresseur au comportement excessif !
          Toutefois , un constat ne fait pas le moindre doute , certains contributeurs dont ni l’intelligence ni la culture ne sauraient être remises en question , instrumentalisent ces prises de position pour les détourner de leur fonction première et s’en servent pour littéralement « diaboliser » leurs contradicteurs qui se retrouvent instantanément acculés à la défensive et sortent non seulement de leurs gonds tant attaques et insinuations calomnieuses se révèlent d’une violence inouïe mais , de surcroît , finissent par perdre leurs repères en se retrouvant projetés de facto sur un terrain éminemment hostile , faisant inconsciemment tout d’abord , le jeu pervers de ces fourbes manipulateurs dont l’objectif est très clair : faire taire tout intervenant défendant une opinion divergente et le démotiver voire l’ écœurer de toute insistance pourtant légitime de sa part .
          Je ne vais pas vous faire un dessin , vous savez parfaitement ce que je veux dire aussi je vous suggère de ne surtout pas tenir compte de leurs manigances ; ce que vous faites est très bien , ne lâchez rien .

          • Rigel dit :

            Cirage de pompes ScopWizard, cirage de pompes !
            Beaucoup de charabia et de macération intellectuelle pour pas grand chose !!
            faites plus simple, pour vous même !

          • Zayus dit :

            @ScopeWizard:
            .
            Vous n’en finissez jamais de vous justifier de votre médiocrité intellectuelle…
            Tenez méditez sur une de vos citations 😉 !
            .
            « je me suis promis d’avoir votre peau ; sur un forum , ça n’a rien d’évident mais c’est chose faite. »
            CQFD.
            .
            @Robert:
            Dire « Je ne critique pas les occidentaux puisque j’en fais partie » est un syllogisme qui n’explique donc en rien que vous ne critiquez pas les « occidentaux » : notion ambigüe qui reste d’ailleurs aussi à définir suivant les contextes.
            .
            Poutine reste effectivement pire que ce qu’incarnait Bush junior pour les américains, car ce dernier n’avait duré plus de 8 ans…

          • Zayus dit :

            @Robert:
            .
            Les « représentants »de la France parlons plutôt de celui qui en a le pouvoir à savoir le Président de la République qui élu au suffrage universel est par notre constitution effectivement légitime à engager notre pays dans le conflit en Syrie et Irak, d’où sont organisés les attentats qui auront fait de nombreuses victimes ne France.
            .
            Personne ne nie votre droit de critiquer cet état de fait, mais interrogez-vous sur la légitimité d’Assad à entrainer son peuple dans sa ruine.

          • Robert dit :

            Hollande a demandé son avis au peuple avant de l’entraîner dans cette guerre ou nos intérêts directs n’étaient pas concernés, pour lesquels il a été élu, et il lui a donné ses réelles motivations à le faire ?
            C’est cela la source de la légitimité, votre conception de la démocratie est autoritaire.
            Personne ne dit qu’Assad est un démocrate, mais ils assurait une fragile équilibre à son pays, ceux que vont installer les américains en feront un chaos pour des décennies.

          • ScopeWizard dit :

            @Zayus
            .

            Zayus , arrêtez de vous faire chier à me répondre ; ça ne sert strictement à rien , vous-vous égosillez en pure perte …
            Je vous l’ai clairement dit ; je me suis fixé un but à atteindre , voilà qui est fait , personnellement j’ai déjà tourné la page .

            .
            Vous avez tout essayé pour me discréditer ou que sais-je …
            Mais vous n’avez pas encore compris que de passer pour un charlot , d’être grotesque ou ridicule m’était complètement égal , que je n’en avais absolument rien à cirer ?
            Vous pourriez être cinquante à me tomber dessus que ça ne changerait rien ; je m’en fous !
            Vous pouvez faire ce que bon vous semble , m’agonir d’injures ou prendre à témoin la Terre entière , je serai toujours en train de vous tourner autour , vous ne l’avez pas encore compris ?
            .
            Voyez-vous , Zayus , dans la vie , il y a des règles fondamentales qu’il faut respecter ; vous prenez ce forum pour une arène romaine mais à quoi cela vous sert-il ?
            Vous vous permettez de décréter ce qui est hors -sujet ou encore de ce que doit être le ton des échanges , vous ne supportez pas que quelqu’un essaie de mettre un peu de bonne humeur en faisant un brin d’humour , vous jugez de qui apporte quelque chose ou pas et j’en passe et des plus vertes !
            Mais pour quoi vous prenez-vous , à la fin ? Pour monsieur météo ? Qui prédit à son gré pluie et beau-temps ?
            Question de « convivialité pourtant simple à comprendre » selon vos dires ! Quelle convivialité effectivement ! Digne de la conception de celle-ci par le juge Freisler en 44/45 !
            .
            Restez-en à ce ce que vous savez faire de mieux , là où vous êtes bon , là où vous pourrez librement exprimer le meilleur de vous-même ; vous serez à la fois reconnu et respecté , ce qui ne vous empêchera nullement de taquiner , de chahuter voire de « remuer » vos interlocuteurs si l’envie vous en prend à condition de ne pas jouer à Zeus et décocher vos éclairs sur la trombine de ceux qui ne partagent pas vos idées en les foudroyant sur place ; à ce jeu de cons , vous savez bien qu’on trouve toujours plus con que soi , la preuve ! 😉 Et en ce qui me concerne , ça peut durer très longtemps …
            .
            Alors , voici ce que je vous propose :
            .
            Comme je suis bien conscient que notre querelle d’amoureux de la connerie universelle en saoule plus d’un et que je ne veux surtout pas nuire davantage au forum du site de Laurent Lagneau , je suggère que nous repartions à zéro sur des bases saines !
            Vous verrez , ce sera mieux pour tout le monde ; il suffira de refréner , comment dire , certains réflexes dus à nos tempéraments « orageux » respectifs et je parie que vous serez même surpris parfois par la « complicité » relative de certains de nos échanges !
            Si j’émets une opinion diamétralement opposée à la vôtre , conservez votre calme et votre sang-froid , ne vous laissez pas aller à vos plus bas instincts et si vous ne me braquez pas par quelque réaction excessive , alors vous pourrez à l’aide d’arguments valables parvenir pourquoi pas jusqu’à me convaincre mais attendez-vous quand-même à une solide résistance de ma part le cas échéant si je suis persuadé du contraire ! 😉
            Si vous agissez à peu près de même envers l’ensemble des contributeurs , un vrai troll ça se repère croyez-en mon expérience , alors je puis vous assurer que ce forum s’en trouvera hautement enrichi et mis en valeur par son excellence et sa tenue .
            Je précise bien que cette proposition honnête et sincère n’a rien d’une fadaise !
            .
            Cependant , il va de soi que c’est à prendre ou à laisser ; c’est à vous de voir .

          • ScopeWizard dit :

            @Zayus
            .
            Tenez cher Zayus , pour vous mettre complètement à l’aise , je vais aller plus loin :
            étant-donné que je ne veux pas que vous perdiez la face et que vous ressentiez le moindre sentiment de domination ou contrainte , vous n’avez même pas besoin de répondre par oui ou par non , votre changement de ton me suffira amplement à comprendre que nous sommes tombés d’accord ; ainsi tout se passera le plus naturellement du monde sans heurts ni frustration pour personne , comme si de rien n’était et vous pouvez dès à présent compter sur ma loyauté qui vous est d’ores et déjà acquise à ce sujet .
            De nos jours , les gens oublient vite et dans quelques semaines à peine , toute cette agitation fera partie intégrante du passé , un passé qui nous semblera bien lointain à vous comme à moi !
            .
            Vous savez , je me fous éperdument de gagner ou perdre , ces notions de victoire ou de défaite ne m’importent plus , j’en ai fait le tour depuis longtemps comme celle de la « reconnaissance » d’ailleurs qui ne m’a jamais réellement tracassée outre-mesure !
            .
            Non , tout ce que je veux , tout ce qui m’importe , c’est que ce forum retrouve son calme et sa convivialité , que chacun puisse s’exprimer librement , sans crainte de s’en prendre plein la gueule ou de se voir rabaissé à cause de réactions à la teneur hostile démesurée ; sinon ce n’est plus que de l’entre-soi routinier et ronronnant et le forum devenu soporifique , privé de tout esprit de contradiction , finira à coup sûr par perdre tout intérêt !
            Et je ne veux pas non plus en arriver à contraindre Laurent Lagneau ( qui sait combien je le respecte et admire son travail ) à siffler à juste titre la fin de la récréation !
            .
            Il est bien évident que je ne peux guère mieux vous proposer , faire plus ne serait pas raisonnable voire irréaliste .
            Après , si vous me soupçonnez d’être à la solde de l’ennemi , là , je ne peux plus rien y faire …

          • Alpha dit :

            @Robert
            « C’est cela la source de la légitimité, votre conception de la démocratie est autoritaire. »
            Pourtant, il ne tient qu’à vous pour vous lancer dans la politique, vous faire élire et nous pondre un projet de loi visant à changer la Constitution, dans le but de faire en sorte qu’à l’avenir, un président pourtant démocratiquement élu dans cet Etat totalitaire qu’est la France, doivent demander l’avis du peuple avant d’engager la force armée !…
            Vous en avez le droit ! De quoi vous plaignez vous ? Assumez, prenez vos responsabilités et bougez vous le cul au lieu de chialer sur ce forum ! Vous perdez du temps là, les prochaines législatives sont en mai 2017 !!! Allez, la campagne s’annonce ! Tiens, je voterai pour vous ! 😉

          • Zayus dit :

            @ScopeWizard:
            .
            « …; je me suis fixé un but à atteindre , voilà qui est fait , personnellement j’ai déjà tourné la page . »
            Quel but 🙂 ?
            Si c’était celui-ci :
            « …Par contre , que les choses soient bien claires entre-nous , je ne vais pas perdre mon temps avec des intervenants dans votre genre … »; au regard de tout ce que vous écrivez pour vous justifier et me répondre, vous en êtes loin.
            .
            Et disons même que votre ardeur à me répondre longuement pollue déjà cet article 😉 !
            .
            Cordialement,
            Zayus.

          • Zayus dit :

            @ScopeWizard:
            .
            Bien au delà de vous justifier une énième fois, je lis surtout dans votre commentaire votre désir de sauver la face suite à vos déconvenues sur tous nos précédents échanges qui vous auront révélé comme un pauvre idiot qui vous voudrait m’imposer ma manière de m’exprimer non seulement à lui mais aussi aux autres…
            .
            N’arrivez-vous pas comprendre à quel point vous êtes fêlé ou alors vraiment naïf au niveau de l’idiot du village 🙂 ?
            .
            Je vous réponds plus bas à votre besoin de sauver la face.

          • Robert dit :

            Alpha,
            Je vais vous décevoir ou confirmer vos soupçons, mais je suis modérément démocrate, comme Vladimir Volkoff.
            Je vote car c’est la vie de mon pays, j’ai des opinions qui ont subies des évolutions, mais ce qui me semble fondamental pour une vie en société d’être humains, la recherche du bien commun et non de l’intérêt général, ne me semble défendue à ce jour par aucun parti. J’ai même milité dans différents partis durant des années il y a bien longtemps maintenant, à l’époque ou je croyais en la démocratie.
            Je voterais peut-être mais sans conviction, le consensus de la résignation au déterminisme historique marxiste et aujourd’hui libéral est pour moi une catastrophe humaine et métaphysique.
            C’est grave, docteur ?

        • Frédéric dit :

          Long discours mais qui démontre simplement que son auteur fait de la novlangue.

          • ScopeWizard dit :

            @Frédéric
            .
            De la « novlangue » ? Orwell ? Le double-langage ? La réduction de réflexion par la simplification des mots ???
            .
            Savez-vous au moins de quoi vous parlez ?
            Je vous le dis tout-de-suite : NO N , pas du tout …

          • Zayus dit :

            @ScopeWizard:
            .
            Pour quelqu’un qui m’accuse d’avoir des jugements péremptoires et d’abaisser mes interlocuteurs vous vous montrez ici méprisant avec @Frédéric (qui en plis s’adressait @Robert…) en lui disant qu’il ne sait pas de quoi il parle 😉 !
            .
            Vous êtes bien plus méchant que moi 🙂 …

        • Jesus Christ, fils de Dieu dit :

          Lorsque vous prenez position pour un discours russe, contrairement au nôtre, vous ne faîtes pas juste critiquer nos politiciens, vous défendez les intérêts russes.
          La Russie a elle aussi un discours unilatéral ou sa vision du monde l’emporte sur la nôtre.Elle use et abuse d’une propagande que vous ne critiquez pas le fond, au contraire.
          Désolé, mais en vous lisant, on a très souvent le sentiment que vous avez envie que la France abandonne sa position actuelle et ses alliés pour épouser la cause russe et leurs alliés.On remplace l’Otan par une alliance avec la Russie, on abandonne l’Arabie pour l’Iran, on prend position pour Assad, on soutient les actions militaire russes pour critiquer celles des occidentaux.
          Pensez vous que le nouvel ordre mondial russe est un chemin de fleurs? Vous aussi vous prenez leur défense sur la Géorgie, l’Ukraine? N’y a t-il pas eût des bains de sang avec eux? N’êtes vous pas un peu naif?
          Pourquoi la Russie souhaite la fin de l’Otan et de l’UE? Pour un monde meilleur et en paix?
          Que dire des relations de la Chine avec ses voisins? Ou on brandit les armes au premier qui s’oppose?
          Nous ne faisons pas que servir les intérêts des autres, nous y gagnions beaucoup sur le plan économique et ça aussi, ce sont nos intérêts.
          Mais expliquez moi quels intérêts on devrait avoir avec les autres pays? Ce n’est pas en soutenant quelques chrétiens dans un pays largement musulman que vous défendez nos intérêts, au contraire, on devient un problème, un peu comme les saoudiens qui soutiendraient les musulmans en France.
          Vous avez la légitimité de critiquer nos actions militaire, mais vous devez avoir l’intelligence de comprendre que les autres solutions ne sont pas meilleures et peuvent être pires que les interventions occidentales.On fera des guerres d’annexions plutôt que de libérations, des guerres ethniques plutôt qu’humanistes ou pour plein d’autres raisons, bien que différente des droits de l’homme ou de la démocratie, elles n’en seront pas moins bordéliques et meurtrières.
          Nous ne sommes pas le mal et les autres le bien.Nous ne sommes plus dans des guerres de religions ou nos intérêts c’est de défendre les chrétiens, car soutenir les chrétiens du Liban, c’est aller contre les intérêts iraniens, les intérêts des syriens, c’est faire la guerre au Hezbollah.
          Le monde a bien changé, en 60 ans on a 5 milliards d’habitants en plus.La masse humaine complique et change considérablement ce qui pouvait se faire dans le temps.Un conflit et ce sont des millions de réfugiés qui affluent dans le voisinage.Les armes prolifèrent au point que les armées sont dépassées par des milices.
          Le monde d’aujourd’hui est bien compliqué

          • Rigel dit :

            Ce gars là, Robert avec d’autres d’ailleurs, me fait penser à un un certain Marchais Georges, discours plus châtié et construit mais aux mêmes relents idéologiques nauséabonds et ridicules, d’un autre temps, que le début du 21ème siècle voit revenir au galop….
            après une courte période de détente…
            Poutine, bientôt Trump et sa construction mentale digne d’un gosse de 10 ans !! quel bel avenir !
            Poutine se frotte les mains…..ses fans aussi !!

          • ScopeWizard dit :

            @Jesus Christ , fils de Dieu
            .
            « Ce n’est pas en soutenant quelques chrétiens dans un pays largement musulman que vous défendez nos intérêts, au contraire, on devient un problème, un peu comme les saoudiens qui soutiendraient les musulmans en France. »

            .
            Erreur fondamentale qui sera lourde de conséquences et qui par le bouleversement qu’elle entraîne provoquera au centuple ce que justement , vous redoutez .
            .
            Votre pseudo , assez gonflé , il faut bien le dire , en devient totalement ironique voire franchement grotesque .
            En plus , il serait bon de lire ce que postent vos contributeurs et de s’en tenir à ça , pas de l’interpréter puis d’extrapoler n’importe comment .

          • Robert dit :

            « Quelques chrétiens » dites-vous ?
            C’est le berceau du christianisme qui se vide, après ce sera quoi, le Liban, l’Egypte?
            Il n’y a pas de Russie ou d’Amérique, il y a NOS intérêts et ceux de nos amis, dont font partie les chrétiens d’Orient que depuis Saint Louis la France protégeait.
            Ou en est la position traditionnelle de la France que vous me reprochez d’abandonner ?
            Il existe nombre de nuances hors du manichéisme que vous nous proposez.
            Actuellement, c’est un chrétien qui est devenu président au Liban avec le soutien du Hezbollah chiite mais aussi celui des Forces Libanaises, rien n’est aussi simple que vous le dites.

          • Alpha dit :

            @Robert
            « les chrétiens d’Orient que depuis Saint Louis la France protégeait »
            « Ou en est la position traditionnelle de la France »
            Il vous a surement échappé que depuis la Révolution, la France était devenue laïque… Elle ne peut donc plus s’arroger le droit de défendre spécifiquement les Chrétiens d’Orient…
            Attention ! Elle peut défendre tous les opprimés de la terre, mais pas en fonction de leur religion… 😉

          • Robert dit :

            Alpha,
            Laïque, dites-vous, laissez-moi rigoler.
            La révolution dite française s’est fondée sur des ressentiments et n’a jamais été la volonté du peuple qui n’a pas été invité à s’exprimer mais a du subir une épuration sanglante sans comparaison dans son histoire jusqu’à 1944/45. Mais même cela n’a jamais cessé de faire de la France une monarchie, républicaine cette fois. Quand à la laïcité, distinction du spirituel et du temporel, les successives singeries du religieux qu’a connu la république n’ont jamais été une distinction, mais une tentative revendiquée de confusion, contraire à la distinction prônée par la laïcité, par une volonté de prendre la place de l’Eglise et de Dieu dans le coeur des enfants. C’est tout le programme de l’école laïque avec ses saints, et ses dogmes. Vincent Peillon récemment l’a reconnu, en affirmant que l’Eglise catholique ne serait jamais compatible avec la république, bizarrement il ne dit pas cela de l’islam qui est théocratique, lui qui se réfère à un des plus sectaires laïcistes, Ferdinand Buisson, auteur de la bible de l’école laïque et républicaine.
            Tout chez les laïcards est copié et singé sur l’Eglise, sauf que refusant l’ordre naturel, ils en viennent à en défendre la caricature jusqu’à l’absurde et que sans l’ennemi catholique à accuser leur idéologie tombe en quenouille. Face à l’islam d’ailleurs et ses revendications, ils sont d’une hypocrisie fabuleuse parce que leur ennemi c’est celui qu’ils ont voulu abattre en le copiant , l’Eglise, « les accommodements raisonnables » sont légion pour les mahométans.
            La république est une religion matérialiste, officiellement athée mais s’accordant bien avec une religiosité superficielle et non vécue ou étrangère à la civilisation occidentale.
            N’empêche que pour en revenir au sujet du début, même la république a soutenu et défendu les chrétiens d’Orient jusqu’à très récemment encore, vous devriez mieux vous informer.
            En niant la dimension culturelle et religieuse d’un peuple à travers ses ressortissants qu’elle accueille ou secoure, la France actuelle crée une grande incompréhension y compris chez les musulmans parce qu’elle n’assume pas son héritage en entier et que sa prétendue neutralité est en réalité un prisme déformant et malveillant envers une certaine religion, la chrétienne.
            Nous allons avec cet accueil volontairement aveugle et naïf, nous allons vers des guerres civiles importées parce que nous avons refusé les réalités humaines de ceux que nous accueillons.
            Dans le cas de la Syrie, comme de l’Irak, il s’agissait simplement de respecter la volonté des peuples qui comprenait un délicat et fragile équilibre ou les chrétiens, parmi d’autres, étaient respectés et non dhimmis comme l’islam le prescrit pour juifs et chrétiens et vivaient en bonne intelligence avec leurs compatriotes de confession différentes.
            Il n’y avait pas de guerre religieuse larvée comme chez nous depuis deux siècles.
            Prenons date dans cinq ans et vous verrez que la sainte laïcité de la république aura couru devant les aménagements de son dogme laïque en faveur de l’islam conquérant, le Grand Orient, la loge la plus laïciste, fait preuve d’un silence révélateur sur ce sujet.
            Votre laïcité est morte et enterrée depuis longtemps, il n’y a plus que les catholiques pour rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu et à César ce qui appartient à César, comme nous le demandait Jésus.

        • Rigel dit :

          Toujours le mot pour rire Robert !!
          Voilà que nous sommes des pays totalitaires en occident !!
          Fallait y penser et le dire, voilà vous l’avez fait !!
          Bravo !!
          On vous connait bien maintenant, inutile de vous cacher derrière votre petit doigt !
          Vous aimez poutine et sa politique et crachez carrément sur les démocraties
          Dites le, ce sera plus simple que de déblatérer et faire de la psychologie à deux balles !!
          Vous allez critiquer Kaboul parce que Kaboul est sous la coupe de vos ennemis ??? mais bien sûr Robert, bien sûr !!
          Moi je ne suis pas étonné de voir qu’il y a des types comme vous, suffisants à souhait pour nous faire la morale, alors je vous rends la monnaie de votre pièce…
          Acceptez que les russes et iraniens ne font que déstabiliser un pays pour nuire à une sorte de démocratie qui pourrait se mettre en place en Afghanistan comme Poutine nuit au monde partout où il passe, élections US, Europe et ses populistes pseudo nationalistes et souverainistes de seconde zone, dont vous êtes fièrement !!
          Beurk haut le cœur !!
          Si vous préférez la chape de plomb russe, syrienne, ok allez là bas y vivre et ne nous emmerdez pas avec vos habituelles palabres sans fin concernant vos états d’âmes anti occidentaux !!

          • Thaurac dit :

            il va la boire jusqu’à la lie, celle là 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Rigel
            .
            Toujours aussi subtil Rigel , toujours aussi caricatural ; tenez-vous en à ce qui est écrit sans l’interpréter puis l’extrapoler , ça vous évitera de proférer n’importe quelle connerie plus grosse que vous et par-dessus tout , au lieu de vous en remettre à la désinformation actuelle , de réfléchir par vous-même , ce qui devrait éviter des attaques personnelles systématiques aussi désagréables qu’indécentes , au profit d’un réel échange d’idées à la fois constructif et enrichissant ; un dialogue à armes égales , quoi .
            C’est vraiment peu demander .

          • Robert dit :

            « J’utilise mon droit de critique concernant des manipulations de la réalité par une pensée totalitaire qui prétend imposer un nouvel ordre mondial à marche forcée au nom des Droits de l’Homme, »

            Rigel,
            L’honnêteté intellectuelle, vous connaissez ?

          • Zayus dit :

            @ScopeWizard:
            .
            Mais vous vous prenez vraiment pour une sorte de redresseur de tords de ce blog alors que personne ne vous a rien demandé,
            pauvre truffe 🙂 …
            .
            Prenez-vous à ce point Robert pour un abruti en interférant à son droit de e défendre et répondre quand on s’adresse à lui ?
            .
            Vous polluez une fois plus ce site ScopeWizard…

          • ScopeWizard dit :

            @Zayus
            .
            Moi , j’aime bien ça , les truffes … 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Zayus
            .
            Alors , concernant mes interventions par rapport à Robert et cie , j’éclaire tout de suite votre lanterne , cela s’appelle la SOLIDARITE .
            Un acte gratuit dans un sens en appelant toujours un autre dans le sens opposé …
            Vous vous permettez de traiter les contributeurs n’importe comment , il faut bien un contrepoids , non ?
            Quelque chose et son contraire : action/réaction , le yin et le yang , la nuit et le jour , comme vous pouvez aisément le constater , les exemples ne manquent pas . 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Zayus
            .
            Pour compléter ce sujet ; tenez , si demain Robert me disait de m’occuper de mes affaires et d’aller me faire peindre , j’irais le faire sans problème et c’est même lui qui choisirait la couleur !
            Je ne peux pas mieux vous dire .

          • Alpha dit :

            @ScopeWizard
            Besoin de Labello ?… De vaseline ou autre lubrifiant ? Non, parce qu’à force, vous allez avoir les lèvres irritées !
            Ne le prenez surtout pas mal, il n’y a rien de personnel ! N’extrapolez pas non plus ! C’est juste de la SOLIDARITE …. Le Yin et le Yang, le jour et la nuit … 😉

          • Zayus dit :

            @ScopeWizard:
            .
            Qu’est-ce que vous en passez du temps à me répondre et à vous justifiez de votre ridicule qui n’échappe à personne (peut-être même à Robert)…

          • Robert dit :

            Je suis ici pour échanger et débattre, pour rien d’autre.
            Ne comptez pas sur moi pour entrer dans des polémiques personnelles. Laurent Lagneau mérite mieux que ça par sa bienveillance envers nous.

    • Thaurac dit :

      Je rissoie, non pas çà, pas la grande et sainte russie, Poutine ne va pas s’abaisser à faire copain copain avec ses anciens ennemis, c’est bon pour l’occident ce genre de stature!
      Fontaine, je ne boirais pas de ton eau….

  2. Faut aller dans ces pays là pour comprendre la vision inepte de l’occident. Car Iran, Pakistan, et Afghanistan sont comparable à France, Belgique, et Suisse, au niveau des échanges humains, matériels, et culturel depuis des siècles. Alors s’étonner que les talebs circulent entre ces pays est inepte, et cache difficilement l’envie d’agresser l’Iran, tel une folle vision judéo-évangélique. Non merci, je laisse ça à d’autres.

  3. Eliot Mess dit :

    A l’Est rien de nouveau. Enfin faudrait pas que les russes viennent foutre le boxon dans ce semblant de paix.

  4. Parabellum dit :

    Une pensée pour les soldats francais morts et blessés dans ce pays aux conflits sans fin … inextricables et dont l intérêt pour le notre est discutable…si les taleb reprennent le pouvoir on aura eu presque 100 morts pour quoi? Si ces bleds deviennent des dangers stratégiques comme base terroriste ayons de quoi les pulvériser et faisons leur savoir…le reste c est verser notre sang dans du sable…l arme à neutrons devrait être dans notre armement pour faire face à ces défis..une armee de 70 000 hommes comme la notre ne peut plus etre sur d aussi vastes territoires sans jamais voir de fin…

  5. jyb dit :

    en afgha 3 entités distinctes : les talibans (islamistes nationalistes ) – al qaida ( islamiste djihadiste ) – daesh ( islamiste djihadiste )
    Comme partout ou daesh s’est implanté, le curseur de l’islamisme a bougé. Les radicaux d’hier deviennent les fréquentables d’aujourd’hui. Donc il n’est pas très étonnant d’entretenir des canaux
    de communication avec les futurs patrons du pays.
    On se souvient que par le truchement du qatar et de ksa, les états unis avaient aussi discuté avec les talibans dans le dos de Kaboul.
    Les talibans sont maitres du jeu, al qaida leur a preté allegeance et tous sont contre daesh. Russes et iraniens font seulement de la realpolitik.
    D’autre part la position des talibans à l’égard des chiites afghans ( 20% de la pop) a évolué positivement depuis 2014. Je ne sais pas si c’est la cause ou l’effet des relations avec l’iran mais cela contribue à la crédibilité politique des talibans.
    nb : le nouveau chef des armées paki ( évoqué dans ce blog ) vient de chambouler la hierarchie et nommer un nouveau patron à l’isi; un ancien du contre terrorisme le général moukhtar dont la mission sera de lutter contre les groupes terroristes et se re-approprier la frontière afpak !
    des soucis certains pour al qaida, mais peut etre aussi pour les talibans.

  6. Myshl dit :

    Ben oui, l’Afghanistan est un enjeu géopolitique.
    Le Pakistan y voit une « profondeur stratégique » contre l’Inde.
    L’Iran idem une zone à contrôler urgemment sur son flanc ouest.
    La solution vient du nord, avec l’appui de la Russie.
    Sinon lequel?

  7. Fifi dit :

    L’Afghanistan est un terrain de jeu pour l’Iran comme pour le Pakistan. Donc, pas de surprises de ce côté là.
    .
    Pour ce qui est de la Russie, on ferait mieux de les imiter plutôt que de piailler. C’est ça, le vrai travail de diplomatie : parler avec TOUT LE MONDE, y compris et surtout avec les gens qu’on n’aime pas, et encore plus avec ceux qu’on a la ferme intention de dézinguer.
    .
    Si nos diplomates avaient fait la même chose en Tunisie plutôt que de se contenter de fréquenter les réceptions du Ben Ali, la France aurait vu venir le Printemps Arabe et anticiper la montée d’Ennahdha. Au lieu de ça, le Quai d’Orsay s’est retrouvé complètement dans le noir, sans aucun contact direct avec ces islamistes.

  8. ScopeWizard dit :

    La question qui m’a toujours interpellée est celle de la livraison des missiles portatifs individuels Stinger à la résistance afghane alors que les soviétiques avaient clairement annoncé sans la moindre ambiguïté leur départ d’Afghanistan . Il me semble même que Gorbatchev et Reagan s’étaient rencontrés et mis d’accord sur ce sujet peu de temps auparavant …
    Les préparatifs étaient en cours lorsque le CIA procéda en 1985/1986 ( certaines sources avancent 1984 ) à cette livraison massive qui infligea d’énormes pertes dans le camp soviétique , contribua à inverser le rapport de forces mais plongea le pays tout entier dans une terrible et meurtrière guerre de trois années supplémentaires au cours desquelles , en représailles , l’URSS durcit l’intensité de ses offensives , ce qui aboutit inévitablement de part et d’autre , à un accroissement considérable du chiffre des pertes humaines .
    .
    Le CIA soutint volontairement les groupes islamistes les plus radicaux qui plus tard devinrent les talibans qui prirent le pouvoir et furent tristement célèbres pour la cruauté de leurs exactions et la terreur qu’ils font encore régner de nos jours en territoire afghan .
    .
    Je n’invente rien , toute cette information est avérée et vérifiable .
    Chacun en pensera et en déduira ce qu’il voudra .

    • Lagaffe dit :

      Faudrait revoir vos sources, elles sont hautement fantaisistes ou orientées.
      L’URSS n’a jamais voulu se retirer de l’Afghanistan, elle voulait REDUIRE le volume de ses forces car le coût de la guerre était déjà insoutenable pour le pays. La guerre fut meurtrière et une véritable boucherie pour le peuple afghan bien avant la livraison des Stinger et la non livraison de ces missiles n’aurait pas arrêté la guerre pour autant : la guerre actuelle en Afghanistan en est la preuve !
      C’est autant la ruine économique de l’URSS que les pertes de soldats qui ont conduit au départ des troupes soviétiques. Les américains ont soutenu les opposants, ce n’est qu’après la guerre que ceux-ci se sont divisés et que la guerre civile a éclatée entre radicaux et « progressistes » (comme la ligue du nord que les occidentaux ont continué de soutenir… mollement) : le mouvement taliban a été crée après guerre.
      Quand à mettre sur le dos de la CIA les conséquences d’une guerre déclenchée par l’URSS et dont les exactions ont radicalisé et fanatisé une partie de la population…

    • Thaurac dit :

      « ..Le CIA soutint volontairement les groupes islamistes les plus radicaux qui plus tard devinrent les talibans qui prirent le pouvoir et furent tristement célèbres pour la cruauté de leurs exactions et la terreur qu’ils font encore régner de nos jours en territoire afghan . »
      Sans se douter que par la suite, ils deviendraient copain comme cochon avec les russes….

    • Zayus dit :

      @ScopeWizard:
      .
      Les Stinger étaient déjà livrés dès 1984/1985 bien avant le retrait soviétique d’Afghanistan entamé en 1988.
      Pour le reste, américains et CIA n’avaient aucun réel contrôle sur les talibans, de fait les soviétiques ont évacué l’Afghanistan sans réel traité de paix ou de cesser-le-feu de toutes les parties.
      Ainsi les convois de retrait soviétiques furent continuellement attaqués et harcelés générant plus de 500 victimes dans rangs soviétiques qui auront aussi abandonné des centaines de blindés sur place…
      .
      Ces 10 années de guerre en Afghanistan représenteront le plus lourd fiasco militaire connu par l’URSS.

    • Zayus dit :

      @ScopeWizard:
      .
      Ce n’est pas la livraison des Stinger dès 1984, mais surtout en 1986, qui infligea de lourdes pertes aux soviétiques, mais elle remettait en question l’impunité soviétique dans les airs et les CAS indispensables en situation de guerilla dans cette zone à 80% montagneuse.
      .
      La CIA avait du bon boulot dans un contexte de Guerre de Froide où les soviétiques en auraient fait autant dans la situation inverse.
      Les soviétiques ne préparaient pas leur retrait en 1985/1986, bien au contraire, ils étaient sur cette période au sommet leur activité militaire en Afghanistan qui atteindra son point de rupture en 1986 quand Gorbatchev évoquera justement une première fois le retrait, mais sans rien de concret…
      .
      En 1987, les troupes soviétiques commençaient à se mettre en retrait des combats et
      les préparatifs du retrait commenceront en 1988.
      Notons que Reagan n’avait aucun réel pouvoir sur les parties afghanes.

      • ScopeWizard dit :

        Vous me répondez la même chose que ce que j’ai écrit … 🙂

        .
        En revanche , la CIA et je pense même que Reagan n’était même pas au courant ou alors de loin a bel et bien envenimé délibérément la situation ; les soviétiques préparaient bien leur retrait dès 1986 et c’est à ce moment précis que la résistance afghane a reçu une dotation massive de Stinger qui contribuera à abattre plus de 1000 hélicoptères .
        La CIA est clairement responsable de cet état de fait qui a tué des dizaines de milliers de personnes dont les vies auraient pu être épargnées .

  9. El Presidenté dit :

    <> Le message est clair…….vous armez Daech, les russes vont armer les talibans…..Vivement un monde de paix….

  10. Zayus dit :

    @ScopeWizard:
    .
    « …étant-donné que je ne veux pas que vous perdiez la face et que vous ressentiez le moindre sentiment de domination ou contrainte , vous n’avez même pas besoin de répondre par oui ou par non … »
    J’ai l’impression que tenter de conclure pour ne pas « perdre la face » reste effectivement votre principale motivation après vous être fourvoyé dans votre « objectif » qui s’avère contreproductif tellement vous aurez pu passer pour un crétin qui tente de voiler ses travers a en jouant pourtant un jeu qu’il a initié.
    Mais je n’ai jamais eu le sentiment de perdre la face, moi 🙂 …
    .
    « … vous ne supportez pas que quelqu’un essaie de mettre un peu de bonne humeur en faisant un brin d’humour ,… »
    C’est effectivement la répétition de vos commentaires gratuits et sans intérêt que je vous avais clairement évoqué. Et alors, N’avez-vous pas reconnu que vous êtes un « zébulon » ?
    .
    « … vous serez à la fois reconnu et respecté , … »
    Inutile de me transposer votre réel besoin de reconnaissance, nous avons compris qui vous êtes.
    .
    « …Comme je suis bien conscient que notre querelle d’amoureux de la connerie universelle en saoule plus d’un et que je ne veux surtout pas nuire davantage au forum du site de Laurent Lagneau , … »
    Vous aurez mis du temps à comprendre l’évidence de cette situation que je vous ai plusieurs fois exposé.
    .
    « …je suggère que nous repartions à zéro sur des bases saines ! »
    Mais vous m’aviez bien expliqué que je n’ai fait que « tomber dans le panneau » d’un échange que vous avez initié pour « atteindre un objectif que vous dites avoir atteint (avoir ma peau en fait) et dont apparemment vous ne savez pas comment vous dépêtrer, pauvre nouille 😉 !
    .
    « …Si j’émets une opinion diamétralement opposée à la vôtre , conservez votre calme et votre sang-froid , ne vous laissez pas aller à vos plus bas instincts et si vous ne me braquez pas par quelque réaction excessive ,… »
    .
    Je peux vous donner un exemple de vos propos qui illustre très bien vos « bas instincts » :
    « …par contre , vous risquez de vous recevoir sur le coin de la figure une volée d’ enclumes qui tombera d’encore plus haut et qu’on vous jettera dessus avec grand-plaisir , un plaisir non dissimulé … c’est ce que j’appelle l’effet écho-boomerang de la réaction ( cherchez pas , c’est un terme maison ) ; un peu sadique mais très efficace . »
    .
    Je peux de la même façon donner un exemple de votre « sang froid » 🙂 :
    « …Auriez-vous développé un complexe de supériorité , cher Zayus ?
    Ou devrais-je dire « Votre Excellence » ou bien « Votre Altesse » , « Votre Béatitude » , « Votre Grâce » , « Votre Honneur », « Votre Éminence » ( tiens ,un slip ! ) ; je vous en prie « Votre Sainteté » , rayez les mentions inutiles … Je vous remercie « Votre Seigneurie » de ne pas me tenir rigueur de ce fort inutile commentaire rédigé prétentieusement par un être décidément bien fat ! Je ne doute pas que vous ayez l’esprit démocratique « Votre Majesté » et que vous m’autoriserez bientôt à me relever ; je commence à avoir drôlement mal aux genoux , moi …! »
    .
    C’est bien la démonstration qu’à longueur d’échange je vous rends un peu dingo 🙂 …
    .
    « …Si vous agissez à peu près de même envers l’ensemble des contributeurs … »
    Vous êtes tellement dans le déni du ridicule de votre situation, que vous en venez à suggérer que vous gérez ce site. Ce qui est franchement pathétique.
    .
    « …alors je puis vous assurer que ce forum s’en trouvera hautement enrichi et mis en valeur par son excellence et sa tenue . »
    Saviez-vous que ce forum existait depuis plusieurs années bien avant que vous n’y apparaissiez et que vous ne le pourrissiez depuis une dizaine de jours ?
    .
    « … Et je ne veux pas non plus en arriver à contraindre Laurent Lagneau ( qui sait combien je le respecte et admire son travail ) à siffler à juste titre la fin de la récréation ! »
    Une déclaration qui confirme mes deux précédentes remarques.
    Ce n’est pas vous qui allez fixer les règles sur ce site de ce qui est bienséant ou pas. Pas plus que vous influencerez le propriétaire des lieus avec d’opportunes flatteries, qui doivent bien l’amuser au passage…
    .
    Mais réalisez-vous que propriétaire compris, personne n’a besoin de vous sur ce site sachant que sur les sujets traités vous n’apportez aucune plus-value ?
    Bien au contraire vous gonflez tout le monde à vouloir jouer le contrôleur des bonnes moeurs et le redresseur de tords (à mon encontre et de quelques autres), tout en niant aux victimes (que vous identifiez) leur capacité à se défendre elles-même.
    .
    .
    « …Vous savez , je me fous éperdument de gagner ou perdre , ces notions de victoire ou de défaite ne m’importent plus , j’en ai fait le tour depuis longtemps comme celle de la « reconnaissance » d’ailleurs qui ne m’a jamais réellement tracassée outre-mesure ! … Non , tout ce que je veux , tout ce qui m’importe , c’est que ce forum retrouve son calme et sa convivialité , que chacun puisse s’exprimer librement ,…  »
    .
    Comment pouvez-vous tenir de tels propos après foutu un souk pas possible sur ce site, en poursuivant et ayant finalement atteint selon vous votre objectif ?
    .
    Votre objectif qui rappelons-le est :
    « …je me suis promis d’avoir votre peau ; sur un forum , ça n’a rien d’évident mais c’est chose faite . »
    .
    .
    Reconnaissez que vous n’êtres pas, disons, très stable sur le plan émotionnel 🙂 …
    Mais vous et vos « objectifs » pourrissez ce site.
    On en revient tout le temps au même et triste constat…
    .
    .
    Mais pour qui vous prenez-vous ScopeWirzard ?
    Votre ton volontairement sympathique, rieur et convivial s’effrite de jour après jour au fil des articles sur Poutine et Assad.
    Votre remarque sur « la dignité retrouvée du peuple russe » suite à la guerre de 2008 en Géorgie et à l’annexion de la Crimée en 2014, m’avait déjà mis de toute façon la puce à l’oreille…
    .
    Il y a en tout cas plusieurs témoignages sur ce site qui recoupent et confirment mes remarques vous concernant au cours de la longue polémique que nous avions eu suite à votre interpellation je cité plus haut et qui était sur cet article.
    .
    Même si nombreux sont ceux qui ici m’auront déjà reproché à juste titre mon tempérament impétueux (dont je me suis aussi parfois excusé…), en admettant qu’avec ces longs échanges vous soyez celui qui aurez réussi à révéler ma fourberie et vilénie, qu’est-ce que ça change 🙂 ?
    .
    Nombreux sont ceux qui m’auront reproché mon attitude.
    Mais vous êtes le seul à faire un tel blocage ou une fixation obsessionnelle. C’est dire contrairement à ce vous répétez, à quel point vous vous prenez au sérieux et que vous avez du mal à vous sortir de votre impasse (votre plan qui vous a permis d’avoir ma peau).
    .
    Mesurez-vous à quel point votre démarche que vous avez en plus la naïveté d’ériger en modèle d’altruisme ou solidarité (solidarité qui résonne comme un appel au lynchage verbal) pollue ce site au nom de vos besoins de règlements de compte personnels :
    – « je me suis promis d’avoir votre peau ; sur un forum , ça n’a rien d’évident mais c’est chose faite. »
    http://www.opex360.com/2016/12/12/syrie-la-ville-de-palmyre-nouveau-le-controle-de-letat-islamique/
    .
    Mesurez-vous à quel point votre démarche est stérile et que tout le monde s’en branle de ce que vous pensez de moi ?
    .
    .
    Alors entendez que votre démarche initiée depuis une dizaine de jours ne changera absolument rien à mon attitude.
    Et si j’ai besoin de vous remettre vous ou qui que ce soit d’autre à sa place je ne m’en priverai pas. Les frustrés iront s’adresser à vous qui n’avez fait qu’attiser les travers de tempérament impétueux 😉 …
    .
    D’autre questions ?

    • ScopeWizard dit :

      @Zayus
      .
      Quel baratin ! 😀
      Impétueux ? Non , violent , brutal et extrêmement prétentieux jusqu’à l’absurde , ce qui implique de facto votre mauvaise foi mais pour ce qui est d’impétueux , là vous êtes trop modeste , ressaisissez-vous , vous commencez à faiblir . 😉
      .
      Permettez vous ce que bon vous semble ; humainement , vous ne valez strictement rien , aucun doute .