Yémen : L’attaque contre l’USS Mason ne restera pas impunie, avertit le Pentagone

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

44 contributions

  1. cerealkiller dit :

    Il y a un point que je ne comprends pas dans cette histoire. Le radar d’aquisition… il faut bien qu’il y en ai un quelque part !

  2. wagdoox dit :

    Le deal avec l’Iran est un franc succès !

    • batgames dit :

      mais qu’est ce qu’ils croient ces andouilles ,que les musulmans qu’ils soit Chiites ,sunites ou autres c’est pareil ….on les crois sont divisés …pouh dès qu’il faudra taper l’Amérique ou les occidentaux ils se retrouvent tous ..croyez moi ….en lousdés bien sur !…. mais ils se retrouvent tous …soyez en sur !…un nids de serpent du désert cette région ..il n’ y a rien à chercher d’eux ./…rien d’autres ,ne rien espérer de ces gens …ils vous poignarderont dès le dos tourner …quel que soit le pays ..!

      • Ibrahim dit :

        Ils disent aussi être contre Israël, ils sont chacun aux portes d’Israël mais préfèrent s’entretuer que de s’allier contre Israël.

        Leur haine fraternelle est plus forte que contre leurs « cousins ».

        • Le massacre de la Saint-Barthélemy (1572) cela vous rappelle-t-il quelque chose? Je vous invite à relire vos livres d’histoire portant sur les guerres de religion en Europe qui sévirent du XVIe au XVIIe siècle. Cette lecture vous aidera à comprendre les guerres qui se produisent au nom d’un dieu.
          Bonne lecture!

  3. eric dit :

    les 3 missile tirait pour intercepter les 2 C802 on tous ratais leur cible deux missiles-2 standard (SM-2) et le Sea Sparrow.

    • Thaurac dit :

      je cite
      deux missiles en direction du destroyer américain
      si ce n’est que les deux missiles, qui se sont abîmés en mer grâce aux systèmes de contre-mesures de l’USS Mason (du moins, est-ce le cas pour l’un des deux),
      Sinon vous avez d’autres sources autres que l’iran et sptounik ?

    • Nico St-Jean dit :

      Et vous sortez ça d’ou ?

      • jyb dit :

        cf plus bas
        l’us naval institute n’est pas trop coloré en rouge. vous pouvez y aller !

        • Nico St-Jean dit :

          @ jyb

          Justement, votre source indique qu’ils ne savent pas si l’un des deux missiles fut abattu par un missile SM-2 ou le système de contre-mesure .. Une chose est sur, l’un des deux missiles fut intercepté à la contre mesure, le deuxième le fut soit par missile ou par contre mesure.
          .
          Mais le SM-2 commence à daté si on le compare avec le SM-3 ou le SM-6.

        • Nico St-Jean dit :

          Et selon l’USNI, il n’y à pas eu de Sea Sparrow d’impliqué mais bien un ESSM.

    • Romain dit :

      Si c’est vrai il y en a qui vont se faire taper sur les doigts…et d’autres qui regardent d’un autre œil la capacité d’auto-défense de la marine américaine…

    • Patatra dit :

      Des sources, que diable, des sources !!!
      … et un bescherelle !

    • Zayus dit :

      « …les 3 missile tirait … les 2 C802 on tous ratais… »
      T’serais pas un peu québécouais 🙂 ?

    • Auchat dit :

      On ne sait pas de source sure si les SM-2 et Sea Sparrow ont raté leurs cibles…par contre on est sur que les C802 ont raté les leurs. Mais peut-être pas les leurres…

  4. jyb dit :

    Il n’y a pas énormément de possibilité. Dans ce secteur à terre ont à : des rebelles, la coalition arabe ou des djihadistes ( qui n’ont à priori ni l’armement ni la capacité )
    Donc les rebelles sont tout désignés même si je n’exclu pas que les saoudiens soient capables d’un coup tordu de ce genre.
    QUESTION : La navy reste vague mais donne comme distance 2 douzaines de milles soit 37 km.
    Connaissant les missiles dont disposent les rebelles 2 tirs relativement précis sont ils possibles ?
    Certains marins ont des doutes.

    • Thaurac dit :

      ça pue les « conseillers » iraniens à plein nez.
      si ça réussi, tout bénef pour eux, si ça loupe, c’est les houtis..

      • jyb dit :

        Si les iraniens avaient été dans le coup, ils auraient ciblé certainement du ksa.
        De toutes façon les yéménites n’ont pas besoin de conseillers militaires, ils savent faire.

      • Datamo dit :

        Tiens donc les iraniens.
        C’est pas de la « conspi » ça 🙂

    • Zayus dit :

      Oui jyd c’est possible car les missiles Noor et Qhader ont une portée de l’ordre de 130 km.
      Mais n’oublions pas que les destroyer US (comme les navires français) disposent de contre-mesures électroniques efficaces pour brouiller les télépointeurs houtis…

    • Datamo dit :

      Un false flag visant à impliquer les US (consentants ou pas) est parfaitement envisageable.
      Certains sont peut être pressés d’impliquer l’armée américaine dans un conflit mal engagé et dont l’issue est de plus en plus incertaine pour les forces saoudiennes et leurs alliés.
      Si en plus , cela permet de discréditer l’Iran en lui mettant tout cela faussement sur le dos , c’est royal au bar.

  5. jyb dit :

    article intéressant surtout la « démo » qui tend à identifier les dommages correspondant à un missile c-802 sur le hsv.
    https://news.usni.org/2016/10/11/uss-mason-fired-3-missiles-to-defend-from-yemen-cruise-missiles-attack

    • cerealkiller dit :

      Merci, effectivement, c’est un article tres interessant

    • Zayus dit :

      Et bien les américains peuvent être satisfaits de la couverture apportée par leurs destroyers équipés de SM-2 conjugués à leurs contremesures électroniques qui ont aussi contribué à mettre HS le second missile.
      .
      Par contre, en observant les missiles Noor et Qhader iraniens issus du C-802 chinois, c’est vrai qu’ils conservent un « faux air » de parenté avec l’Exocet…

  6. zhú dit :

    Comment tenter de justifier son aide aux sunnites et affaiblir les chiites alliés des russes….

  7. jyb dit :

    @zayus
    vous avez certainement raison pour les ravitailleurs saoudiens. Les 2 ont été touché ( dont 1 coulé )
    Peu d’info mais le premier à du etre touché en avril 2015, le second en décembre 2015.

  8. Thaurac dit :

    je vois pas de post de zayus depuis le début?

    • Robert dit :

      « L’attaque contre l’USS Mason ne restera pas impunie, avertit le Pentagone »

      Même si cette attaque provient des amis de leurs amis saoudiens qui auraient voulu faire passer ça pour une attaque chiite et entrainer les américains à soutenir sur le terrain les saoudiens qui peinent?

    • Robert dit :

      Thaurac,
      Faudrait sérieusement penser à lever le coude à partir du troisième apéro.
      Et le pastis, c’est pas le verre plein et pur.

    • Zayus dit :

      @Thaurac:
      C’est en écho à une précédente conversation au sujet du HSV-2 émirati mis d’usage par les houtis.

  9. MD dit :

    Les deux missiles se sont abimés en mer : ils n’ont donc pas explosé au contact de l’eau et ils sont peut être relativement intacts.
     »Nous tirerons cette affaire au clair ». L’US Navy aurait-elle l’intention de rechercher et de repêcher ces missiles? Ce serait une opération plutôt très risquée.
    Alors des images de satellite de la côte , peut être, devraient pouvoir fournir plus de détails à moindre frais .

  10. mich dit :

    Je pense que les Djiboutiens se frottent les mains ,on va encore avoir besoin pendant un moment de leurs territoire à l’entrée sud de la mer rouge ;En tout cas c’est un joli méli mélo dans ce secteur ,dire que l’on pourchassait juste deux ou trois pirates il n’y a pas si longtemps (d’ailleurs on en parle plus beaucoup !),maintenant on se la joue bataille navale ,c’est plus concret et pas terrible pour le commerce qui passe par le canal ,donc pour l’Égypte.Pour l’instant on ne nous voit pas trop dans cette histoire ,jusqu’à quand ?

    • jyb dit :

      l’égypte vient d’autoriser la chine a regler le droit de transit par le canal de suez en…yuan.
      les devises rentrent !
      djibouti : pas évident qu’il se frotte les mains parce que le marché est concurentiel maintenant. vous avez le port de berbera au somaliland, assab en erythrée ( dont une partie du port est une concession aux eau )

  11. Robert dit :

    « L’attaque contre l’USS Mason ne restera pas impunie, avertit le Pentagone »

    Même si cette attaque provient des amis de leurs amis saoudiens qui auraient voulu faire passer ça pour une attaque chiite et entrainer les américains à soutenir sur le terrain les saoudiens qui peinent?

    • Nico St-Jean dit :

      @ Robert

      Jusqu’à présent ils ont vivement critiqué le récent massacre commis par les saoudiens, refusent de leurs vendre des F-35 même si Ryad semble complètement obsédé par l’appareil et ils viennent récemment d’approuvé une loi autorisant les victimes du 11/09 à poursuivre l’Arabie Saoudite et je suis absolument convaincu que si le tir viendrait des saoudites, il y aurait conséquences 😉

  12. Lagaffe dit :

    J’aurais parié que le moitié des commentaires allaient nous sortir une théorie du complot (un coup de la CIA, des Saoudiens, des aliens, les américains se sont tirés dessus eux-mêmes, des fanatiques ukrainiens nazis, etc…) et en fait c’est seulement un tiers des commentaires.
    je suis déçu.

    • tschok dit :

      Je crois que c’est une question de sujet: les histoires de missile en Mer Rouge, ça les branche moyen. C’est trop loin, c’est abstrait et puis la France est pas impliquée. Ni la Russie. Alors bon, le cœur n’y est pas, même si nos abonnés habituels du complot font une brève apparition, pour marquer le coup.
      .

  13. aleksandar dit :

    Les Houthis n’ont strictement aucun intérêt a attaquer un navire US, ils sont en train de gagner cette guerre. Faudrait arrêter de les prendre pour des débiles.

  14. Barrois dit :

    Respirez…oui…encore….
    Ma foi oui, ça sent le Tonkin !