Face à l’activité aérienne russe, 4 Mirage 2000-5 français assurent la police du ciel des pays baltes

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

51 contributions

  1. Thaurac dit :

    Hors sujet mais un tuyau pour ceux qui ne voient plus leurs posts
    Si vous surfez sur ce site avec un bloqueur de publicité, vous ne verrez plus vos posts dans les différents sujets.
    Le désactiver permet de revenir à la normale.
    Je ne connaissais pas cette possibilité, elle est imparable (pour le moment 😉 )

  2. VIOT dit :

    Qui paye ?

    • Ibrahim dit :

      « « De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins » »

      Normalement, l’OTAN est un truc « communiste » paradoxalement, tout le monde met 2 % de son PIB et ensuite on partage.

      Pour ce qui est des pays Baltes vu la menace, ne vous inquiétez pas, ils dépensent …

      • Optimist dit :

        N’importe quoi : « chacun met 2% de son PIB…. »

      • optimist dit :

        N’importe quoi votre histoire de 2% du PIB; Les 2% de PIB sont la norme OTAN théorique de ce que devraient consacrer les pays membres en dépenses militaire dans leur budget annuel, en aucun cas la contribution à l’OTAN. Sachant que les US sont à plus de 3%, le UK et la Pologne tangeantent les 2% et la France essaie de remonter vers les 1.6% en partant d’assez bas.
        Si quelqu’un a une vraie information sur le mode de financement de l’OTAN, par contre, ça peut être intéressant.

        • Ibrahim dit :

          Oui je sais merci bien, en attendant après avoir « normalement » tenu ses engagements, les pays s’entraident et coopèrent …

          Pour ce qui est des 2 %, comme les USA paient, les autres se sentent en sécurité puisque plus d’URSS, jusqu’au jour où la Crimée se fait annexer et là, spasme des pays frontaliers mais bon quand on voit la Belgique, qui a la chance d’avoir le siège et qui ne consacre même pas la moitié de ce qu’il faudrait …

    • Wagdoox dit :

      La France !

  3. reveur dit :

    Dites-moi, dans le scénario d’une attaque russes, combien de temps ces fiers aéronefs tricolores resteraient en vol ?
    Je sors les pop-corns.

    • Popov troll payé dit :

      Beaucoup plus que les Mig-29 en tous les cas qui ne peuvent rester plus de 30 minutes dans le ciel à rythme soutenu.

    • Niko dit :

      Le temps d’en descendre une douzaine. Nos pilotes sont bons.

    • Thaurac dit :

      àa dépend du nombre d’avions russes qui seraient encore en état de voler avant d’arriver à nos frontières!

    • Elmin dit :

      Il s’agit d’un dispositif de police du ciel et non de contrer une offensive. D’ailleurs si offensive il devait y avoir ce n’est pas avec les 4 typhoon allemands et les 4 2000 francais que les avions russes devraient composes , mais avec les 500 rafales , typhoon, F16, F18, mirage2000, tornado et gripen europeens qui sont tous a porte d’intervention, sans compter les 300 ou 400 F15/16/18/22 qui viendraient d’outre atlantique dans les 24 heures, epaules par ce qu’il faut de Sentry , KC135 et autre C130.
      En face il n’y a que 200 chasseurs modernes, le reste etant compose de mig29 et su 24/25/27.
      Il vous faudra plus de pop-corn je crois

    • Orion dit :

      C’est comme demander ce que feraient les gardiens de la paix de la police nationale en cas de conflit nucléaire.

      Leurs rôle n’est pas de repousser l’assaut d’un état.

    • Orion dit :

      C’est comme demander ce que feraient les gardiens de la paix de la police nationale en cas de conflit nucléaire.

      Leur rôle n’est pas de repousser l’assaut d’un état.

    • Nenel dit :

      Attaquer les pays Baltes c’est attaquer L’OTAN. La seule présence des aéronefs de L’OTAN lève tous les doutes. Après rien n’empêche la Russie de continuer à jouer au chat et à la souris. Ils sont maîtres dans ce jeu et l’OTAN l’est tout autant.

    • fraisedesbois dit :

      Vous voyez les russes attaquer l’Otan?

    • James dit :

      Restez dans vos rêves, question ne méritant pas d’être répondue

    • Alpha dit :

      Scénario totalement hypothétique mon cher rêveur …
      Vous croyez réellement que les russes vont s’amuser à descendre des avions de l’OTAN ???
      Et puis de toute façon, là il s’agit de « police de l’air » au profit de pays ne disposant pas d’aéronefs de combat, il ne s’agit pas de faire la guerre.
      Rangez donc votre pop-corn … 😉

    • olivier15 dit :

      …Sûrement plus longtemps que les daubes étoilées. Les russes cabotinent à souhait, ça entretient l’ambiance. Mais à part des Low-pass et largage de bombes lisses du siècle dernier, pas grand chose.

    • Aute dit :

      Encore un poutine pay troll. La on est dans une mission de police aérienne donc peu d’avions. Si il y avait une attaque russe il y aurait beaucoup plus d’avions de l’OTAN engangés.
      Retourne sur sputnik.

      • reveur dit :

        Merci d’éclairer mes songes. Mon premier commentaire sur ce blog bien informé et je ne suis pas déçu.

        @Aute, je file à mon quart dans les sous-sols du Ministère de l’information.

        • Wolf pack dit :

          Ahhh ben faut accepter d’être vitriolé quand on dit des conneries, la question était était suffisante, les pop-corns étaient de trop….

    • Ibrahim dit :

      Il s’agit de reconduire les « égarés » et non d’une force d’opposition.

      C’est comme rire du fait que les douaniers alsaciens ne sauraient stopper une invasion allemande …

    • chill dit :

      les russes ne sont pas belliqueux malgré les pressions otanesque mais se défendront en cas d’attaque , d’ailleurs c’est le sort que killary semble réserver à pas mal de nations si elle est élue et elle le sera même si elle perd, il suffit de se remémorer l’élection de W bush contre Al Gore..

      • Nico St-Jean dit :

        @ chill

        En tout cas j’espère que « Killary » vas être beaucoup plus ferme qu’Obama, vos amis russes vont se tenir tranquille après ça 🙂

  4. Sebastien Gelormini dit :

    Les articles sur le renforcement des forces de l’OTAN dans l’esprit d’une hypothétique invasion de la planète par Poutine ca va quelque mois, mais des news comme ça en permanence stop. Ca devient meme ridicule.

    • Thaurac dit :

      On peut te dire la même chose sur le ras le bol des gesticulations et fanfaronnades de la russie

    • Montaudran dit :

      Il n’y a pas de renforcement puisque c’est un roulement d’effectifs.
      De plus comme cela a été dit par d’autres c’est de la POLICE de l’air pas de l’interdiction basse altitude dans l’espace aérien russe.
      De plus ce sont 4 avions de défense aérienne ce n’est pas avec ça que l’on va raser Moscou tout de même.

    • Wolf pack dit :

      Ben, ne les lisez pas alors, vous avez le choix…
      Mickey mouse, les aventures de Dora l’exploratrice, petit poilu, les tchouks…..
      Monsieur Blaireau et mdame Renarde, c’est bien pour vous ça. ….

  5. aleksandar dit :

    Et en cas d’invasion des pays baltes par les USA ?

    • Leum dit :

      Va donc jouer sur Sputnik News 😉

    • Montaudran dit :

      Vous êtes ridicule…
      Vous en voulez aux pays Balte d’avoir peur de leur grand voisin qui ne fait pas grand chose pour les en dissuader. Mais vous êtes ici et eux sont là bas, nous avons eu notre histoire et ils ont eu la leur.

    • Wolf pack dit :

      T’as le droit d’aller faire tes réflexions idiotes sur sputnik, novaïa gazeta, pravda…
      Ils en sont friands, en plus tu seras chez toi…….

  6. maverick dit :

    Si quelqu’un peu m’éclairer.
    Quels sont les concepts d’engagement?de qui dépendent t’ils?de l’Otan je présume?! Et si imaginons au pire des cas il y aurait une altercation est ce que l’état major de l’armée de l’air en France joue un rôle?ou même l’état Français? merci.

    • Nico St-Jean dit :

      @ maverick

      Pour ce qui est des règles d’engagements, je vous recommande de les étudiés sur le site de l’OTAN car je n’ai vraiment pas envie de passer deux heures à les étudiés pour vous 😉 Mais je peut vous dires qu’elles sont nombreuses et complexe puisqu’elles sont adapté pour plusieurs situations de crises à degrés différentes tout en étant conçu pour « plaire » ou être favorable à beaucoup de pays membre qui n’ont pas les mêmes positions géopolitiques les uns des autres.
      .
      Les règles d’engagement sont voté et décidé par tout les pays membres de l’OTAN (et non pas seulement par les USA) .
      .
      Pour ce qui est du rôle que la France joue dans l’OTAN, elle à récemment intégré le commandement de l’OTAN. En cas de crise c’est le commandement qui prend la mesure et décide de toute les stratégies offensives/défensives, de l’organisation, (pond aérien, couloir maritime, base avancé, etc) . Donc la France ne serait rien de moins qu’un des décideurs en cas de conflit, le plus haut pouvoir de l’OTAN est bien entendu les USA, première puissance et premier contributeur de l’OTAN. Ensuite vient un duo que nous connaissons tous, France-Uk, c’est à vos deux pays que reviendrais énormément de tâches de gestion et de décisions (avec l’Allemagne et l’Italie) en ce qui concerne les autres pays membres comme les pays baltes par exemple.
      .
      Même en temps de paix, la France à son mot à dire sur tout ce qui se fait par l’OTAN (du budget aux règles d’engagements) et ce rang du haut-commandement de l’OTAN est assez comparable au droit de veto de l’ONU. Les autres grands acteurs intégré au haut commandement sont : bizarrement la Turquie 🙁 .. à Izmir l’état major des forces terrestres y est installé, l’Allemagne, à Ramstein AB l’état major des forces aériennes, l’état major des forces maritimes de l’OTAN est installé à Northwood au UK et à Naples en Italie. L’état major du commandement allié pour la transformation ou mutation des forces en fonction de la situation, est situé à Norfolk aux USA (la plus grande base aéronaval du monde) .
      .
      Avec les récents déboires de la Turquie, j’avoue que pour lancé un message, je l’enlèverait du commandement de l’OTAN et je déplacerais l’état major des forces terrestre en Allemagne pour déplacé l’état major des forces aériennes de l’Allemagne vers la France, depuis plus de 20 ans (notamment depuis la guerre du Golfe) la France à prouvé qu’elle était la force aérienne qui fournissait les pilotes les mieux formés du monde avec les USA, c’est non négligeable et je me sentirais plus confiant comme ça mais ça reste mon opinion propre ))
      .
      En gros l’organisation du haut-commandement se compose comme suit:
      .
      1- USA
      .
      2- France-Uk-Allemagne-Italie
      .
      3- Turquie-Belgique-Norvège
      .
      Le Canada,la Grèce, et la Pologne, jouent un certain rôle mais ne sont pas considéré comme faisant parti du Haut-commandement. Toutes les nations ne faisant pas parti du Haut-commandement doivent impérativement exécuté les ordres du commandement de l’OTAN en temps de guerre, c’est non négociable.
      .
      J’espère vous avoir été utile, je précise que ce n’est qu’une explication toute grossière et très simpliste dans le but d’être le plus clair possible mais vraiment si vous vous intéressez à l’OTAN, allez voir leur site, tout est expliqué Mais en gros, depuis que la France fait parti du Haut-commandement, elle est de facto devenu un pilier de l’OTAN sur lequel beaucoup de pays membres dépendent.

  7. forestier1 dit :

    Comme quoi face à un danger commun, on arrive trés bien à élaborer une réponse militaire défensive au niveau européen. La Russie Poutinienne réussie involontairement à nous rassembler, malgré sa volonté de diviser l’Europe en subventionannt la plupart des partis anti-européens.

    • Wolf pack dit :

      Reste à savoir si ces partis anti européens, pro poutiniens et subventionnés par sa majesté le tsar, resteront dans les clous du respect de la démocratie ou ne sombreront pas dans l’hyper violence, on en a ici les prémisses, certains venant naviguer en mode guerre et distiller sournoisement leur haine viscérale de la liberté et de la démocratie.

      • Espadon dit :

         » leur haine viscérale de la liberté et de la démocratie. » Vous savez dans un pays où toutes les lois importantes, de ces dernières années, ont été passé en force grâce au 49-3, ce genre de réflexion prête à sourire. Mais, là ou je vous rejoints, c’est qu’on peut encore l’ouvrir et dire ce que l’on pense, sans se faire jeter en prison.(quoique attention à la diffamation) 😉

        • Wolf pack dit :

          http://www2.assemblee-nationale.fr/14/statistiques-de-l-activite-parlementaire
          101 lois promulguées, les seules à être prises en compte sur la session 2015- 2016
          engagement de la responsabilité du gouvernement càd le 49 alinéa 3, ou le 49.3
          3 à ce jour
          années précédentes peu ou pas , faites le ratio, le 49.3 est très rare, s’il a été employé cette année c’est par la faute des frondeurs et de la droite la plus à droite ou ceux qui auraient bien aimé voter le texte mais ne l’ont pas fait par idéologie…ou encore la peur du qu’en dira t-on….
          ex loi travail et députés de droite, et de la gauche de la gauche qui ont déposé des centaines d’amendements….rien que pour faire « chier » le gouvernement, pour le fun quoi ….parce que ce n’était pas d’eux…vous comprenez ?
          oui ma réflexion prête à sourire, donc je vous invite à sourire plus et vérifier par vous même.
          si le 49.3 a été inventé par De Gaulle c’est bien pour éviter tous les blocages quand un gvt n’a plus la majorité absolue au sein de son propre parti, ex les frondeurs gauchisants…parti qui pourtant dispose théoriquement de cette majorité à l’assemblée..
          Alors si je dis des bêtises c’est que certains autres en racontent des tonnes.
          En plus ce gouvernement prend ses responsabilités et risque de chuter.
          cela ne risquait pas d’arriver à sarko vu que tout le monde à droite était au garde à vous, pensée unique, le doigt sur la couture…. pas un pêt de travers sinon gare….Fillon qui se faisait redresser l

          • Wolf pack dit :

            redresser la culotte dès qu’il osait dire le contraire du chef..
            quelle démocratie !! là aussi
            quant à la diffamation, c’est la mode , les temps s’y prêtent, partout, le politiquement correct, tout le monde s’en balance….
            ahhh je vous jure….

        • Alpha dit :

          @Espadon
          Vous devriez pourtant effacer votre sourire, car un 49-3 n’a JAMAIS assassiné des journalistes, emprisonné des opposants politiques, annexé par la force des territoires appartenant aux voisins, etc …
          En gros, votre réflexion est nulle et démontre un certain manque dans votre argumentation… Bon, je relativise, car vous essayez de vous reprendre en fin de post, mais tout de même !
          Ah, et pour info (je précise que je ne suis pas fan de ce gouvernement, c’est le moins que je puisse dire…) le 49-3 est prévu dans la Constitution française, donc légal… 😉

      • Vas faire assesseur ou scrutateur lors des élections dans des bureaux de vote hostiles avec triche massive et après tu parleras de liberté et de démocratie.
        On a rien à envier à nos camarades Gabonais ….

  8. wrecker47 dit :

    Tant que les Popov ne nous en descendent pas un …On peut négocier la mission !

  9. Chasseur dit :

    La police du ciel de l’OTAN est une mission de temps de paix qui n’est pas faite pour préparer la guerre…
    cf site web de l’OTAN :
    http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132685.htm?selectedLocale=fr

  10. Affreux Jojo dit :

    Le but n’est pas de repousser une offensive des hordes blindées soviétiques. Ooops… Pardon. Attendez. Je mets à jour mon logiciel. Voilàààà. Bon. Le but, n’est pas de repousser une offensive russe. Mais d’empêcher un incident diplomatique majeur pouvant dégénérer en conflit plus ou moins localisé.

    Personne ne voudra prende de risques avec des avions au tapis après un accrochage sévère. On gesticule. On se prend en photo. On essaie de se chipper quelques éléments nouveaux concernant la signature électronique de celui d’en face. Éventuellement on se cherche et se nargue un peu. Sans aller plus loin.

    Et tout le monde reste gentiment dans son coin. C’est le but de la manoeuvre.

    Rompez. Vous pouvez fumer.

  11. gégétto dit :

    Pourquoi ne pas confier cette mission à l aviation Turque?…les pilotes Turcs ont des nerfs d acier pour ce genre de mission ,non?

  12. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    C’est donc la « 6e participation à la mission Baltic Air Policing, la première ayant eu lieu en avril 2007….. »

    Deux possibilités:
    1-C’est un ancien accord parce que je ne me souviens pas d’articles de presse qui nous ont décrit le danger de l' »activité aérienne russe importante » en 2007. Donc les politiciens de l’OTAN savaient 2007 que l’activité aérienne russe deviendra importante – (et l’ont dissimulé!) 😉

    2-On utilise une mission de routine pour enflammer l’ambiance……

    • Lagaffe dit :

      « je ne me souviens pas d’articles de presse qui nous ont décrit le danger de l’activité aérienne russe importante en 2007.  »
      Vous plaisantez ? Poutine a commencé à menacer les pays baltes en 2004 lorsque la Lettonie, l’Estonie et la Lituanie ont intégré l’OTAN et l’UE. La mission Baltic Air Policy a été lancé à la demande des pays baltes inquiet des menaces de représailles de Poutine et des exercices militaires terrestres et aériens russes à leurs frontières.
      La France, qui ne participait pas à cette mission de l’OTAN, rejoint la liste des pays participants le 1er avril 2007. 3 semaines plus tard les russes lancent la première cyberattaque massive de l’histoire sur l’Estonie.

    • Alpha dit :

      @Abuse of mainstream media can harm your mind!
      En fait, cette mission existe depuis 2004, soit année où les Pays Baltes ont intégré l’OTAN… La première prise d’alerte ayant été assurée à l’époque par la Belgique. La France ayant assurée sa première mission en 2007.
      Et il ne s’agit pas comme vous l’évoquez de contrôler l’activité aérienne russe, mais bel et bien d’une police du ciel, une mission de temps de paix qui plus est, défensive, au profit de pays ne disposant pas de chasseurs.