Les Émirats arabes unis ont perdu un Mirage 2000-9D au Yémen

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

35 contributions

  1. Clavier dit :

    Erreur humaine, tir ennemi ou panne …..? On dira panne ….

  2. Yep dit :

    Une crise cardiaque ?

  3. Tranbert007 dit :

    Les Chinois, Iraniens et autres vont se battre pour les débris …

    • Popov troll payé dit :

      Y’a rien à récupérer, ce qui n’est pas cramé s’est fracassé en milles morceaux !

  4. J’ai l’impression qu’au ton dont on en parle, ils ont perdu un mirage comme j’ai perdu mon cure dent…

  5. Bismarck dit :

    Panne moteur peut être ?
    Reste à savoir pourquoi ils ne se sont pas éjectés.

    • Waldorf dit :

      Parce qu’ils étaient en train de crier Allah ouakbar 😉

    • Elmin dit :

      C’est étrange en effet , d’autant que cela ne doit pas être bien compliqué d’éviter les agglomérations par la bas … Qu’aucun des deux ne se soit éjecté est très surprenant , à moins d’un erreur de pilotage grave.

  6. Nenel dit :

    Au vu des photos du lieu du crash, il se pourrait qu’une erreur humaine n’est pas pardonnée. La montagne avec un vol TBA et une panne mineur en sus … Du coup pas le temps de s’éjecter. C’est ce qui est arrivé à un F 18 Suisses il y a quelques temps.

  7. Sebastien Gelormini dit :

    En effet pourquoi ils ne se sont pas éjectés ? Et je pense encore aux saoudiens qui veulent
    (du moins « voulaient » vu que ca ne se fera pas) livrez des manpads a l’asl pour descendre les avions russes lol , jte dit même pas le revers. Ils s’en prennent plein la tronche contre des gars en claquettes alors avec l’aide d’un gros bloc militaire fauteur de trouble en plus ,ils seraient perdus…..

  8. Le Suren dit :

    Le biréacteurs, il n’y a que ça de vrai.

    • Maxime dit :

      Je ne crois pas qu’un rafale f15 f18 typhoon puissent continué à voler avec une panne d’un moteur.
      Le a-10 oui mais les autres ne sont pas fait pour.
      à confirmé.

      • v_atekor dit :

        Bien sûr que si, c’est même le but de mettre deux moteurs de puissance moyenne plutôt qu’un seul plus puissant. Après ils peuvent avoir du mal pour le supercruise, mais pas de soucis pour rentrer à la maison. A titre de rappel, les moteurs militaires sont de faible puissance par rapport aux moteurs civils, et même s’il y a d’autres contraintes, ce n’est pas l’augmentation de puissance qui guide le choix d’avoir un ou plusieurs réacteurs, mais bien la fiabilité accrue de l’ensemble.

      • James dit :

        Si ces avions peuvent encore voler.
        Il faudrait que l’avion ne soit pas trop chargé et que la configuration des charges ne soit pas dans le « mauvais côté », à savoir qu’après le largage des charges (celles qui sont largables bien sûr), le côté non motorisé soit plus lourd que l’autre.

      • Affreux Jojo dit :

        Bin si justement. Qu’est-ce qu’on ne lit pas ici, bon Dieu !!!!

      • Elmin dit :

        Vous croyez mal ) la coupure d’un réacteur en vol est un exercice fréquent et c’est le but d’un bimoteurs que de continuer à voler sur un seul moteur.

      • Nenel dit :

        @ Maxime,
        Tu ne crois pas….
        Et bien tu as tord. Pour le F15, F18 et Rafale. Par contre pour le Typhon c’est plus compliqué. D’ailleurs les vrais spécialistes savent pourquoi. Et toi le sais tu ?

        • Tony eul'Normand dit :

          @ Nenel

          Moi j’aimerai bien savoir pourquoi le typhoon a plus de mal à voler sur un moteur s’il vous plait.
          J’suis un fan d’aéro militaire mais pas un expert. Merci d’avance !

          • Nenel dit :

            Il suffit de regarder un Typhon de face et porter le regard sur la position de ses entrées d’air l’une par rapport à l’autre. On remarquera quelles sont accolées ( cas du seul bireacteur actuel) et qu’en cas de panne d’un des moteurs, son entrée d’air n’aspirant plus risque d’engorger l’autre et ainsi mettre le second moteur en panne.

      • Tony eul'Normand dit :

        La plupart des bimoteurs peuvent voler sur un moteur. Avec des performances dégradées, certes, mais ça vole assez bien pour un retour à la base.

        • Nenel dit :

          Voir même porte avions !

          • Tony eul'Normand dit :

            Je ne trouve pas le bouton pour votre réponse à ma question du dessus, donc je vous réponds ici, d’abord merci pour l’info, je n’aurai pas pensé à ça, et ensuite, ce qui me parait stupide c’est que ce « défaut » n’ait pas été pris en compte lors de la conception.
            En plus, je trouve que ses entées d’air le rendent moche.
            Néanmoins, encore merci de faire en sorte que je me couche moins c.. ce soir.

  9. Gracchus_ dit :

    Petite erreur M. Lagneau, les saoudiens ont aussi perdu un F15 en tout début d’intervention.

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Gracchus,

      Il me semble que c’était pendant l’opération Tempête décisive, qui a pris fin en avril 2015 pour être relayée par l’opération « Restaurer l’espoir ».

      • Gracchus_ dit :

        Effectivement vous avez raison.
        Mais de mon point de vue ce changement de nom d’opération n’était que cosmétique, je ne vois pas bien ce qui a évolué dans le conflit depuis.

  10. Thomas dit :

    Merci de parler du conflit en cours au Yémen qui est complètement oublié par les médias de masse…

    • Françoise dit :

      Pourquoi le conflit au Yemen est-il oublié par les médias de masse ?

      • Fifi dit :

        Parce que c’est une guerre totalement absurde et une complète boucherie, avec des victimes civiles en pagaille pour pas un rond dans un pauvre pays qui n’a vraiment pas besoin de ça, et que nos chers « amis » des monarchies du Golfe tiennent un très vilain rôle dans cette affaire.

  11. tebruc dit :

    Petite critique:
    Je trouve le terme « missile balistique », un peu grandiloquent: tout corps lancé depuis la terre devient balistique, une fois que l’énergie qui a permis le lancement s’arrête.
    La presse et le commun des mortels l’utilise habituellement (à tort, je vous le concède) pour les missiles balistiques porteurs de têtes nucléaires.
    Et même si on enlève « balistique », j’aimerais savoir de quels « missiles » al-Qaida au Yemen dispose ? (le terme missile désignant habituellement un projectile auto-propulsé et guidé)

    • Elmin dit :

      Des scuds par exemple

    • Fifi dit :

      Ce n’est pas al-Qaida qui possède et tire ces missiles. C’est l’armée régulière yéménite ralliée à l’ex-président Saleh et aux Houthis.

  12. Françoise dit :

    C’est curieux et révélateur d’un mode de penser de lire tous les faire-parte de mort en « martyr » au Moyen-Orient. « martyr » signifie :
    .
    A. − HIST. DU CHRIST. Personne à qui on a infligé des supplices ou la mort parce qu’elle a refusé d’abjurer sa foi.
    .
    B. − P. ext. Personne à qui on a infligé des supplices ou la mort pour une cause, un idéal. Les martyrs de la liberté, de la patrie, de la résistance, de la science.
    .
    C. − Personne qui a souffert ou qui souffre beaucoup physiquement ou moralement. Enfance de martyr. ♦ Être le martyr de qqn.
    .
    Pourquoi est-ce que nos soldats meurent pour la France, les soldats des États-Unis meurent pour la liberté (et l’honneur ?) et ces soldats au Moyen-Orient meurent en martyrs (dans le cas présent peut-être parce qu’ils ont mal conduit un avion) ? Selon leur organisation, les terroristes meurent aussi en martyrs. Peut-être meurent-ils simplement tous en martyr en luttant contre des gens n’ayant pas le même Islam.

  13. eric dit :

    la réalité des chose l’avions a était abattus.