Le parc de véhicules P4 de l’armée de Terre fond à vue d’oeil

Patrouille SRR du 27°BCA / CEA 3°REI au Centre Spatial Guyannais.

L’an passé, une polémique éclata lorsque l’armée de Terre confirma sa décision d’acquérir un millier de véhicules 4×4 Ford Ranger. Ce choix, selon ses détracteurs, allait porter atteinte aux intérêts industriels français étant donné qu’il fut fait aux dépens du Berlingo de Citroën (fabriqué en Espagne) et du Dacia Duster (groupe Renault).

Plus tard, en octobre, le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian allait même jusqu’à déclarer que le choix du Ford Ranger lui restait « en travers de la gorge ». Et d’ajouter : « J’ai appris cette information dans le journal et j’ai fait en sorte que l’on revoie les procédures afin de ne plus connaître ce genre de mésaventure ».

Lors d’une audition devant les députés de la commission de la Défense, le général Charles Beaudouin, directeur de la section technique de l’armée de terre (STAT), est revenu sur cette polémique.

Initialement, il était prévu de remplacer l’ensemble des véhicules légers tactique tout-terrain (VLTT) Peugeot P4 par des véhicules légers tactiques polyvalents (VLTP) non protégés. Or, a expliqué le général Beaudouin, ce programme « a été reporté brutalement de 2014 à 2020 ».

Et cela, alors que les véhicules P4 ont été mis en service depuis plus de 35 ans et qu’ils ont donc « connu de multiples conducteurs, dont des appelés des années 1980-1990. » Aussi, les maintenir en état de rouler finit par coûter très cher…

« Le parc est en train de s’éffondrer progressivement : le nombre de véhicules disponibles est inférieur à 2.500 et il continue de baisser à un rythme de plusieurs centaines par an », a fait valoir le directeur de la STAT. D’où la décision d’acquérir des Ford Ranger car sinon les régiments n’auraient plus eu « les moyens de se déplacer, par exemple pour aller au champ de tir avec des cibles à l’arrière du P4 ».

Pour cette acquisition, l’état-major de l’armée de Terre (EMAT) s’est tourné vers l’Union des groupements d’achats publics (UGAP) et a donc choisi le Ford Ranger à l’instar, a souligné le général Beaudouin, de « la DGA, de mairies ou des pompiers. »

« C’était le seul moyen apte à répondre au besoin exprimé : un véhicule qui puisse emporter une tonne de charge utile, en comptant le poids des hommes – avec quatre gaillards de cent kilos équipés, il reste 600 kg », a expliqué le général Beaudouin, pour qui il est évident que le Dacia Duster « ne pouvait pas répondre à ce besoin » puisqu’il ne lui resterait qu’une capacité d’emport de 150 kg dans « un coffre tout petit ».

« Le seul véhicule possible était ce véhicule acheté au titre du marché interministériel, le Ford Ranger, au prix particulièrement compétitif de 26.000 euros pièce », a insisté le directeur de la STAT.

Quant à la polémique sur ce choix, le général Beaudoin a remis les choses au clair. « Il n’y a plus de fabricants de ce type de véhicule 4X4 en France. » Qui plus est, il a, a-t-il affirmé, « pressé RTD de présenter le Nissan Navara », un modèle équivalent au Ford Ranger. « Nissan, c’est Renault en quelque sorte, mais ils n’ont pas donné suite », a-t-il affirmé. Sauf que Renault Trucks Defense fait partie du groupe Volvo… (*)

Quoi qu’il en soit, l’achat de Ford Ranger étant une « rustine », le programme VLTT non protégé est urgent et il « convient de le lancer au plus vite », a prévenu le général Beaudouin. « Des premières livraisons sont nécessaires en 2018 », a-t-il dit.

« J’ai alerté les industriels français pour qu’ils présentent sans tarder des solutions. Cela étant, nous ne faisons que constater les choix de l’industrie automobile : nous n’avons pas de possibilité d’acheter des 4X4 non blindés à capacité d’emport importante de fabrication entièrement française », a conclu le directeur de la STAT sur ce sujet.

(*) Le général Beaudouin a dû faire référence à l’ALTV d’ACMAT, filiale de RTD. Ce véhicule a en effet été conçu sur la base du Nissan Navara.

80 commentaires sur “Le parc de véhicules P4 de l’armée de Terre fond à vue d’oeil”

  1. Il n’y a rien à ajouter. Les constructeurs français n’ont qu’à produire ce type de véhicules…

    1. Prions pour qu’il n’y est jamais de guerre majeure au porte de l’europe ou une invasion d’une puissance financière car on serait foutu !

      En 2040 on aura encore du P4 , gazelle , AMX 10 RC , et j’en passe lamentable

      1. Justement non, plus de P4 dans les années 2020. On à indiqué dans un récent article que 600 partent à la casse par an.

  2. les voitures français ! lol ! et pourquoi pas équiper l’armée de kangoo !

    1. mais bien sûr….entre le berlingo, le kanngoo, le duster, c’est bien pour faire le vaguemestre, rien de plus. Le choix fait de passer par l’UGAP est pragmatique (pas de délai de procédure AOO) et est réglementaire (article 9 du code des marchés publics). Et le matériel est fonctionnel et correspond aux besoins. Et de la à parler fabrication française mdr….

  3. Pour une fois qu’un choix pragmatique est fait les gens trouvent le moyen de le critiquer…

    Le ranger est un excellent véhicule ! Bien meilleure qu’un Duster ou qu’un Suzuki, pour les Nissan je n’en ai jamais conduis en tout terrain mais y’a fort a parier que ce soit du même accabit

    1. Nissan a une excellente réputation. Jamais entendu parler du Patrol ? Il s’est citadinisé, certes, mais quelle bête dans les années 80 ! L’un de meilleurs 4×4 de sa catégorie (je place le Land Rover Defender au dessus de tout). Mais il doit être possible de rapporter sur son chassis une carrosserie plus rustique (et donc plus solide/meilleure MCO) sans gréver quelque budget que ce soit.

      1. (à la relecture, je crois qu’on dit la même chose en fait 😉 )

  4. Le MINDEF peut râler… aucun constructeur auto français ne propose de pick up 4×4 sur son catalogue, ce genre de véhicule n’étant pas prisé – pour des raisons assez évidentes – sur le marché national, ni même européen. Quant à comparer le Duster ou le Berlingo avec le Ford Ranger, le Toy Hilux, le Nissan Navarra, Mitsu L200 ou Mazda BT50… il faut avoir de la m…. dans les yeux. Venez donc faire un tour outre-mer, vous verrez la différence. Reste la solution d’un développement spécifique… mais cela ne coutera pas 26000€ pièce.

    1. renault a developpé l' »alaskan » qui pour l’avoir vu aurait, je pense ,pu convenir …

      1. Exact…. je viens de le découvrir. Il reprend bon nombre de composants du Nissan Navarra, mais il n’est pas encore commercialisé (amérique du sud 1er semestre 2016, présentation en France métro automne 2016). De plus, il n’est pas encore éprouvé, à la différence du Ford Ranger, même si, partageant bon nombre d’éléments avec le Nissan, on peut être confiant. Dernière chose, le ford Ranger est immédiatement dispo avec une procédure d’acquisition simplifiée (UGAP)…. Décision de bon sens.

  5. La fin de la P4 est bien entamée et dans très très peu de temps il n’y en aura plus.
    Le plus important est de disposer de véhicules.
    La P4 n’est pas un véhicule de combat mais un véhicule de liaison. Pour faire des liaisons, l’utilisation de pick up Ford ou de Land rover, voir même d’une 207, cela suffit.Car la P4 est avant tout utilisé sur de la route en France. Comme il est indiqué cela sert a joindre un champ de tir, a ouvrir ou fermer un convoi.
    Pour toutes ces missions, pas besoin d’un véhicule tout terrain de haut niveau, on peut très bien utiliser ces pick up qui feront même mieux le travail demandé que la P4.
    Un second marché de tout terrain doit se faire mais les missions de la P4 n’en dépendent pas pour l’essentiel et la « rustine » Ford n’est pas un mauvais choix.

    1. Pour utiliser régulièrement le Ranger, en mode « campagne » – peint en rouge, gyro bleu, pneus TT, équipements radios, etc….après avoir utilisé la P4 pendant des années…. il n’y a pas photo, niveau confort, capacité d’emport, fiabilité, puissance, mêmes ses capacités TT sont très correctes bien que le poids et l’empattement soit un peu handicapant je l’admets ! En tout cas, toutes les missions que j’ai remplies pendant près de 20 ans en P4 auraient été effectuées dans de meilleures conditions avec le Ranger XLT (version 2016). Profitez-bien de ce chouette « joujou » chers amis terriens, que du bonheur à conduire : ne craint rien en TT, et bien appréciable sur la route (clim, insonorisation, confort etc…)… bande de veinards !

  6. « j’ai fait en sorte que l’on revoie les procédures afin de ne plus connaître ce genre de mésaventure  » dixit Le Drian. Ouais ben, à propos de mésaventure, il a qu’a essayer avec un Duster ou un Kangoo sur une piste africaine, Le Drian. Il va vite la connaître la mésaventure. Pauvre soldats français, on se fout vraiment de votre gueule. Le djihadiste en face, lui il a compris. Il roule en Ford Ranger ou en Toyota Hilux.

    1. Le duster 4×4 se comporte très bien en forêt & sable, j’ai eu l’occasion d’en malmener un, j’étais assez surpris de l’engin !

    2. Je pense que c’est plus un « élément de langage » destiné à l’opinion publique, qu’un vrai point de vue personnel.

  7. « de multiples conducteurs, dont des appelés des années 1980-1990. »
    Les appelés n’étaient pas assez soigneux, c’est ça ce que cela veut dire ? Eh bien j’en ai connu qui entretenaient leurs véhicules comme des bijoux.
    Un vrai bonheur. Un peu facile de critiquer les appelés vingt ans après !

    1. Avoir de multiples conducteurs est ravageur pour la mécanique d’un véhicule.
      Cela vaut pour les P4 comme pour toute voiture d’occasion.

    2. Mais il faut aussi reconnaitre qu’un turn-over important ne facilite pas l’entretien des matériels… C’est surtout cela qu’il fallait comprendre.

    3. Oh oui !
      J’en ai connu un qui demontait la bâche chaque semaine pour la brosser au jet d’eau,et qui graissait les arceaux….

    4. zero,zero zero ,voilà lur credo la plus part ,ils faisaient les cons avec évidemment

      1. Je pense que le problème, ce ne sont pas els appelés, qui faisaient très attention à ne rien péter sur les véhicules qu’on leur confiait. C’était 7 jours d’arrêts, et donc du « rab » (0+ n jours d’arrêts divisés par deux) quand il y avait une casse liée à un mauvais emploi. Croyez que sur nos X30, pilotes et chef de chars appelés faisaient très gaffe lors de la mise en route et notamment l’arrêt avec le sulzer… et j’ai vu les P4 bichonnées .. A la vapeur !

        Je pense que le problème, c’est quand on est passé de la conscription à l’armée pro… Il y a eu de très gros problèmes de maintenance et on en a engagé des gens qui auraient été réformés du temps de la conscription. Maintenant, c’est plus sérieux. Une vraie armée pro. Qui fait honneur au pays. Du moins, les personnels. Pour le matos, on fait avec ce qu’on a. Mais je dirai que le problème de ces matériels, se situe globalement entre 1995 et 2005.

  8. Et oui… le choix aberrant de Peugeot et Renault de ne pas occuper le créneau des 4×4 non SUV placent les Français dans l’obligation d’aller voir ailleurs…
    .
    C’est ainsi que j’ai dû acheter Toyota…

    1. il y a longtemps qu’on est plus indépendant ,on est un petit pays ……de merde ,un moustique maintenant qui va devoir apprendre à fermer sa gueule sur le front mondial ,on ferait mieux de développer les paradis fiscaux dans nos îles …et des banques style suisse dans les alpes

      1. Tu viens de quel pays toi? C’est quoi ton pays de merde espèce de looser? Va bosser pour ton pays et arrête de dauber

        1. Optimist: C’est un troll de Kremlin, d’ailleurs je me demande pourquoi ils ne sont pas partir vivre dans leur monde paradis

    2. Il existe un Renault Duster pickup mais vendu uniquement en Amérique du Sud pour le moment (voir Duster Oroch).
      Un pickup plus gros (Renault Alaskan) doit sortir cette année.

  9. Où il est prouvé qu’on peut être Min Déf sans savoir ce qu’est un réducteur…
    .
    Pour faire « grenelle de l’environnement » : ne peut ‘on pas fournir les chevaux réformés de la garde aux ministres? Deux têtes valant mieux qu’une . . . !

  10. Pourquoi donc le ministre dit-il que le choix du Ford Ranger lui restait « en travers de la gorge »?? N’est-il pas là pour aider au mieux les soldats placés sous sa responsabilité ??…. Aaaaahhh suis-je bête… Peugeot et la Bretagne, c’est un longue histoire d’amour…. Un général qui pulvérise sans détour un des projets politiques ministériel… C’est sûr que ça fait désordre !!! On a échappé de peu au conflit d’intérêts !!!

  11. « j’ai fait en sorte que l’on revoie les procédures afin de ne plus connaître ce genre de mésaventure ».

    Une première solution, c’est de lancer les programmes d’armement en temps et en heure, ça évite de contraindre les états-majors à acheter des « rustines » pour faire la soudure.

    Car pour répondre à ce besoin ponctuel et limité en volume, le recours au catalogue de l’UGAP était la meilleure solution pour répondre rapidement au besoin en toute sécurité juridique. D’habitude l’UGAP est assez cher, mais là en plus ils étaient compétitifs!

  12. Matériel non majeur, sans technologie sensible, non produit en France mais disponible de manière abondante via différents concurrents américains, japonais, indiens (Land-Rover double cabine), et autres encore …

    Si on doit un jour l’envoyer en Afrique (ce qui risque d’arriver un jour même s’il n’a pas été acheté pour ça), un Toyota Hi-Lux double cabine aurait sans doute été préférable compte tenu de l’abondance de pièces détachées dans le réseau commercial local (via CFAO) malgré ses 835 kgs « seulement » de charge utile, mais ça reste un point de détail.

    Toute polémique est sans objet. Se concentrer sur le remplacement des Gazelles et des ERC90 Sagaie (cf. autres post de ce blog) (pourquoi pas une commande de CRAB avec tourelle canon CTA 40 mm par Panhard … ?)

      1. Pour monter des canons de 30 ou 40 mm, les petites tourelles télé-opérées sont plus légères et appropriées pour fonctionner sur le « Combat and Reconnaissance Armored Buggy » conçu en 2012 par Panhard.
        Il n’est même pas certain que le CRAB soit toujours proposé par Panhard en 2016…

      2. La tourelle T40 biplace de 3,5 tonnes, prévue pour le VBCI ou le Jaguar, est très probablement non compatible ; elle suppose d’ailleurs une largeur disponible de 1,40 mètres pour le puits. En revanche il y a eu un « proto » de tourelle télé-opérée, la TOUTATIS, poids 1,5 tonnes et puits nécessaire 1 mètre.

        Selon le Gal. Desportes, à l’époque conseiller spécial de Panhard avant son rachat par RTD, c’était faisable à la demande (mais la maquette de CRAB exposée à Satory avait une CMI canon 25 mm + 7.62)

        Un point semble-t-il critique, plus que l’implémentation de la tourelle, est son aspect télé-opéré qui n’aurait pas convaincu les cavaliers-testeurs, lesquels estimaient la solution non mature (de ce que j’ai compris, en gros ils doutaient de la fiabilité vidéo en mode dégradé et ils voulaient pouvoir sortir la tête pour regarder autour et à la jumelle… maitrise de l’environnement …) (pour les passionnés voir https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwimsri696fLAhUBPxoKHfTNCtoQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.unabcc.org%2Fapp%2Fdownload%2F8280425%2FCavalerie%2BBlind%25C3%25A9e%2B06-2013.pdf&usg=AFQjCNFRJKXnJBiSCmOM-QnnzKDNE9FsGg&bvm=bv.116274245,d.bGs )

  13. Faire fabriquer des Ford Ranger sous licence sur un site Français , le général y a t’il pensé ?

    1. Pour batailler sur la négo pour 1000 unités ?

      Concrètement, nous accueillons déjà des sites ford, le besoin a parler, le pragmatisme a répondu, une bonne chose de faites cette commande !
      Et si on choisit français après, si ça se trouve des ford de cet achat seront encore en fonctionnement qu’on retirera l’autre matériel arrivé après ! C’est qu’elles sont robuste ces bêtes !

    2. Pensez-vous que cela se ferait au même prix, pour un achat de 1500 véhicules ???

      1. S’il n’était toujours question que de prix, nous aurions des grippen’s voir des JF17 a la place des rafales.
        (Grossit mais sortir l’argument tarifaire, c’est assez énorme quand on voit les rapports qualité/prix! et l’argument franco-français Duster par exemple, faudrait déjà que le duster soit un véhicule made in france)

  14. « …le général Beaudoin a remis les choses au clair : Il n’y a plus de fabricants de ce type de véhicule 4X4 en France. »
    .
    En 2016-17, Carlos Ghosn devrait lancer la commercialisation du « nissan navara » badgé d’un losange : « renault alaskan ». (mêmes caractéristiques que le « ford ranger » )
    .
    http://www.renault.fr/gamme-renault/futurs-modeles/concept-car/alaskan-concept/
    .
    Le « nissan navara – renault alaskan » du groupe Renault-Nissan, serait nettement moins cher que le « nissan navara – altv » de RTD – Volvo Group

    1. erratum.
      .
      l’altv (nissan navara modifié) est badgé acmat , donc ne dispose pas d’un losange sur le capot…( acmat+rtd+panhard+mack defense sont des marques de Vovo Group ).

  15. J’ai du mal à comprendre toute l’agitation autour de cet achat ponctuel.

    Nos armées avaient besoin de matériel de manière urgente, les catalogues français ne répondaient pas au besoin, on a donc acheté le plus adapté ailleurs, c’est-à-dire chez Ford en l’occurrence.
    Alors certes, on peut disserter des heures sur le fait qu’il soit dommage de ne pas avoir émis d’appel d’offre à temps pour permettre à nos constructeurs de proposer du made in France, mais quoi qu’il en soit, la situation étant ce qu’elle est, le choix qui fut opéré semble très pertinent.

  16. Plus de munitions légères, plus de bombes pour avions, plus de fusil, plus de 4×4, en aparté plus de wagons de nuit en Europe (devra être acheté en Russie…), l’industrie française se désagrège…

  17. …on a pas été foutus de faire un vrai bon véhicule tout terrain comparable à la jeep WILLYS car çà coûtait trop cher …On aura eu cet engin par défaut pour remplacer la vieille JEEP à essence …
    La P4 Diésel Indénor « sous -motorisée » vu le poids de la caisse ,un peu fragile ,trop large et trop long ,les « anciens « regrettaient la vieille Jeep, plus réactive ,plus étroite,moins lourde mais capable de suivre un âne sur un sentier , même sans confort …
    La P4 avait le chauffage c’est le seul avantage qu’on lui prêtait …
    Pour le reste on a fait avec!

    1. @ Wrecker47,
      En France, on est incapable de fabriquer des pistolets automatiques, pour nos force l’ordre et de défense voire pour le tir sportif, alors concevoir un véhicule léger pour l’armée ?….Sous peu, notre armée sera équipée entièrement de matériel étranger… Avec les conséquences économiques que cela entraîne, déjà ; et, en cas d’embargo comme c’est la mode, ce sera encore plus la misère.

    2. Avant la P4, il y a eu la Méhari de Citroën . Comme  »solution de transition », l’idée était intéressante , mais sur le papier seulement : acquérir 2 Méharis pour le prix d’une Jeep, et disposer de véhicules moins gourmands . Bien entendu, la réalité totalement a été différente.
      Quant à dire dire que la P4 est un véhicule français, c’est quand même occulter le fait qu’elle dérive en réalité d’un modèle de chez Mercedes.

      1. excellente caisse sur laquelle nos « spécialistes »ont greffé un moteur complètement dépassé (au départ essence de surcroît) celui de la 504 Peugeot,une boite 4 minable et des ponts fragiles.Les seuls avantages par rapport à la Jeep qu’elle remplaçait étaient son « chauffage »,le volume intérieur.

    3. Vous n’avez heureusement pas connues ces « délicieuses » auverland (type A3 dans le catalogue) qui correspondait en tous points à votre description de la jeep moderne. ..

      Outre le fait de son gabarit inférieur à une P4 (tenir à 4 derrière est acrobatique, quand ce sont de solides gaillards, SANS équipements),de son volume de chargement nul (choisissez, ou bien les papiers, ou bien du TRÈS petit matériel, surtout si la voiturette est équipée de radios),de ses pneus « TT » qui dejantent car jantes trop fines,de sa fiabilité aléatoire (surtout par temps humide),une tenue de route TRÈS aléatoire grâce à sa bâche digne d’un teepee en cas de vent (couple aux voies étroites de la bestiole. …)

      Honnêtement, c’est pas un mal de s’être débarrassé de ces merdes infâmes. ..

  18. Les SDIS achètent des Ford Rangers ou des Defender. Les contraintes opérationnelles sont toutes aussi importantes quand il s’agit d’intervenir dans les zones accidentées lors de feux de forêts. Les hommes en « rouge » ne sont plus bêtes que les hommes en « vert » à mon sens.

    1. Ils achètent un peu de tout selon l’offre en SDIS. (suffit de voir certains choix de VSAB qui rend perplexe malgrès qu’ils nous fassent remplir les essais pratiques…)

      Dans un CS c’est un 4x4pickup suzuki, a côté on a un duster 4×2.
      Aucun dénigrement de l’un ou l’autre, le defender bien que super en tout terrain s’avère catastrophique a la conduite, mes départs feu se sont fait en Suzuki&ford sans le moindre regret.

      1. Le Defender est un bon 4×4 mais sa suspension vieillissante le rend moins performant qu’un bête Pajero… Quant à la fiabilité, c’est du niveau de Lada… Et pour la conduite, c’est facile : il suffit d’ouvrir la fenêtre et d’avoir le bras à l’extérieur pour être en face du volant…

        Le nôtre est une antiquité mais le service ne semble pas vouloir s’en séparer… Il faut dire qu’il sort peu…

  19. L’armée de Terre a eu raison. Il n’y a pas que la logique industrielle, le besoin opérationnel aussi est fondamental. Il est normal que ceux qui n’en tiennent pas compte en soient pour leurs frais.

  20. Le Ford Ranger étant à la fois le meilleur choix et le moins cher, cette polémique franco-française est totalement ridicule et préciser « J’ai appris cette information dans le journal et j’ai fait en sorte que l’on revoie les procédures afin de ne plus connaître ce genre de mésaventure » est ahurissant.
    En quoi est-ce une « mésaventure » d’avoir fait le meilleur choix pour notre armée ?
    Cela veut-il dire que les prochains choix se feront contre l’intérêt de nos forces armées et de nos militaires mais pour le seul intérêt des industriels ? Quelle image cela donne-t-il ?

  21. Le Toyota Hilux, bien que plus cher à l’achat que le Ranger, peut etre entretenu partout dans le monde puisqu’il est vendu partout. Specialement en Afrique où nos armées ont besoin de ces equipements et où le reseau de distribution de pieces detachees de Toyota est bien etabli et reactif. On voit peu de Ford Ranger en Afrique. L’entretien reviendra donc plus cher…

  22. C’est certain que les chefs de sections auraient adorés et préférés crapahuter en VLTP « non protégés »
    Quand a JYLD qui me surprends avec cette remarque un peu limite, il devrait comprendre que les armées ne sont pas là pour accepter n’importe quelle bouse a quatres roues du moment qu’elle est française – A ces industriels de pouvoir proposer un matériel a la hauteur des besoins – On ne va pas recommencer la saga des P4 quand même …

  23. Mais qu’on achète des Hilux ou des L200 pour remplacer ces vieux machins et qu’on en finisse ! Les gugus d’en face l’on comprit depuis bien longtemps, eux de toute façon c’est leur « outil de travail », je pense que la dessus on peut leur faire confiance.

  24. Va y avoir de la p4 d’occasion bon marcher en vente aux enchères. ça me botterait bien de m’en payer une pour faire le con dans les champs de betterave.

  25. J’ai du respect pour ce ministre de la défense bien investi dans sa mission. Mais là halte au feu pour l’hypocrisie. Il y a eu appel d’offre , avec certainement un cahier des charges bien précis, comme déjà relaté, et les responsables ont choisi selon les règles. Alors le cinéma aux armées fait à l’issue n’honore pas ce ministre. Si nous voulons n’acheter que français… nous sommes mal partis : pensons à l’Arme d’Infanterie du Futur, etc….

  26. Les gouvernements successifs se sont évertués, depuis plusieurs dizaines d’années, à raboter (ou saboter) le budget de la Défense. De manière plus que logique, notre industrie s’est adaptée et c’est donc logiquement que nous avons perdu nombre de capacités de production et de savoir-faire, dont, entre autre (car la liste est bien longue), ceux de fabriquer nous-mêmes nos fusils d’assaut ainsi que celui de proposer à notre Armée un remplaçant à la P4. La réaction du gouvernement est donc incompréhensible. Comment peuvent-ils s’indigner du choix fait par l’Armée de Terre et du fait que celui-ci porterait, soi-disant, atteinte aux industriels Français, quand ce sont les choix des différents gouvernements qui ont conduits notre Armée à opter pour des solutions à l’import (des choix tristes quand on connait notre potentiel d’autosuffisance en matière de matériel de Défense mais ô combien rationnels aujourd’hui !). Autrement dit, quand on scie la branche sur laquelle on est assis…

  27. Renault n’est plus Point d’Importance Vitale ? Il faut dire que les véhicules de types camionettes des années 1970 fournis par nos chères entreprises françaises n’ont pas laissé que de bons souvenirs; heureusement il y avait ACMAT, c’est à dire un clone des WC Dodges de la seconde guerre mondiale…
    Avec l’accélération des engagements militaires, et leur densification, je pense qu’on n’a plus les moyens de mettre 10 ans pour écrire une spécification de besoin hyper exigente pour une fabrication hors de prix d’un nombre toujours trop faible de matériels qui seront livrés trop tard et très cher.
    Daesh est pragmatique en exploitant des Toy embarquant un trépied 12.7mm…inspirons nous de notre ennemi plutôt que de sa cacher derrière le « toujours plus de technologie »; pour le coup, le Ranger est sans doute un bon choix.

  28. Le plus navrant dans cette affaire, c’est la phrase  » le programme a été reculé brutalement de 2014 à 2020″. Phrase également utilisée pour le HIL, et pour bien d’autres programmes. Résultat sur le terrain: l’armée française dans des P4 vieilles de plus de 30 ans face à des TOYATA de Daesh flambant neuves. Honneur à nos soldats, honte aux politiques ! On se retrouve avec l’adage: Un chef, une mission, pas de moyens.

    1. Il y a bien longtemps que les troupes Tchadiennes travaillent avec des Pick-up Toyota en Afrique …Mais il semble qu’en France on soit plus économe en affrêtant des avions pour réparer nos trapanelles qui sont incapables de se mesurer à ces véhicules …
      La France avait une guerre de retard coté matériel …Maintenant c’est plutôt …Deux guerres!

      1. il est connu que la France est toujours prete pour la guerre…..

        d’avant!

  29. Il y a eu des mauvaises intentions pour ne pas stimuler NISSAN et favoriser FORD.

    Cette affaire est un énorme SCANDALE.

    1. Le scandale eut été de préférer le seul français dispo dans ces conditions à 45000€ ht (l’acmat ) au Ford à 26000…..

      Sachant que ce ne sont pas des matériels stratégiques,et en plus commandés en TROP petite série pour qu’un modèle 100% français et neuf soit viable financièrement pour le constructeur et l’armée. …

      Quand à la stupidité de vouloir ,en liaison tactique,mettre nos gaziers dans un kangoo ou duster…..
      Vous m’ferez 100 pompes,ça vous oxygenera le cerveau. ….

      1. Vous me ferez 200 pompes en récitant la gamme des pick-up NISSAN. Et en chantant les parts d’actions que possède RENAULT chez NISSAN.
        Ça vous remettra les idées au clair.

        1. sauf que dans le catalogue UGAP a ce moment la,AUCUN nissan n’etait present,a la difference du ranger et de l’altv 4dc (qui depuis a disparu du catalogue…..trop cher? une paille,45000€ ht face au ranger a 26000…)

          bien que le berlingo 4×4 (equipé par dangel,cocorico!!!! ) soit dans le catalogue,question charge utile,il est TRES limite…..
          et 2 pax maxi (reglementation routiere,et homologation du vehicule)

          en plus de la serie de 100,je vous colle 100 tractions pour avoir essaye de faire le malin 😉

  30. Je me souviens de marchés passés pour renflouer certaines boites françaises de potes de nos dirigeants.
    C’est comme cela que l’on a vu des MEHARI 4×4,des PEUGEOT SX8,des AUVERLAND qui étaient totalement inadaptées au TT.Nous avons eu aussi des groupes électrogènes qui étaient HS avant la première vidange,qui étaient de la même discrétion que la Grosse Bertha quand ils ne prenaient pas feu.Tonton était un spécialiste pour cela.
    Il est temps que l’on fournisse à nos Armées les outils adaptés qui leur permettront d’accomplir les missions.On n’envoie pas des gens au casse-pipe avec des rebuts de la production française.Si on veut absolument acheter français alors il faut faire pression sur les industriels qui souvent savent faire mais souvent trop cher.
    C’est une question de respect pour nos militaires qui servent ce beau pays qui est la FRANCE!

  31. solution très simple; pourquoi ne pas les remplacer par le sherpa de Renault trucks défense un véhicule tout neuf made in France ( même si renault trucks défense a été racheté par volovo); j’ai entendu dire que le ministère de l’intérieur koweitien a commandé des centaines de sherpa de la même version que celle du GIGN; d’ailleurs ils ont aperçu les photos lors de l’assaut contre les frères kouachi, e,n lus les armées égyptiennes, indonésiennes et certaines armées africaines ont en commandé plus que l’armée françaises ( seuls le COS a commandé le sherpa en différents modèles pour les forces spéciales)
    je trouve étrange que les entreprises du complexe militaro-industriel qui conçoivent et exportent des équipements militaires dernier cris comme les satellites d’observation ( contrat airbus et thales pour les armées émiriennes et marocaines), des sonars, radars, avions de chasse , drones, sous marins, etc…. ne peuvent concevoir des armes automatiques ( alors que les belges le font herstal) et ne veulent pas produire plus de véhicule tout terrain pour concurrencer les humvee et hummer

  32. C’est déprimant de le formuler ainsi, mais Renault & cie redeviennent ponctuellement des groupes français uniquement quand des subsides de l’Etat sont en jeu. La période où quelque cadre haut placé venait expliquer à la radio que produire en France, ce n’était pas une stratégie commercialement pertinente à l’heure de la mondialisation, voire un peu has-been – ou même idéologiquement douteuse – n’est pas si lointaine, et pas encore complètement dépassée d’ailleurs.

  33. J ai parlé de cette polémique avec un ami qui est CPA….il a bien rigolé quand je lui ai parlé du duster….
    Ça seul réponse c est….au Mali….avec arme et bagage sur les pistes…quand il faut y aller « fort » un ranger est beaucoup plus indiqué qu’un machin en plastique de chez Renault…

Les commentaires sont fermés.