Afghanistan : L’armée afghane abandonne ses positions dans le sud du pays

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

33 contributions

  1. mustard dit :

    J’ai quand meme l’impression que ce pays n’en finira jamais et que les Talibans, voire meme Daesh qui y prend pied, va reprendre petit à petit ce pays.

  2. marsouin.doc. dit :

    Cela me rappelle la « défense élastique » et les « replis sur des zones préparées à l’avance » des Allemands lors de la 2ème guerre mondiale. Ça sent la défaite à long ou moyen terme pour l’ANA.

    • stalker69 dit :

      La plupart des hommes engagés dans l’ANA sont là soit :
      – pour le gite et le couvert car ils ne sont pas capable de survivre par eux même (sans doute une bonne majorité … donc motivation proche de ZERO et prise de risque ZERO !),
      – par idéologie (et là je pense que c’est une très petite majorité et souvent des gens dangereux ou utopistes),
      – pour infiltrer l’ANA en étant aux ordres des Talibans (voir peut être de Daesh maintenant).

      Alors … l’ANA … ben on pourra les équiper avec tout le matos Américain que l’on veut, ils n’iront pas mourir pour leur pays !

  3. hblanc dit :

    faut raser le pays . je vois pas d’autre solution . ah si raser le Pakistan .est ce que si l’Afghanistan devient une province du Pakistan ça dérange quelqu’un ?. si le pakistan fait comme comme les russes en Tchétchénie on aura moins de bordel . surtout moins de ben laden . tant qu’ils se tuent entre eux .

    • Maotchao dit :

      N’est ce pas les pratiques russe en Tchétchénie qui a créer le terrorisme caucasien?
      Je rappel qye la Ryssue est intervenu en Tchétchénie pour éviter que cette république lui glisse des mains et non pour la débarrasser du terrorisme.
      Aujourd’hui le problème est réglé? Combien de milliers de caucasiens sont allés en Syrie? Combien d’attentats en Russie? Et demain? La solution tchétchène? Elle est un mythe, la seule victoire étant d’avoir éviter que cette république se détache de la Russie, le reste avec kadyrov et compagnie…

      • Yes Man dit :

        Poutine a fait ce qu’il fallait chez lui ne vous en déplaise, vous ne voyez pas ce que ça peut donner quand vous laissez ces djihadistes prospérer, ils créent des émirats et des califats qui deviennent des bases terroristes, puis ils laissent se développer des filiales partout, ils sont très bien structurés. D’ailleurs, la Russie disposait-elle d’un autre moyen pour régler cette situation? Non!
        On pourrait croire que vous préférez ces terroristes internationaux qui, je vous le rappelle ont déjà frappé en France à Poutine qui les extermine sans modération jusqu’au fond des ch…tes :), mais aussi pour notre propre sécurité.

      • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

        Mon cher Mao Chao, le mensonge ne devient pas vérité par simple répétition. Le terrorisme caucasien est la créature des services secrets, bien avant la guerre. Les docteurs Frankenstein? En bonne partie trois Nations OTAN illustres avec l’aide d’ « alliés historiques » importants. Le monstre a été équipé avec des pétrodollars généreusement sponsorisés par – devinez ….. non, ce n’était pas l’Iran…
        😉
        Et vous le savez bien!

    • ji_louis dit :

      La Pakistan a la bombe atomique…
      Et ça dérangerait profondément indiens, iraniens, russes et les républiques d’Asie Centrale que l’Afghanistan entier devienne une province pakistanaise islamiste.

    • Bismarck dit :

      Quel stratège !
      Même Von Mannstein n’aurait pas eu l’idée

  4. Suissitude dit :

    Winston Churchill a dit dans l’un de ses discours lors de la 2ème guerre mondiale:
    “Ce n’est pas la fin. Ce n’est même pas le commencement de la fin. Mais, c’est peut-être la fin du commencement.”

    Concernant le gouvernement fantoche afghan mis en place par les occidentaux, il pourrait dire:
    C’est juste le début de la fin…

  5. Hadaman dit :

    Bon, une certaine anarchie tribale est le lot de l’Afghanistan depuis des siècles. En général, l’autorité centrale jouait les tribus les unes contre les autres, ceci afin de garder une certaine supériorité. Le problème, à notre époque, est qu’un gouvernement est tenu de lutter contre certains fléaux tolérés dans le passé: le brigandage, le trafic de drogue, le commerce d’armes, les enlèvements contre rançon… Et le terrorisme. Donc le jeu inter-tribal devient insuffisant. Il faut compter aussi. maintenant, sur des influences idéologiques déstabilisantes. Et sur une forte expansion démographique: de 9 millions d’habitants vers 1980 à 28 millions aujourd’hui. Avec un appareil productif ayant peu évolué, donc sous-dimensionné. Cela multiplie le nombre de sous-employés, de combattants potentiels, de trafiquants et de réfugiés.

  6. nonmaisdisdonc dit :

    Il fallait si attendre et je ne suis pas surpris, tout ceci sent le sapin pour tout ce que nous avons tenter d’instaurer . Ce qui vraiment m’ulcère c’est qu’en finalité, une fois que ce pays sera retourné sous la coupe des talebs, de la Charia et des ors du moyen age, c’est que cela confirmera que nos soldats auront donnés en vain leur vie pour …rien !

  7. stalker69 dit :

    Retour aux fondamentaux dans ce pays ! Guerres de clans, trafique d’armes et d’opium, le taux plongé dans un fanatisme religieux historique avec des adaptations récentes très locales ! Talibans …Daesh … ANA … les seuls qui ont un vrai pouvoir sont les Chefs de clans. En fonction de leur allégeance, la région qu’ils gouvernent bascule d’un coté ou de l’autre … en fonction du pouvoir préservé, de l’argent donné, du trafic sauvegardé …de la pression politico-religieuse des chefs voisins et/ou ennemis ! Bref … fallait pas croire que nous allions les occidentaliser en 10 ans … et surement pas centraliser le pouvoir. Pays perdu pour le monde … que l’on pourrait laisser pourrir dans son coin si il n’y avait pas autant de drogue et d’usine à terroriste dans le coin (je dis coin car la frontière avec le Pakistan, coté Pak, est pareil …)

  8. tartempion dit :

    L’histoire retiendra que l’intervention des américains en Afghanistan se sera soldée par des milliards de dollars dépensés , des pertes humaines conséquentes pour un résultat quasiment nul .
    Et pourtant , un pays aura fait mieux , c’est la France qui , en Libye , avec seulement quelques millions d’euros sera parvenue à soutenir une guerre qui aura fait sauter le dernier verrou qui préservait encore l’Europe de l’arrivée de ces millions de migrants affamés venus de toute l’Afrique, de l’Asie et des pays arabes .
    L’Europe ne remerciera jamais assez l’ancien Président Sarkozy et son mentor BHL …..

  9. Specht dit :

    Après environ 14 ans d’intervention, l’Afghanistan retrouve une situation de laquelle nous devions la libérer. Comment analyser un tel échec ?

    • Pat dit :

      Non non et non: l’Afghanistan du régime Taliban n’a rien à voir avec celui d’aujourd’hui. Le verre est loin d’être vide. Néanmoins je vous accorde qu’il reste une bonne marge de progression avant de pouvoir être satisfait.

      • stalker69 dit :

        Non mais sérieux ? Vous trouvez que l’état du pays est meilleur qu’à l’époque des Talibans ? Sachant que les Talibans n’ont jamais disparus. Ils ont juste discrètement réintégré leur population … la nuit ressortaient les armes pour préparer des embuscades ou des IED, puis reprenaient la pioche le lendemain matin …ni vu ni connu. A chaque endroit ou les militaires de la coalition s’éclipsent, les Talibans reprennent le pouvoir … les Chefs Tribaux leur vouant allégeance de nouveau officiellement … ils n’en sont pas à un retournement de veste tant qu’on leur fou l paix pour leur petit trafic d’arme et de drogue et qu’on leur laisse leur pouvoir local ! Rien n’a changé à part dans quelques grandes agglomérations … que tente tant bien que mal de sécuriser l’ANA, une armée composée principalement de pauvres types qui n’y cherchent que le gite et le couvert (donc ils ont autant envie de se battre qu’un Hippie !!) ou alors par des infiltrés du camps d’en face … qui un jour se tireront discrètement avec leur équipements et leurs armes … perso, notamment pour les Afghans, je ne suis pas sur du tout que la situation soit meilleure ! Et en plus Daesh commence a s’implanter …ça promet !!

  10. Thaurac dit :

    ça sent la partition ou les compromis politiques avec les talibans, et une lutte associée contre les barbus de daesh qui commencent à prendre de la bouteille.

  11. Pat dit :

    L’ANA a un job difficile, elle est jeune, parfois mal commandée, mais elle se bat avec courage et fermeté. Le retrait de deux districts du Nord Helmand, ne justifie en rien votre titre défaitiste. Deux ans après la fin de la mission de l’ISAF , toutes les prédictions sur la déferlante des Talibans qui allait fondre sur Kaboul se sont avérées totalement fausses. L’ANA tient toujours. Elle a besoin de recrues, la préservation des effectifs est un de ses gros problèmes depuis longtemps, elle a beaucoup de progrès à faire dans de nombreux domaines, et elle a besoin d’être encouragée. Je rappelle que la France est encore engagée dans ce pays (en matière de sécurité entre autres mais pas seulement) à travers un traité bilatéral, faiblement certes, mais engagée tout de même. Il nous faut continuer à soutenir ce pays, où tout ne va pas si mal que ce que l’on dit, et où le combat contre l’obscurantisme mérite encore d’être mené.

    • Suissitude dit :

      « L’ANA… mais elle se bat avec courage et fermeté. Le retrait de deux districts du Nord Helmand, ne justifie en rien votre titre défaitiste. »

      Il faut avouer qu’elle est bien bonne celle-là!!! Il est de notoriété public que l’ANA se compose d’une hiérarchie totalement corrompue et d’une piétaille ne cherchant que le lit et le couvert!!!

      Les seuls membres de l’ANA qui sont motivés, ce sont les talibans infiltrés dans l’ANA!!!

      Quand Kaboul tombera aux mains des Talibans, ce sera aussi du défaitisme et une retraite ordonnée et toute stratégique de l’ANA?

      • Pat dit :

        une piétaille ne cherchant que le lit et le couvert!!!
        Vous insultez une armée qui n’a qu’une grosse dizaine d’années d’existence mais qui perd 4000 hommes au combat tous les ans. Je vous accorde les progrès à réaliser en termes de corruption et dans bien d’autres domaines. Mais aucun de nos camarades qui se sont battus aux côtés de la 3eme brigade du général Nazar en Kapisa ne se reconnait dans vos propos.
        « Les seuls membres de l’ANA qui sont motivés, ce sont les talibans infiltrés dans l’ANA!!! » Toutes les armées du monde ont eu leur cinquième colonne, y compris la nôtre en Indochine (elle s’appelait CGT et PCF) ou en Algérie, avec de beaux avocats de gauche dits « intellectuels » qui plus est.
        Eh Oui « Quand Kaboul tombera aux mains des Talibans » est un propos défaitiste mon cher Suissitude. Ca arrivera peut-être, mais heureusement il n’y a pas que des gens comme vous.

        • stalker69 dit :

          …une armée qui n’a que 10 ans ?? Ca fait 10 siècles que ce pays est en guerre non stop pratiquement ! C’est leur sport National ! Et les meilleurs combattants hélas, ne sont pas dans l’ANA …ils sont dans le camps d’en face !

    • bob dit :

      oui c est ca vous etes adepte de la methode coué ….

  12. bob dit :

    Tous ca pour ca …….

    • Pat dit :

      et pour ça, entre autres bien sûr (juste une news du jour, mais inimaginable sous le régime taleb)

  13. virgile dit :

    Bah, si ça répond à une Stratégie Globake, tout va bien :p

  14. nico dit :

    Regroupement stratégique, L’ANA regroupe ses forces vives, voir même à créer des réserves de contre attaque, à surveiller

  15. sentinelle dit :

    oui soutenir mais la réalité c’est que les Talibans vont revenir au moins il faudrait qu’il détruisent Daesh

  16. Boss dit :

    Encore un exemple d’un pays qu’on veut occidentalisé … Avec nos valeurs etc… Pour info comme cela peut se verifier partout ca ne marche pas !!!!! C gens la vivent au moyen age , pour que ca marche on y place un bon dictateur sans scrupules et la bizarement ca fonctionne , par contre on se sert moins !

  17. Thaurac dit :

    Pour occuper une zone, il y a toujours des morts et si c’est pour se retirer par la suite et la laisser aux talibans, ça ne sert strictement à rien, et c’est des morts inutiles.

  18. Hadaman dit :

    On parle souvent de « pays », quand on parle de l’Afghanistan. Dans le sens de « nation », « Etat », … bref une structure socio-politique cohérente. C’est une illusion optique. L’Afghanistan, regardé par l’ONU comme un Etat, n’est en fait, qu’une zone tampon entre l’ex-empire britannique des Indes, et son grand rival en Asie au XIXe siècle, l’empire des Tsars, maître de l’Asie centrale. Il n’y a jamais eu de dynamique propre poussant les populations de cette partie du monde vers la constitution d’une structure étatique autonome centralisée. Ce n’est qu’un amas, un conglomérat, de clans et de tribus, divisés par la religion, l’ethnie, de vieilles rivalités et des intérêts divergents. Donc…

  19. dauvin dit :

    Décidément ces melons pas bons à grand chose comme les saoudiens qui ont déserté au moins quatre garnisons du nord de leur pays.