Pour un général américain, il faut « connecter la police aux militaires » pour réagir aux attaques terroristes

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

6 contributions

  1. MP3 dit :

    Bien sûr, face aux terroristes, militaires et policiers doivent travailler de concert donc penser de concert, s’entrainer de concert… etc.
    Et d’une façon plus large, il faut coordonner l’action de tous les acteurs, civils, militaires, c’est seulement à ce prix qu’on peut résoudre durablement les crises.

    • tschok dit :

      Ce se discute. D’une façon général il y a un mouvement ancien et profond de militarisation de la police partout dans le monde, y-compris dans les pays occidentaux, où elle ne semble avoir aucune incidence sur l’évolution des statistiques de la criminalité.
      La militarisation de la police change les modes d’action de la police, en les faisant évoluer vers quelque chose de plus violent, mais sans vraiment bouleverser la donne sécuritaire.
      .
      En matière de lutte antiterroriste, on peut faire les constat suivants:
      – Le seul terroristes abattu par la police au Bataclan l’a été par un fonctionnaire de la Bac avec son arme de service réglementaire,
      – Un gendarme avait touché l’un des frères Kouachi en le blessant légèrement avec son arme de service, en prélude au siège du GIGN à l’issue duquel les deux frères trouvèrent la mort,
      – Le terroriste auteur de la fusillade au musée juif en Belgique a été interpelé au cours d’un banal contrôle, en France,
      – L’un des terroristes auteur des attaques du 13 novembre a été contrôlé par la police au cours, là encore, d’un banal contrôle alors qu’il prenait la fuite vers la Belgique, une demi-heure avant que son signalement ne soit diffusé.
      .
      On voit bien que l’opération de police n’a pas dit son dernier mot et que le mode opératoire militaire n’est pertinent que dans la phase d’intervention armée où le besoin d’une puissance de feu et d’une action coercitive dépasse en intensité ce qu’on demande habituellement à une force de police.
      Pour autant les deux modes d’action sont complémentaires et le fait de connecter l’un à l’autre, sous entendu d’asservir l’action de police aux modalités de l’action militaire, comme le dit le général Bolduc, n’apporte pas de plus value décisive dans la durée de l’action, alors que la militarisation de l’action de police n’est pas sans effet négatif sur l’ordre publique.
      .
      Lors du siège de Saint-Denis, l’action furieuse de la police qui, dans un style très militaire a pratiqué des tirs de saturation au point que les munitions sont venues à manquer, a causé des dommages importants aux habitants de l’immeuble qui n’avaient pour seul tort que de se trouver là. C’est-à-dire que cette action a créé un trouble à l’ordre public.
      Or dans notre conception de l’ordre public, l’action de la police ne doit pas rajouter du désordre au désordre.
      .
      Si on militarise l’action de police, il faut bien comprendre qu’on est dans un autre état d’esprit et que, par exemple, les pertes collatérales deviennent admissibles. On acceptera sans état d’âme qu’il y ait des blessés (voire des morts) lors d’une opération anti-terroriste, non pas du fait des terroristes mais de la police, ce qui s’est très exactement produit lors du siège de Saint-Denis.
      A ce tarif, il n’est pas dit qu’on y gagne plus de sécurité.
      .
      Par ailleurs une police militarisée devient non seulement plus violente, mais moins précautionneuse à l’égard du droit des gens, particulièrement les minorités, ce qui accentue les sentiments de rejet ou de tension. Elle devient donc un sergent recruteur au bénéfice des mouvements terroristes qui savent toujours tirer parti des dissension au sein du corps social pour renforcer leur propagande.

      • Ne vaudrait il pas mieux des policiers et gendarmes de base mieux entraînés plutôt que des groupes d’élite prolifiques?
        Certes, le Gign est dimensionné pour une POM mais à t on besoin de tous ces groupes métropolitains?

  2. Ah les ricains! fouteurs de m—–e sur la planète Terre depuis 1945…et ils viennent nous donner des leçons.

  3. Vert4 dit :

    A chacun son boulot et les vaches seront bien gardées. A force de vouloir que tout le monde sache tout faire et soit interchangeable on se prend les pieds dans le tapis. Un outil approprié sera toujours plus solide qu’un multi usage. Tout le reste n’est que baratin d’état major.

  4. lcdsm dit :

    Ce général semble découvrir la gendarmerie. C’est bien d’y avoir pensé surtout pour un américain.