Le Canada va retirer ses avions CF-18 Hornet de la coalition anti-Daesh d’ici la fin du mois

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

60 contributions

  1. Suissitude dit :

    Un petit tour et puis s’en va!!!

    Voilà pourquoi les démocraties occidentales ne pourront jamais gagner face aux barbus: Les décisions du lundi sont annulées le mardi!!!

    Les élections présidentielles américaines approchant, les USA font le service minimum en Syrie et Poutine rigole!

    Question encore ouverte: Vu l’approche de l’élection présidentielle française, qu’elles vont en être les conséquences sur la politique française en Syrie? Poutine va-t-il mourir d’un fou rire prolongé?

    • Cassandre dit :

      J’aimerais savoir où vous avez vu une politique française en Syrie…

    • Alain d dit :

      Le canada la joue un peu façon Suisse, il ne m’implique pas militairement (fait des économies) et investit dans la région en crise (bénéfique pour son économie), mais n’hésitera pas, comme chacun à vendre des armes au monde arabe (bénéfique pour son économie).
      Et comme cela, il minimise les risque d’attentats, un sacré numéro ce Trudeau!
      Pour la solidarité occidentale, c’est une fois de plus râté!

      • Suissitude dit :

        C’est vrai que la France a une démarche totalement désintéressée 🙂

        On se demande bien pourquoi les acheteurs de Rafale et autres matériels militaires français sont majoritairement les pays arabes… Ils sont certainement sous le charme de Hollande et de Le Drian… C’est vrai qu’ils ont un sacré « sex appeal » ces 2 gars…

        • Zayus dit :

          Ne crachez pas dans la soupe Suissitude:
          Même si c’est par dérogation pour les suisses, les interventions américaines en Irak depuis 2003, contribuent aussi à engraisser les marchands d’armes suisses tels que Mowag …

          • Suissitude dit :

            La société Mowag appartient au géant américain General Dynamics!!! Vous avez perdu l’occasion de vous taire 🙂

          • Alpha dit :

            Oui, mais MOWAG reste une société de droit suisse, dont le siège social est en Suisse, ainsi que ses usines …
            Et puis, Zayus dit bien que « par dérogation les interventions américaines (…) contribuent aussi à engraisser les marchands d’armes suisses tels que Mowag  »
            Donc, si General Dynamics y trouve son compte, Mowag aussi par extension …
            Ne cherchez pas à détourner l’attention de façon malhabile Suissitude ! 😉

    • Affreux Jojo dit :

      On bombardera aux heures de bureau.

      • Suissitude dit :

        Si seulement!!! La France serait ainsi un peu plus présente sur le terrain au lieu de faire des vols touristiques épisodiques une fois par semaine…

        • Affreux Jojo dit :

          Je ne sais pas. je n’ai pas le ratio sortie/bombe larguée. Vous oui ? Et venant du chantre de la Défense Suisse (qui compte sur ses voisins pour faire son taf), ça ne manque pas de sel !

        • Vroom dit :

          Sur la BSS , ça vole 6 jours sur 7 , et même en hno ! ça vous la coupe hein ?

    • Zayus dit :

      @Suissitude:
      Les prochaines élections sont en 2017 pas en 2016…
      Les élections de 2012 n’avaient pas empêché les opérations en Libye et Côte d’Ivoire en 2011.
      Pas plus que celles de 2002 et 2007 n’avaient vu stoppées les opérations françaises en Afghanistan.
      .
      En mars le CdG sera resté plus de 3 mois en opérations de la méditerranée orientale au Golf Persique.
      Les 12 Mirage et Rafale en plus des autres appareils de l’Armée de l’Air resteront présents sur le théâtre des opérations couvert par Chammal en Irak et Syrie.
      .
      PS. Poutine n’a pas tant l’air de rigoler tant que ça en Syrie surtout après y avoir vu un des Su-34 descendu par l’abruti d’Erdogan…

      • Suissitude dit :

        « Les prochaines élections sont en 2017 pas en 2016… »

        Est-ce qu’il vous aurait échappé que les « grandes manoeuvres » pour devenir « Calife à la place du Calife » ont déjà commencé?

        « Poutine n’a pas tant l’air de rigoler »

        Ah bon? Si vous preniez la peine de lire la situation sans vos lunettes déformantes, vous pourriez constater que Poutine est le grand gagnant de l’opération « Syrie ».

      • UnKnown dit :

        « Poutine n’a pas tant l’air de rigoler tant que ça en Syrie surtout après y avoir vu un des Su-34 descendu par l’abruti d’Erdogan… »

        En Novembre les événements vous aurait donné raison, mais la progression des unités d’Assad au Nord d’Alep et la coupure des principales voies de communication des rebelles « modérés » avec la frontière Turque de ce début d’année change complètement la donne au niveau géopolitique.
        Et que dire de l’ouverture de l’ambassade Kurde à Moscou, accompagnée de la capture de la base aérienne de Menagh (dans la poche sous contrôle des rebelles « modérés ») bien épaulée par les bombardiers Russes… Erdogan est en train de perdre son paris sur la Syrie, tout en voyant un Etat Kurde se former sur toute sa frontière Méridionale. Donc malgré l’affaire du Su-24 (et pas 34), je pense que Poutine doit bien se marrer.

        • Zayus dit :

          @ UnKnown:
          .
          Oui, je pensais effectivement à un Su-24.
          .
          Je suis bien conscient du no man’s land qu’établissent les russes et l’AAS au nord d’Alep qui n’est qu’à une soixantaine de la frontière turque…
          Mais avez-vous des éléments concrets qui indiquent que les communications des rebelles avec la Turquie soient coupées ?
          Et si un tant soit peu que ce soit le cas; l’élimation de ces rebelles fait aussi le jeu de daech contre lequel les russes piétinent depuis presque 6 mois.
          Ne perdons pas de vue cet aspect: daech doit rester la principale cible en Syrie.
          .
          Au regard des enjeux pour la Russie en Syrie, Poutine jour serré et n’a pas tant l’air de rigoler que ça …

          • Suissitude dit :

            « Ne perdons pas de vue cet aspect: daech doit rester la principale cible en Syrie »

            Ca, c’est l’objectif des Occidentaux! Où Est-ce qu’il est écrit que Poutine doit avoir les mêmes objectifs??? Ce n’est pas parce que papy Hollande dit quelque chose, que le monde entier va suivre son avis 🙂

          • Zayus dit :

            C’est bien Suissitude, vous commencez à comprendre que les russes ne veulent effectivement en Syrie, que conserver Tartous comme je le disais déjà ci-dessous.
            Vous comprenez vite, mais il faut longtemps vous expliquer les choses 😉 !!!

      • Zayus dit :

        @Suissitude:
        .
        Je vous le redis, les élections de 2012 n’ont pas empêché les opérations de 2011 en Côte d’Ivoire et Libye. Harmattan s’était achevée en novembre 2011 soit moins de 6 mois avant le premier tour des élections de d’avril 2012.
        .
        Ces faits suffisent à répondre à votre interrogation pour 2016 Suissitude.
        .
        Tout ce que Poutine a « gagné », c’est de conserver des facilités navales à Tartous.
        Mais conservation n’est pas synonyme de gain, et Poutine paye d’ailleurs le prix le fort pour préserver ce fameux accès aux mers chaudes toujours voulu depuis le XVIIIe siècle par les marines russe et soviétique au delà du Bosphore.
        .
        Mis à part faire fuir des centaines milliers de civils vers la Turquie en pratiquant l’éternelle tactique russe de la terre brulée en rasant tout au nord-ouest de la Syrie, avez-vous noté un quelconque gain de Poutine en Syrie ?
        .
        En presque 6 mois présence russe en Syrie, avez-vous noté un recul significatif (supérieur à 50 km) de daech en Syrie ?
        Il y a des évidences qui échappent visiblement à votre acuité visuelle…
        Et c’est vous qui parlez de « lunettes déformantes » 🙂 ?
        .
        Une fois de plus Suissitude, je vous invite à réfléchir avant d’émettre vos récurrentes interpellations spontanées qui ne reposent (comme d’habitude) sur aucun élément tangible autre que la réalité que vous fantasmez contre la France.

        • Suissitude dit :

          « Mis à part faire fuir des centaines milliers de civils vers la Turquie en pratiquant l’éternelle tactique russe de la terre brulée en rasant tout au nord-ouest de la Syrie, avez-vous noté un quelconque gain de Poutine en Syrie ? »

          Il est justement là le gain pour Poutine!!! Les réfugiés de Syrie en provenance de Turquie ont totalement déstabilisé l’Union Européenne qui a très vite oublié leurs grands principes de démocratie et rayé l’Ukraine de leurs préoccupation!!!

          PS: Alors au lieu de jouer au maître d’école et d’évaluer les « fantasmes » d’autrui, n’hésitez surtout pas à remettre en question votre insolence à prendre les autres pour des imbéciles

          • Zayus dit :

            La Turquie, même si le flot de réfugiés touche l’Europe dans une moindre proportion, ne semble pas réellement déstabilisée puisqu’elle ouvre ses frontières à ces réfugiés.
            .
            Oui, je vous le redis, Poutine n’a pas tant l’air de rigoler que ça et joue une partie serrée comme le démontre cet article de Laurent Lagneau :
            http://www.opex360.com/2016/02/12/decisive-pour-paris-risque-de-guerre-mondiale-pour-moscou-lidee-denvoyer-des-forces-terrestres-en-syrie-daesh-divise/
            Lisez attentivement et épargnez-nous vos interprétations qui ne font effectivement que révéler votre vision fantasmatique et déformée de la situation syrienne.
            .
            PS c’est vous qui vous voyez comme un imbécile face au maitre d’école insolent que j’incarnerai selon votre interprétation encore… fantasmagorique.
            Des complexes d’infériorité devant moi Suissitude 🙂 ?
            .

    • v_atekor dit :

      L’archétype de la pensée orientée.
      .
      La France et le RU ont gagné une guerre de 4 ans en 1918, dont la première journée a fait plus de mort que 4 fois la guerre en Syrie. En 1939, le RU et les Etats-Unis, démocraties indubitables, ont tenu 5 ans de guerre. La France a tenu 6 ans de guerre en Algérie, les Etats-Unis autant au Vietnam… Bref, que ce soit en endurance les démocraties n’ont pas de leçon à recevoir, et ce n’est pas nouveau. C’était déjà le cas d’Athènes, qui était systématiquement en guerre.
      .
      Par contre les barbus, en effet c’est nettement plus douteux…
      .
      Par contre la question est plutôt de savoir ce qu’on fou en Syrie, alors que les politiques de nos « alliés » et voisins ne sont pas alignés ni sur notre politique, ni même entre elles, Chère Turquie, Chère Arabie…

      • Suissitude dit :

        Il faut ouvrir les livres d’histoire!!!

        Aussi bien la politique américaine au Vietnam que celle de la France en Algérie n’ont pas été des exemples de continuité politique mais bien de stratégie à la mode « girouette », c’est justement pour cela que dans les 2 cas, vos « démocraties triomphantes » sont partie la queue entre les jambes en abandonnant le terrain aux autochtones.

        Si le président De Gaule n’avait pas tourné sa veste sur la question algérienne, il n’y aurait pas eu d’OAS et autres histoires de généraux français séditieux!!!

        • Affreux Jojo dit :

          Vous avez une interprétation très curieuse de l’histoire de la guerre d’Algérie. Mais elle a le mérite d’être un point de vue « extérieur ». Vous pouvez préciser un peu plus ?

        • v_atekor dit :

          Si ça n’avait pas été le cas nous serions dans la même position qu’Israël aujourd’hui, mais avec une population et des territoires algériens, Tunisiens et Marocains plus grands que la population et territoires métropolitains…

        • v_atekor dit :

          En résumé vous traitez de « stratégie de girouette » toute défaite qui ne s’achève pas par la destruction complète pour cause de jusqu’au boutisme…
          Entre un vainqueur comme la Corée du Nord ou un perdant comme les USA, c’est assez vite vu pour moi (et quant à Algérie-France, certains algériens ont carrément l’impression d’avoir perdu la guerre… )

        • wagdoox dit :

          Vous avez tout à fait raison des victoires sur le terrain se sont transformées en défaites politiques !

    • v_atekor dit :

      Au fait Suissitude, c’est toi le chômeur transfrontalier dont on parle ici ?
      http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/02/10/20002-20160210ARTFIG00167-quand-le-chomage-monte-en-suisse-c-est-la-france-qui-paie.php
      .
      En sus d’un paradis fiscal, et d’une armée sous-traitée par ses voisins, voilà très officiellement un État-voleur. Les Français ont la réputation et l’honneur d’avoir à peu-près tous les défauts possibles sur Terre, mais la réputation de voleurs que se taillent les suisses ces 10 dernières années va briller pour de nombreuses années.
      .
      M’est d’avis qu’on s’y regardera à deux fois avant de travailler avec vous.

      • Alpha dit :

        Aaah, Suissitude ! ….
        Le mec qui donne des leçons, ou du moins qui essaye, bien maladroitement, mais qui ne voit pas la poutre qu’il a dans son œil ! …
        Car ce personnage, en plus d’avoir un Etat voleur, a aussi un Etat allié de fait avec DAESH ! …
        Ainsi, en Suisse, on trouve des banques islamistes qui financent les barbus, des traders peux scrupuleux qui achète le pétrole « daeshien », des entrepreneurs de télécoms sécurisées dont les matériels sont utilisés par DAESH, et qui refusent de fournir des données aux services de sécurité occidentaux sous couvert de « liberté » (!!!), ou encore des citoyens suisses (musulmans…) qui revendiquent le droit de lapider les couples adultères, etc, etc ….
        Tout ce que j’avance est bien sur disponible sur le net en deux/trois mots clés !… 🙂
        Ce pauvre Suissitude est tout simplement pathétique …
        Tenez, info amusante : Figurez vous que les soldats suisses oublient leur fusil d’assaut dans les trains maintenant ! Cela arrive une vingtaine de fois par an !!!…
        http://www.tdg.ch/suisse/soldats-oublient-armes-trains/story/20789267
        Ajoutez à cela les hélicoptères qui se trompent de lac pour abreuver les vaches, les interceptions aux heures d’ouverture des bureaux, des soldats qui s’égarent et se retrouvent au Liechtenstein, la perte de fiches concernant l’équipement à retourner de 27000 soldat , rendant ainsi impossible l’identification des personnes devant rendre leur arme de service, etc …. Non, « Sérieux » n’est décidemment plus l’adjectif qui convient à la Suisse … « Consternant » peut être ??? 😉

        • Suissitude dit :

          Oh! Le petit Alpha fait un « caca nerveux »… Mais tu sais… C’est pas grave… Ce n’est pas parce que j’ai prouvé que tu racontais n’importe quoi concernant les Beechcraft T-6C Texan II qu’il faut se mettre dans un tel état.

          Une bonne tisane, une bonne nuit de sommeil et cela ira mieux demain 🙂

          • Alpha dit :

            @ Suissitude
            Caca nerveux ?… Mince alors, il me semblait pourtant que ce que je racontais là était marrant !… 🙂
            Par contre, toi maintenant, tu vas le faire ton petit caca nerveux !!!…
            Ah au fait, tu as prouvé quoi sur le T-6 ??? KE-DALE … Et mytho avec çà ! Bouh ! Mauvais perdant !!! 😉

      • Suissitude dit :

        1. La Suisse donne du travail à 200’000 frontaliers français incapables de trouver du travail dans leur pays

        2. Pendant que ces frontaliers travaillent en Suisse, ils ne sont pas à la charge de l’état providence français, mieux ces frontaliers français payent des impôts en France et dépensent leur argent sur territoire français empêchant ainsi la mort économique des zones frontalières!!! (Faites un tour en Alsace proche de Bâle et en Picardie et comparer l’état des maisons… D’un côté des maisons flambant neuves, de l’autre des ruines d’un pays en déclin qui puent la pauvreté!!! )

        3. La Suisse paye les 6 premiers mois du chômage à la France

        4. Il ne s’agit pas ici d’un accord franco-suisse mais d’un accord de l’Union Européenne (cela s’applique également par exemple entre la France et la Belgique)

        Alors les franchouillards parisiens (comme le journaleux du Figaro) ou les crétins qui commentent sans savoir, passez votre chemin ou mieux mettez-vous au boulot pour transformer le bourbier français en un pays qui ne fasse pas honte au reste de l’Europe!!!

        PS: Faites-vous pas de souci pour l’image de la Suisse dans le monde mais plutôt de celle de la France: Si vous aviez le moindre contact hors hexagone (mais on sait que le franchouillard aime surtout se glorifier en regardant son nombril), vous seriez conscient de l’image lamentable de la France dans le monde. Non seulement la France est la risée des pays anglo-saxons et de ses partenaires européens, mais maintenant elle est devenu le « ventre mou » de l’Occident, la cible pour l’ensemble des pays arabes…

        • Alpha dit :

          Voyez, faut pas bien attendre longtemps avec Suissitude, il est tellement prévisible …

          • Suissitude dit :

            Ce qui est prévisible c’est que certains (toujours les mêmes) passent leur temps à propager des idées fausses et que lorsqu’ils sont mis devant la réalité, ils se dépêchent de passer à l’insulte pour ne pas avoir à reconnaître l’inexactitude de leur écrits 🙂

          • Alpha dit :

            C’est sur ! Question propager des idées fausses ou des inepties, pour ne pas dire carrément des mensonges, vous en avez fait votre spécialité ! …
            Une preuve ? Où avez vous lu que je vous insultais ? Cherchez bien, cela vous occupera un certains temps … 😉

      • Zayus dit :

        Et bien (…),
        « franchouillards… bourbier français… honte de l’Europe… image lamentable de France dans le monde… risée des pays anglo-saxons et de ses partenaires européens… ventre mou de l’Occident… cible pour l’ensemble des pays arabes… »
        à la lecture de vos derniers paragraphes on se dit que vous êtes réellement bien placé pour parler de « caca nerveux », comme vous le faites plus haut 🙂 !
        .
        Alors pour résumer, disons simplement que la société suisse est probablement plus sereine que la société française et que les suisses ont un niveau de vie moyen supérieur à celui de leurs voisins y compris français.
        Mais avant que ces réalités ne vous montent à la tête générant une sorte de complexe de supériorité suisse que vous nous étalez régulièrement avec condescendance, dites-vous que nous sommes ici sur un site qui traite des questions de défense.
        .
        Et là, votre sémantique ne fait que souligner une posture défensive qui prend une forme pour le moins agressive et dénote une réelle absence d’arguments, trahissant un réel complexe d’infériorité.
        .
        Car est-il utile de comparer la Suisse et la France sur les plans militaires et stratégiques ?
        Je n’ai pas besoin d’insulter la Suisse et les suisses comme vous le faites avec la France et les français pour vous dire sereinement que non 🙂 …
        .
        Il vous est apparemment vraiment douloureux de reconnaitre que la France, avec son économie en crise et ses chômeurs, reste une puissance militaire de premier plan mondial, éminemment supérieure à la Suisse, quasi inexistante dans ce domaine militaire.
        .
        Cordialement,
        Zayus

        • Suissitude dit :

          @Zayus: Vous êtes complètement à côté de la plaque… La Suisse ne s’est jamais présentée comme une puissance militaire. Il n’y a que la France pour se vanter de chose dont elle n’est plus capable depuis longtemps… 🙂

          • Zayus dit :

            Mais si vous saviez un tant soit peu lire et comprendre le sens de ce que j’ai écrit Suissitude, vous auriez compris que je ne désigne pas la Suisse (ni les suisses), en relevant la substance nauséabonde de vos propos insultants contre la France susmentionnés.
            .
            C’est vous qui comparez constamment Suisse et France sur ce blog qui traite, je vous le rappelle, de questions militaires de défense.
            .
            On va finir par croire que vous présentez des problèmes cognitifs tellement vos réparties ressemblent à celles d’un gâteux qui radote son mépris de la France 🙂 !

    • AchilleT dit :

      @ Suissitude. Bien vu. Laissons La Bruyère vous répondre:
      « Un projet plutôt vain serait de vouloir tourner un homme fort sot et fort riche en ridicule ; les rieurs seraient de son côté ».
      D’où la question: où sont aujourd’hui les sots, les riches, et ceux qui rient jaune ?

  2. Bismarck dit :

    Le truc qui m’a un peu semblé être une insinuation raciste, c’est quand Trudeau a dit lors de son discours que les barbus s’en prenaient aux gens les « plus vulnérables sur terre ».
    Après, je pense que les canadiens,hormis leur choix politique cherchent à économiser le potentiel de leurs appareils et de faire des marges sur le budget de La Défense pour préparer les futures acquisitions(chasseurs,équipements terrestres,remplacement des frégates et peut être l’acquisition de bâtiments amphibie)…

  3. lym dit :

    Tabârnak, quel calice ce Justin (petit) Bridoux! Une vraie saucisse cocktail!

  4. Arnaud dit :

    Il désengage 6 avions de combat, soit. Mais bon, après, ils vont augmenter les instructeurs ainsi que les forces spéciales. En mettant une grosse somme dans l’amélioration de la vie de la population. On a vu bien pire comme « retournement de veste ».

  5. MP3 dit :

    A part les USA et la Russie, personne ne pèse significativement sur le cours des choses en Irak et en Syrie.
    Une fois encore, l’Europe ne peut que constater son impuissance et surtout le manque de volonté et de courage de ses Etats membres, dirigeants et populations comprises.
    Gardons au maximum notre autonomie!

  6. nimrodwing dit :

    La coalition qui s’effrite un peu plus, ils sont sympa les canadiens c’était surtout une décision électorale a la base pour plaire a certains.
    Pour ne pas passer pour des lâcheurs ils augmentent le staff des FS, bon ok
    effectivement on a vu pire mais au moins ça ne servira pas a rien.
    Comment augmenter les frappes quand le matériel retourne a la maison…a moins d’un engagement réel de nos voisins européen je ne vois pas qui d’autres et je n’y crois pas non plus, le courage c’est toujours pour les mêmes.

  7. tschok dit :

    Monsieur Trudeau avait annoncé le retrait des F 18 en octobre dernier, mais sans donner de calendrier. Là, il le donne. A l’époque il parlait clairement d’un désengagement des opérations militaires, pour accentuer l’effort sur les opérations humanitaires.
    Aujourd’hui, le discours est légèrement différent: il est plutôt question d’une action plus efficace. Donc le dispositif militaire est remanié selon cette vision. Il est vrai que les cibles qui peuvent être frappées par voie aérienne viennent à manquer, Daesh s’adaptant à la contrainte aérienne, alors que les actions au sol par des forces spéciales ou des forces locales éventuellement formées par les pays de la coalition semblent plus pertinentes.
    Enfin il y a un net besoin d’intensifier le renseignement.
    Habilement, Monsieur Trudeau parvient à s’adapter à l’évolution de la situation sur le terrain, tout en respectant ses engagements électoraux, sans trop froisser les autres membres de la coalition.
    Mais cet épisode illustre la difficulté de maintenir la cohérence militaire et politique d’une coalition dans la durée. Accessoirement il met aussi en lumière l’utilité d’établir un calendrier avec des rotations de forces de différents pays; Ainsi, le retrait inopiné d’un pays peut malgré tout s’insérer dans un calendrier où l’arrivée d’un autre compense ce départ.
    Et tout cela est possible grâce à la collaboration des armées entre elles, donc grâce à un travail en amont qui se prépare sur le long terme.
    Et finalement, on évite qu’un retrait tourne au psychodrame.

    • D’accord, mais pourquoi eux et d’autres ne cachent pas leur FS? C’est un peu ridicule et curieux que la France qui est visé en priorité par l’EI et autres Al-Qaïda au Yemen, n’engage pas l’ennemie au corps. C’est en faite un manque de vision de Hollande et de ses.. »mentalistes ». Hop un diner chez l’ambassadeur, un petit passage par la Libye, et c’est marre. Bientôt Fabius à tous les râteliers, on voit bien les nombreuses possibilités qui s’offrent ainsi à nous, pour défendre la France. Enfin on pourra mettre ça sur le compte de l’ironie de l’histoire bien-sûr.

  8. Thaurac dit :

    Le problème à Trudeau, c’est qu »en plus des jaunes, assez calme (CB) et il aussi pas mal de barbus chez lui et peut être veut il ménager comme le font les autres hommes politiques, la chèvre et le chou?

  9. AchilleT dit :

    Sur le fond, cette posture est assez sensée, sauf si elle n’est, une fois de plus, que position et discours de politicien. Chacun constate que des bombardements pour le moins épisodiques, et « chirurgicaux » depuis plus d’un an, n’ont que très peu influé sur la progression de l’EI (cf Palmyre, entres autres, un vrai cas d’école sur la volonté réelle de freiner ces tarés). Le ciel de cette région étant très encombré, l’implication des Russes ayant changé la donne, ceci dit sans vouloir faire hurler certains, et la position de Harper étant plus suiviste que convaincue, 6 F-18 de plus ou de moins ne vont pas changer la donne. Et la position canadienne est plutôt maligne, et très conforme à sa fausse image de nation soucieuse de l’humanitaire et de l’intérêt des populations civiles. Ou alors, plutôt, elle sent le vent, qui tourne, et retire ses billes, pour revenir ensuite, avec une autre carte de visite. Vu les centaines de milliers de réfugiés en Jordanie, Liban, et, reconnaissons le, la Turquie, jouer la carte humanitaire n’est pas stupide. Et utile.
    Cette guerre finira, comme toutes les autres, viendra le temps de la reconstruction, des contrats, du gaz méditerranéen, de la position geostrategique, et aussi de la mémoire. Mais l’important, n’est-ce pas d’annoncer les promesses de contrats, à coup de milliards, mais pas de vérifier l’argent rentré. Tout un métier…pour durer jusqu’à la prochaine échéance.

    • Suissitude dit :

      « Mais l’important, n’est-ce pas d’annoncer les promesses de contrats, à coup de milliards, mais pas de vérifier l’argent rentré. Tout un métier…pour durer jusqu’à la prochaine échéance. »

      Un chiffre pour réfléchir: Coût de l’intervention anglaise en Afghanistan 50 milliards d’euro pour aucun résultat (les Talibans sont toujours là) et aucun contrat pétrolier en vue…

      Est-ce que quelqu’un connait le coût côté français?

      • Cassandre dit :

        89 morts.

      • Zayus dit :

        Contrairement aux britanniques, les français ne sont plus en Afghanistan depuis 2014.
        Le contingent britannique s’était élevé jusqu’à 9000 soldats contre 5000 pour les allemands et 4000 pour les français ainsi que pour les italiens…

      • Alpha dit :

        Le coût de la guerre en Afghanistan côté français ?… Une estimation l’évalue à 8 à 10 Mds € …
        https://blogs.mediapart.fr/pierre-conesa/blog/300514/combien-coutera-la-guerre-en-afghanistan
        Ah ! Je sens poindre une note d’amertume chez notre ami helvète, qui aurait bien aimé que ce coût dépasse celui des anglais !!! Il ne va pas en dormir de la nuit !… Bof …
        Après, évidemment, une guerre çà coûte cher et c’est sur les Talibans sont toujours là, mais il fallait peut être essayer de faire quelque chose, non ? Ou alors faire comme certains pays, serrer très fort son coffre fort en fermant les yeux et en priant pour que la merde ne lui tombe pas un jour sur les pieds …

        • Suissitude dit :

          @Alpha: On se limitera à relever que les anglais ont dépensé un budget 5 fois supérieur à la France, qu’ils ont perdu près de 500 hommes, le tout sans crier sur tous les toits qu’ils était une puissance mondiale…

          • Alpha dit :

            « qu’ils ont perdu près de 500 hommes » …
            Exactement 453 … Les chiffres Suissitude, les chiffres …
            « le tout sans crier sur tous les toits qu’ils était une puissance mondiale… »
            Remarque gratuite, car bien évidemment, encore une fois, vous êtes bien incapable d’étayer vos dires …
            Ah, votre mauvaise foi ! … 😉