À nouveau, un rapport doute que l’avion F-35 soit apte au combat dans les délais prévus

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

152 contributions

  1. mustard dit :

    C’était le risque de faire un avion unique pour tout le monde. en cas de raté c’est toute la force aérienne qui se retrouve en danger, et même l’équilibre des forces militaires dans leur globalité.
    a tout vouloir mettre ses oeufs dans le meme panier voila ce qui arrive. Et le F-35 a subit le meme problème que l’A400M, on a voulu trop lui en faire faire et au final c’est devenu ingérable, et l’avion n’arrive à rien faire correctement.
    Un avion de combat inapte au combat, c’est le comble. Une structure fragile, un moteur fragile, une électronique embarquée ultra buggé, un pilote totalement dérouté, un avion sous armé pour avoir voulu tout mettre en soute malgré sa petite taille, une maintenance hors de prix, et on attend de voir son taux de disponibilité.
    Et le pire, c’est qu’il se vend bien à l’export … aller comprendre.

    • Orion dit :

      Faut dire qu’il est plutôt bien vue de participer a ce programme ! En tout cas avant.

      Comme quoi on critique la « souveraineté limité » de la France, mais au moins, notre Rafale il vole et plutôt bien !

      • ruffa dit :

        On peut pas comparer le Rafale qui n’est pas du tout furtif avec la complexité du F35 mais les pilotes français qui se sont entraînés avec le F22 ont été impressionnés par sa furtivité C’est peut-être l’avion de trop le F35 pour Lookheed!

        • Marcel dit :

          La furtivité d’un avion n’est pas seulement liée au design, au carbone et aux matériaux composites de la surface mouillée par exemple, mais aussi à son engagement hight speed à très très basse altitude. « Pas du tout furtif », vous écrivez ? Mise à part ses points d’emport extérieurs, le Rafale est tout ce qu’il y a de plus furtif. Lorsque vous entendez le bang à 30 mètres au-dessus de votre tête rivée dans le sol, c’est une impression de fin du monde, assommé, mais vous vous redressez, le cherchez du regard, du radar, il a déjà disparu, tel un fantôme, une fugace impression furtive (^_^)

          • ruffa dit :

            Lâ, tu est un peutt prétentieux Le Rafale à des formes rebondies au lieux de présenter des angles comme le F22 Il utilisé la Post-Combution pour voler vite : très mauvais pour échapper aux missiles en infrarouge L’avion à des qualités mais pas celle de la furtivité !

          • darren dit :

            vous parlez en tant que spécialistes ou pas???arrêtez de dire des âneries, savez vous ce que c’est le furtivité???

          • Zayus dit :

            @ruffa:
            @darren:
            Les pilotes français ont été impressionnés par la furtivité du F-22, pas par celle F-35 qui ne vole pas en opération 😉 !!!

        • Zayus dit :

          @ruffa:
          Les pilotes américains de l’USAF et de l’US Navy sont aussi impressionnés par la furtivité que le SPECTRA offre au Rafale 😉 !

      • bob dit :

        « Allez comprendre  » ben c est facile a comprendre quand le suzerain ordonne les vassaux obeissent ……

    • v_atekor dit :

      Si, moi qui ne suis pas impliqué dans ce programme arrive à la conclusion que cet avion ne remplira pas son rôle, j’imagine que les décideurs de l’US navy et de air force ont déjà pris les devants avec Boeing.

      Mais j’ai un gros problème avec la communication qui est faite sur le sujet, y compris sur ce site. Les annonces des problèmes du F35 se noient souvent dans un grand nombre de détails peu pertinents (le coup des pilotes de moins de 61kg, la sécurisation du code… ) mais elles occultent l’évolution des tests des systèmes d’armes qui est primordiale et qui font la maturité du système. C’est ça qui intéresse, et finalement personne n’a aucune idée de l’état d’avancement, même après lecture de ce rapport. Faire feu de tout bois a ses limites, même si les américains n’ont pas été avare de critiques sur le Rafale.

  2. Alpha dit :

    Et c’est reparti pour un tour !… Le sketch F-35 continue, et promet de belles joutes en perspectives sur ce site ! 🙂
    Je commence : Le prix de l’heure de vol a baissé ? La belle affaire ! Quid du prix des pièces détachées ? De la réparation de son revêtement furtif ? de son MCO ? etc …
    Tiens, un petit lien sur la furtivité si révolutionnaire du F-35 …
    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-furtivite-du-f-35-revelee-un-168355

    • mustard dit :

      Agoravox !!!! vous avez pas mieux comme source ? c’est connu pour être de l’arnaque comme info

      • Alpha dit :

        oh la ! Du calme bonhomme !… Je sais très bien ce que vaut agoravox, mais des fois, on y trouve des infos intéressantes et pertinentes … La preuve !

        • v_atekor dit :

          @Alpha :
          L’information est très partielle, et un peu erronée. Il y a plusieurs procédés à l’oeuvre (au moins pour le B2 qui est cité), l’une étant la peinture externe qui sous l’effet de la vitesse ionise l’atmosphère environnent sur plusieurs centimètres, et perturbe sérieusement toute émission radar qui voudrait la traverser. Les billes ont aussi leur effet à basse vitesse et pour des longueurs d’ondes plus longues (d’où l’épaisseur… ) puisqu’elles diffractent l’écho de bille en bille jusqu’à ce que le signal n’ai plus la puissance pour retourner à son émetteur…
          .
          Il est difficile d’obtenir une photo du B2 avec l’environnement ionisé, d’abord parce que le phénomène n’a presque pas d’effet lumineux en conditions normales, et les quelques photos prises dans des conditions particulières sont SD aux USA. Quelques une ont filtrées par erreur et ont été riches d’enseignements, même si elles expliquent pas grand chose sur la nature de la peinture, en tout cas pour le grand public…

    • Thaurac dit :

      Il faut bien lire les réponses et un gars a fait quand même une petite remarque au sujet de la photo.
      Bon Agoravox, entre tovarichs, on les comprend , le meilleur est toujours à l’est, rien de nouveau.
      Pour les ricains, je crois qu’ils viennent de prendre contact avec Dassault pour des commandes et un achat sur étagères en urgence.

      • Clavier dit :

        Vendre aux Cow-boys ! chic alors …
        ça changera des deals interminables avec les Indiens !

    • ruffa dit :

      Un sketch qui va se vendre à 2400 exemplaires : ils sont fort les ricains !!

  3. Metalix64 dit :

    Cet « avion » …

    • Alpha dit :

      Cette « brique » ? …

      • ruffa dit :

        Sacré Alpha :
        Je te signale que Lookheed a mis au point le SR71, le F22 etc.. Il faut absolument que t’explique les lois de l’aéraunautique aux ingénieurs américains Je te signale que la mise au point d’un avion comme le Rafale a mis 15 ans : Tout est relatif

        • Loy dit :

          Ruffa… Bon d’abord c’est Lockheed hein, ensuite le SR71 n’était pas un avion de combat. Robinson fait de bons hélicos, mais ça n’est pas une garantie pour qu’ils offrent un concurrent valable à l’Apache ou au Tigre. De même, Fokker a pondu le E I, le Dr I (et surtout le D VII en fait !) mais aujourd’hui… pas sûr qu’il puisse pondre le meilleur chasseur de monde. Quant aux 15 ans de développement du Rafale… Tu ignores (ou tu triches avec les infos) que le Rafale A est un démonstrateur, pas un véritable prototype. 1er vol Rafale A 1986, 1er vol Rafale proto 1991, entrée en service 2002. Pour un petit pays isolé et ringard de la vieille Europe, c’est pas si mal.

        • James dit :

          Avez-vous entendu parler d’étalement de programme dû à une question de financement. Ah, si le Rafale avait été financé à un pareil niveau…

        • Alpha dit :

          Mon cher ruffa …
          Rien qu’avec cette réponse (je te passe celles situées plus haut …) tu démontres encore une fois que tu n’y connais pas grand chose en aéronautique !… Je ne te parles même pas de tes affirmations sur le programme Rafale, où là, tu frôles le néant !… Un petit exemple ?… Tu nous dis un peu plus haut, parlant du Rafale « Il utilisé la Post-Combution pour voler vite : très mauvais pour échapper aux missiles en infrarouge » …
          Sauf que tu sembles ignorer que le Rafale, comme d’autres appareils comme le F-22, utilise la supercroisière, ce qui est la capacité à atteindre et à maintenir une vitesse de croisière supersonique SANS avoir recours à la postcombustion… Tu l’ignorais ??? 🙂
          A tes études ruffa !!! ….

          • ruffa dit :

            Sacré alpha Ton Rafale ne ferait pas le poids face au F22 De plus je te signalé que ton cher Dassault ne peut pas construire un B2 comme Nortrop : pas assez d’argent
            ton problème est psychiatrique tu n’as pas de connaissances en aèraunautique militaire Dassault à un chiffre d’affaire ridicule quand tu le comparé aux entreprises de dèfense au Etats-Unis Tu est aigri et en plus tu m’énerve un peu trop !! chaque fois que tu critiqueras les avions US je te contrerais!

          • Affreux Jojo dit :

            @ Ruffa. Vous me faites penser à ces ados qui se montent des maquettes en plastique dans un coin et pensent être de grands experts de la chose. Votre dernier commentaire est la cerise sur le gâteau de l’ensemble de vos propos tenus jusqu’ici.

            De fait, un pays comme la France n’a pas les moyens d’investir dans l’étude d’un avion à un milliard de dollars le bout (ça fait quoi d’en avoir perdu un il y a quelques années quand on en a que 20 ?). Et pour quoi faire ? Pour bombarder des traine savattes en toyota 4×4 ? La France conçoit sa défense à son niveau de capacités budgétaire et optimise au maximum les capacités dont elle dispose.

            Comme être critique envers l’avion F35 n’est pas faire du triomphalisme anti-américain, mais juste ricanner d’un méga projet à plusieurs centaines de milliards de dollars qui ne donnera aucune suite. Et cette recherche de la furtivité me fait immanquablement penser à la ligne Maginot, un méga projet aussi qui a engloutti les ressources d’une France qui avait triomphé et était au sommet de sa civilisation et qui était censé être la panacée universelle contre quelque ennemi que ce soit. Toute protection est illusoire quand elle est pensée comme structurante d’une arme. Ce qui définit un char, par exemple, ce n’est pas son blindage d’abord mais ses capacités mobiles et offensives sur lesquelles viennent se greffer un système de protection optimisé pour permettre à une arme de conserver un niveau et un potentiel offensif moyen capable d’entrainer la victoire quand il est conçu comme sous système d’un ensemble offensif plus vaste. C’est le cas du f35 pensé d’abord comme furtif et qui est incapable d’être une arme offensive au moins aussi pertinente que l’était un avion de la génération… N-2 ! La génération des Phantom II et des Corsair II ! A cause de ses capacités furtives qui le limitent à deux foix 1360 kilos en soute !, l’avantage de la furtivité se perdant dès qu’on embarque sur pylone de l’armement (et quand on pense qu’on ose penser au Pentagone qu’il pourra remplacer avec ses 180 coups de 25 mm embarqués, le monstrueux GAU8 de l’exceptionnel A10 ! Oui, je sais reconnaître le génie américain quand il le mérite !) ! Une furtivité structrelle aléatoire, qui plus est, susceptible d’être obsolète dès le moindre progrès à deux roubles sur les logiciels des radars ! Même pas les antennes ! Juste les logiciels ! Quand des avions comme le Rafale (cocorico ! Oui, le coq chante les deux papattes dans le fumier, pardonnez moi donc de devoir grimper sur vous pour pousser de la glotte !) sont optimisés dès le départ pour intégrer des sytèmes électroniques globaux et offensifs modulables au point que les contrôleurs aériens américains qui le suivent parfois et… Le perdent !, l’ont surnommé le « vaisseau klingon ». Je vous laisse chercher dans une banque de données relative à cette franchise d’une série américaine, le pourquoi de ce qualificatif si vous ne le savez pas !

            Le F35 est une catastrophe. Vous pouvez rager avec vos petits poings. Cela ne fera pas de vous un Tyson. Jusque un branque qui nous fait rire. Va falloir bosser votre garde, mon petit.

          • Alpha dit :

            @ ruffa
            Avoir l’argent est une chose, et avoir les capacités en est une autre !… On s’en fout que Dassault fasse un chiffre d’affaire ridicule, qu’il ne construise pas le B2, etc…. Cette société fait ce que lui demande l’Etat français, les exports étant « bonus » , POINT !
            Après, je n’ai jamais dit que les avions US étaient « de la merde », j’ai juste dis que le F35 était « une brique », d’ailleurs il ne se passe pas une semaine sans que les médias spécialisés nous rapportent un soucis sur cet appareil ! Les faits, bonhomme, les faits !… Mais peut être que tu n’es pas doté de compréhension, ce qui expliquerait tes coms pathétiques … Et je suis aigri ? … Pourtant, c’est toi qui as l’air énervé, tu en perds d’ailleurs tes -si petits- moyens, tu dis n’importe quoi, et tu te disperses comme d’hab … Hélas, çà ne cache pas des faiblesses et tes lacunes …
            Ah, au fait, on écrit pas « Nortrop », mais « Northrop » … Pour quelqu’un qui se targue d’avoir des connaissances aéronautiques comme toi, çà la fiche mal ! …
            Mais continues à m’amuser !…. 😉
            Tiens pour ton « Rafale ne ferait pas le poids face au F22 » …
            https://medium.com/war-is-boring/the-french-shot-down-u-s-stealth-fighter-f59db16282ca
            Et j’en ai d’autres à ta disposition ! 🙂

          • James dit :

            Combien ça coute d’avoir une flotte de F-22, de F-35 (quand ce sera opérationnel) comparé à une flotte composée uniquement de Rafale? Il n’y a que les USA qui peuvent se le permettre
            D’autre part, Dassault ne peut pas construire un B2 par faute d’argent, probablement vrai mais rien à voir avec les compétences de l’avionneur alors. Suis pas sûr que LM, Northrop, Boeing ou autres entreprises US disparues ou absorbées depuis soient capables de concevoir le Rafale avec le budget alloué

  4. philbeau dit :

    Le plus grave , c’est ce dont on ne parle pas : les sommes investies dans le F 35 privent l’Air force et la Navy des capacités budgétaires nécessaires pour prévoir un « plan B  » sous la forme de commandes importantes d’appareils d’ancienne génération remis à jour …Mais tout n’est pas perdu pour tout le monde : Lockheed Martin se remplit les poches en ce moment aux frais du contribuable américain . Au point qu’on peut se demander si ça n’était pas la raison première de programme . C’est dans l’ADN de chez Lockheed : rappelons-nous le scandale du Starfighter , vendu à coup de pots-de-vin à l’Allemagne des années 60 , avec le désastre qu’a connu la Luftwaffe de cette époque (un excellent film sur le sujet vient de sortir en DVD )
    http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-et-sa-methode

  5. benoit chouvier dit :

    Nos pauvres amis anglais vont encore attendre pour pouvoir utiliser leurs portes aéronefs.

    A ce rythme les américains se tirent une balle dans le pied en éliminant eux même leur troisième alliée le plus puissant !
    (oui avec notre cher porte avions, qui fonctionne, lui, on trust la place N°2 ! ).

    • tori dit :

      Qui est l’allié n°1 le plus puissant des USA ? Israel ?! ils sont dans le même bateau que les anglais.

  6. ovuef2r dit :

    Un « détail » amusant, lu ailleurs : le programme centralise, via un internet sécurisé, l’état de chaque avion et sans l’aval du centre l’avion ne peut pas décoller. ALIS est son nom..
    Ce qui le rend vulnérable aux pannes de réseau, d’informatique en général, embarquée en particulier, à toutes les fausses pannes sur l’appareil et aux hackers ennemis qui doivent déjà s’en lécher les babines (quand on sait que les chinois sont soupçonnés d’être entrés illégalement dans le réseau du fabriquant de ce bijou)…
    http://www.aerobuzz.fr/defense/article/le-f-35-toujours-a-la-peine
    http://arstechnica.com/information-technology/2016/01/f-35-software-overrun-with-bugs-dod-testing-chief-warns/
    http://www.defenseone.com/technology/2016/02/f-35s-terrifying-bug-list/125638/
    “Each new version of software, while adding some new capability, failed to resolve all the deficiencies identified in earlier releases,”

    • Francis Hummel dit :

      Si en plus on a réussi à leur vendre louvois pour gérer leur « merveille », nous ne sommes pas si mauvais après tout….

  7. Fougasse dit :

    Bonjour,

    On se souvient que la dernière tentative des USA pour faire un avion polyvalent USAF/USN (le F-111) n’était pas une réussite : la version navale a été abandonnée au profit du F-14 et la version USAF a mis du temps à trouver sa place, dans un créneau beaucoup plus étroit que prévu (mais finalement avec succès).

    Là, le problème est rendu encore plus difficile avec 3 versions dont une navale et une à décollage vertical, la furtivité etc etc. Pas étonnant que le résultat mette …un certain temps à être au point (et de toute manière, la machine ne PEUT PAS être la meilleure dans beaucoup de rôles du fait précisément du nombre de rôles et de missions qu’elle doit être capable d’effectuer.

    Par contre, il ne faut pas oublier que le rôle de la force OPEVAL (Operational Test and Evaluation) est précisément de découvrir, de documenter et de PUBLIER les faiblesses ou insuffisances de la machine, ce qui, vu le coût astronomique du programme, fait les choux gras non seulement de la presse spécialisée mais également des média grand public, sans parler de ceux qui auraient intérêt à l’annulation du programme. On a vécu le même scénario très souvent : voir les résultats très critiqués de l’OPEVAL du F/A 18 en 1982 (et se souvenir qu’en finale, l’avion a été mis en service (mais aussi que, quelques années après, les versions E et F (et G) ont été développées).

    De toute manière, voici probablement encore un programme TOO BIG TO FAIL. Trop de monde compte dessus.

    Pour finir, en réaction aux commentaires sur le ou les PA britanniques. Il me semble que leur plus grande faiblesse ne sera pas nécessairement le F-35 mais plutôt l’absence d’un AWACS type E2-C/D. Déjà, aux Malouines, c’était la grande faiblesse des Invincible/Hermès et la Royal Navy devra, là aussi dépendre d’AWACS terrestres, et de solutions forcément médiocres à base d’hélicoptères transformés en AWACS du pauvre…

    Pauvre Royal Navy, après l’impasse sur les avions de patrouille basés à terre, une autre impasse sur les AWACS. Bon, chez nous, c’est beaucoup mieux à part qu’avec 1 seul PA…

  8. cellule dit :

    Je me réjouis des déboires de l’armée américaine, pas vous ?

    • ruffa dit :

      T’es communiste ?

      • cellule dit :

        Non, Français. Ca me semble être une raison suffisante.

        • ruffa dit :

          Ah bon quand t’es français tu doit détester l’armée américaine ! Drôle de raisonnement

          • cellule dit :

            Je me réjouis des déboires d’un concurrent, pour ne pas dire d’un ennemi économique et culturel. Après, rien ne vous empêche de l’ignorer après tout.

      • Loy dit :

        Gnééé ! Cerveau binaire ?

      • tori dit :

        La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort.
        François Mitterand, Le Dernier Mitterrand.

    • Sieyes dit :

      Non parce que ça ne concerne pas que les américains mais aussi les uk , norevgiens , dannois , etc…

    • Loy dit :

      Je me réjouis des déboires des américains, pas spécialement de leur armée car elle peut nous être utile. Et par contre je suis affligé par les dégâts occasionnés à tous les pays qui ont « cru » à ce projet. Si au moins ça pouvait ouvrir les yeux de certains dirigeants… enfin au moins de leurs peuples !

  9. Jeune Con dit :

    Projet ambitieux, donc compliqué. Que les F-35 ne soient pas au point « tout de suite », c’était prévisible sur ce type de projet. Ce qui est grave, c’est que le coût de se programme, et le fait que des pays européens aient préféré cet avion au Rafale. Ils vont s’en mordre les doigts.
    .
    Le F-35 a des lacunes qu’il ne pourra jamais corriger, même quand il sera au point :
    – il est mono réacteur. En cas de panne, ça fait un (très couteux) F-35 de perdu.
    – il a besoin du F-22 pour assurer sa sécurité. Aucun pays européen n’a de F-22.
    .
    Le Rafale est parfaitement autonome.

  10. PK dit :

    Vive le F35 : je soutiens à fond les Américains…

    Continuez à vous épuiser dessus : écoulez vos milliards et ruinez vos alliés : c’est parfait.

    Pendant ce temps, l’écart de ne grandira entre les USA et nous…

    Finalement, avec notre micro-budget militaire, on s’en sort pas mal sur ce plan et on sera en plus le plan B de toute la planète – hormis les Russes – pour fournir un bon avion…

    Soutenons les Américains dans cette voie a priori sans issue… Il faut que cela coule leur budget militaire indécent !

  11. wardak dit :

    Que certains, dans les commentaires soient un peu plus modestes; je me souviens des problèmes du Rafale accusant Dassault, Sarkozy, des dépassements illimités des investissements du programme, de la non ventes à l’étranger etc… de même pour le Charles de Gaulle avec son hélice,sa piste rallongée, sa verrière à reflet néfaste, etc… un peu de recul SVP. les Ricains se sont lancés dans un programme hasardeux et coûteux c’est sûr!. c’est une grande nation et n’en déplaise à certains ils régleront ça comme toujours même si ça fait plaisir de les voir « pour l’instant » dans la panade.

    • Affreux Jojo dit :

      Le Rafale a dépassé son budget de 2.5%. Le PA CdG n’a as eu de problèmes structurels. Seuls quelques sous traitants qui ont mal fait leur taf dont les conséquences ont été vite réglés. L’histoire du pont « trop court » est un faux problème. Quelques tonnes de ferraille à souder en plus pour permettre à l’E2C, non prévu d’embarquer au départ, de virer facilement de façon autonome sans besoin de le reculer quand il attrape le troisième brin d’arrêt de la piste oblique.

      Le problème du F35 c’est que c’est un mauvais avion au départ. Et même les Américains (dont l’ancien chef de projet qui a supervisé le programme F-16) le disent.

      Restons modestes. Oui. Et restons honnêtes et connaisseurs des faits. Hein.

      • Mondine dit :

        Attention, le chef du projet F16 défend aussi une certaine phylosophie.
        Effectivement le F35 est dans la panade et après les rires de hyées américains sur le rafale, ca fait plaisir de voir les US ruiner leur réputation, mais le succés ou l’échec d’un avion de combat, c’est 10 20 ans après le début de sa vie opérationnelle.Ex le rafale.

      • ruffa dit :

        Tu sais sûrement que le Charles-de-Gaulle a pas mal d’équipement américains à son bord Les processeurs du Rafale sont américains ( des PowerPC)je crois!
        Un peu de modestie sur ce site serait le bienvenu!

        • Alpha dit :

          Toujours dans l’inexactitude ruffa, pour ne pas dire dans le mensonge … Question d »habitude tu me diras !…

          • ruffa dit :

            Pauvre ignorant Le CdG est èquipès d’Hélices américaines d’avion E2C Hawkeye de catapultes amèricaines
            J’aime pas ta mauvaise fois et ton niveau d’ignorance est grasse

          • Alpha dit :

            @ ruffa
            Ah ok, je pensais que tu allais nous sortir des équipements plus sensibles, intéressant la navigation, le système de combat, de gestion du parc, etc … et non pas des évidences accessibles à tous !… Non, là, je suis déçu, je croyais pouvoir apprendre quelque chose avec toi, pour une fois !… Pour ce qui est des Hawkeye et des catapultes évidemment qu’ils sont américains … Par contre, pour tes hélices… la 1ère paire, dont une a cassé, était bien fabriquée par une filiale américaine de ROLLS-ROYCE … Puis, suite à l’incident, le PA a navigué avec des rechanges des ex-porte-avions Foch et Clémenceau…. Un deuxième jeu US a été commandé, mais jamais monté et se trouve actuellement stocké à TOULON, au cas où … Depuis, les vieilles hélices venant du Foch et du Clem ont été remplacées par des modèles bien français, étudiées et fabriquées par Fonderie Atlantique Industrie, à NANTES …
            Ah, j’oubliais ! Et çà ne se dit pas « ton niveau d’ignorance est grasse », par contre, en ce qui te concerne, je peux affirmer que tu es doté d’une ignorance crasse ! Même si dans ce cas, « crasse » vient du latin crassus,  » épais, gras, grossier « …
            « Voilà le grand mur de crasse sur lequel j’allais frotter ma belle intelligence » – Philippe DJIAN .
            Enfin bref, tu m’as compris !… Ou pas !… 🙂

      • ruffa dit :

        Oh la vaste rigolade ! Les ricains l’appellent le demi-Porte-avions Il y en a qu’un et seulement avec 20 avions de combat quand le moindre Porte-avions américain aligne 60 F-18 Les Rafales marines ont du s’entraîner aux US si t’es pas au courant ! Ils sont gentils quand même ! Manquerait pas qu’ils soient méchants avec nous!

        • Affreux Jojo dit :

          On est entièrement d’accord. Nous somems modestes et nous gardons notre modestie. Mais de fait, le CdG est un matériel qui fonctionne. Quant au « powerPC », c’est peut-être en effet une architecture d’origine américaine. Mais la France fabrique ses propres ordinateurs et ses propres logiciels.

          Le bashing ça va bien deux minutes. Et quant on bashe, il faut s’attendre à du conter-bashing. Cela va de George Washington se rendant drapeau blanc au poing au Comte de Viliers à Fort Necessity jusqu’à cet improbable fer à repasser plus ou moins volant (enfin plutôt moins que plus) de F-35.

          Et comme on dit en France : Merde.

          • ruffa dit :

            Fabrique ses propres ordinateurs Tu veux parler du ratage de Bull sûrement : ce qui compte en Informatique c’est le micro- processeur et la France dépend entièrement des USA dans ce domaine Tu traite le F35 de fer à repasser moi je pourrais traiter le Rafale de minable pour être à ton niveau de reflexion

          • Thaurac dit :

            et les usa ont souvent des processeurs fabriqués en corée du sud ou au japon, et quand c’est du classique bon marché , c’est la chine, intel , amd et les autres vont souvent faire fabriquer à l’étranger c’est pas un secret

          • Thaurac dit :

            Ruffa,
            quoiqu’il en soit, il faut reconnaitre que le f35 est très mal concu dés le départ et c’est seulement p

          • Thaurac dit :

            M….e, ..suite
            Je disais que le f35 a tété mal conçu au départ et sa seule façon qu’il aura pour être supérieur aux autres, ce sera le software, mais actuellement , il crée des problèmes

          • Affreux Jojo dit :

            @ Ruffa. Vous êtes grotesque. La France conçoit aussi ses propres microprocesseurs militaires. On n’a pas attendu les Ricains. Ne soyez pas aveuglément basher. Cela vous évitera de prendre des contre claques dans la figure. Il y a beaucoup d’autres choses en France dont on peut rigoler. Comme il y a des choses chez vos amis Ricains dont on peut aussi allègrement se gausser.

            De fait le F35 est un échec. Un avion à oublier qui va équiper l’USAF et la NAVY au mieux une vingtaine d’années, parce que trop d’argent y a été investi pour littéralement l’abandonner avant d’etre décommissionné pour un avion plus réussi. Je ne doute pas un seul instant que vos copains y parviendront.

            En attendant, nous ricanons. C’est de bonne guerre après les années de calomnies subies depuis 2003. Ce n’est pas parce qu’il vole en images de synthèse dans des films hollywoodiens qu’il vole pour de vrai. Merci. Au revoir.

          • Intox dit :

            Parlons en des microprocesseurs. Les power pc étaient fabriqués par Motorola. Motorola est maintenant chinois. Et IBM est également chinois. tous les 2 rachetés par Lenovo. Alors évité de la ramener avec vos matériels américains.

          • Thaurac dit :

            Surtout que la russie , elle, doit faire les poubelles des sociétés informatiques ou acheter des composants sur amazon, car ils ne brillent pas sur le higth tech ,c’est bien connu.
            ils doivent récupérer les proc des calculatrices graphiques de texas instrument 😉

        • Alpha dit :

          Capacité d’embarquement porte-avions Charles de gaulle : 40 aéronefs
          Capacité d’embarquement porte-avions US : 80 aéronefs
          Tu vois, tu n’es même pas bon dans tes chiffres le Troll !….
          Alors c’est sur, nous avons un demi porte-avions, mais il est adapté à nos besoins (même si 2 serait plus confortable…) ! Et puis, à part nous, qui a un porte-avions avec ces capacités en Europe ? personne !…. 🙂
          Faut avoir les reins solides pour faire du bashing ruffa … Tu ne fais pas la maille !

          • ruffa dit :

            Pauvre Alpha je parlait d’avions de combat CdG : 12 rafales marines et 8 Super étendards Je maintiens sur les 10 Porte-avions américains il y a 60 F18 : tu voit la France joue dans la catégorie mouche
            J’aime pas ta gueule Alpha tu déteste les américains
            Si tu ne parle pas allemand c’est grâce à l’armée américaine en 1944! Et puis merde

          • Alpha dit :

            @ ruffa
            Où as tu vu que je détestais les américains, à part dans ton pauvre cerveau malade, équipé de deux neurones ???
            Non, par contre, je me gausse du programme F-35 … et de toi !!!
            Et je parle allemand, la preuve : Ruffa ist ein Esel! … 🙂

    • James dit :

      Les pbs cités sont des pbs « normaux » qu’on rencontre dans tout programme militaire ou civil d’ailleurs. Rien de comparables avec ceux rencontrés par le F-35, surtout que certains semblent perdurer voire pas encore résolus. D’autre part, n’oublions pas que plus de 100 avions sont sortis de chaînes avec ces défauts, ce qui sous-entend qu’il faudrait encore de l’argent et du temps pour les mettre à niveau. J’ai toujours cette question sans réponse: De nos jours où on est capable de faire des simulations sur presque tout, pourquoi les bureaux études LM n’ont vu venir ces pbs plus tôt?

  12. Le Suren dit :

    Aurai-il été possible de navaliser le F-22 .

    • caiusbonus dit :

      Un excellent F22 navalisé ça s’appelle un RAFALE MARINE!
      est vrai que le CDG avait des problèmes, mais il n’était pas LE problème, contrairement au F35 qui lui l’est.

    • Patatra dit :

      De mémoire l’idée a germé, mais à vite été abandonnée… pk, je ne sais pas.

    • James dit :

      Tout est possible mais à quel prix? Vu déjà le prix de la version actuelle
      D’autre part, LM n’a pas beaucoup d’expériences en chasseur embarqué, il n’y a eu que le Viking avant le F-35C

  13. Ryner dit :

    « système de régulation de la pression partielle d’oxygène des réservoirs de carburant déficient »…..là où une simple boîte à clapets et des valves « stop air » suffisent à gérer l’ordre de transfert des réservoirs de voilure vers les nourrices. A vouloir ré-inventer le fil à couper le beurre on prend toujours le risque qu’un système plus récent et plus moderne soit finalement moins performant que l’ancien.

    • Loy dit :

      Oui et même un robinet hein ! Pi avec du chatterton et un trombone on fait des merveilles. Les choses deviennent de plus en plus pointues, de plus en plus extrêmes. Pour info, les réservoirs de carburant ne sont plus des outres en caoutchouc ! Scoop Secret Défense !

      • Ryner dit :

        Les éléments que je décrivais sont utilisés sur les avions de combat français modernes….à réservoirs structuraux. Inutile d’être aussi méprisant,…surtout si vos connaissances en circuit carburant sont limitées.

      • Thaurac dit :

        ils se réparent d’eux mêmes en cas d’impact de balles, je crois.

  14. Alsako dit :

    Dire qu’Israel en a fait l’acquisition, y on du les avoir en promo.

    • Si les rafale égyptiens tombent entre de mauvaises mains d ici 10 ans, qui les arrêtera au dessus d’Israël?

      • ruffa dit :

        Des missilles performants : On verra si le Rafale est aussi furtif que ça !

        • Alpha dit :

          Et pour ruffa …. Le Rafale ne table pas sur la furtivité passive, mais sur sa furtivité active !… Tu as entendu parler de Spectra ? … Non, c’est ce que je craignais …

          • ruffa dit :

            Non fait j’ai vu Fantômas au cinéma T’as vu les tontons flingueurs : les cons ça ose tout c’est même à cà qu’on les reconnaît!
            Et toi tu as entendu parler du X47 qui se pose tout seul sur un Porte-avion On attend avec impatiente que le pauvre Neuron en fasse autant

          • Alpha dit :

            Mais on s’en fout de tes comparaisons à 2 balles ! Le sujet est le F-35 !…
            Et le F-35 est une brique !…
            Et quand tu t’exprimes, n’utilises pas le « on », car tu sembles bien seul … Heureusement pour l’espèce humaine ! …

      • Alpha dit :

        Si les Rafales égyptiens tombent entre de mauvaises mains d’ici 10 ans, le MCO ne suivra plus, par conséquent, il resteront à rouiller au sol, et les israéliens ne risquent pas les voir au dessus de leurs têtes !… 😉

        • ruffa dit :

          Alpha Tu te trompes tjrs !
          Je n’ai pas 2 neurones mais trois soit d’après la Faculté de médecine le QI d’un poulpe . Mais même un poulpe te dirait que le F22 est très supérieur au Rafale Toi avec tes millions de neurones tu ferait pas la différence entre une vache et un cochon! Ne regarde pas Top Gun c’est une Daube ! Achéte le livre « L’étoffe des héros » de Tom Wolfe et te ne rend pas malade avec le F35!!

          • Alpha dit :

            Bah !… Vu tes réponses, ton vocabulaire et ton orthographe, des livres, tu n’as pas du en voir beaucoup … Et moi, le F-35 ne me rend pas malade, bien au contraire, toutes les semaines c’est mon instant amusement ! Tu as vu, j’ai mis un article plus bas à ton attention … 😉

        • Thaurac dit :

          Bon , tu veux quoi, qu’on te signe un bon d’achat pour 3 ou 4 poubelles volantes russes?
          Pourquoi pas, ça peut servir de cibles, à la rigueur 😉

      • Thaurac dit :

        C’est pas le fusil qui fait le chasseur.
        Cette situation s’est déjà produite avec les avions soviétiques des egyptiens…
        Les contrôleurs israeliens appelaient les pilotes égyptiens par leurs prénom, connaissaient leur adresse et leur famille..
        Il n’y a pas que la technique qui rentre en compte..

    • Lagaffe dit :

      En fait ils sont financés en grande partie par l’aide américaine à Israël. Une aide qui va considérablement augmenter pour « calmer » Israël suite à la signature de l’accord nucléaire avec l’Iran.

    • ruffa dit :

      Tant fait pas pour Israël Le F35 ils mettront leur électronique dedans comme ils l’ont fait sur le F16 et c’est pas le Rafale égyptien qui va les impressionner!

      • Alsako dit :

        @ruffa
        Les israéliens sont compétents, mais sur cet avion y a pas que l’electronique qui est foireuse.

      • Alpha dit :

        @ ruffa
        Parlant des israéliens « c’est pas le Rafale égyptien qui va les impressionner! »
        Non, d’autant que Isra

      • Alpha dit :

        @ ruffa
        Parlant d’Israël : « c’est pas le Rafale égyptien qui va les impressionner! »
        Et non, bien sur ! D’autant qu’à priori tu ignores que : Israël + Egypte = ami/ami (je fais simple vu ton niveau…) depuis quelques temps …
        Mais en fait, tu ignores beaucoup de choses ruffa ?!?! …. Bon, ceci dit, c’est le propre du Ttroll … 🙂

        • ruffa dit :

          Ah Alpha je crois pas qu’on ne partira pas en vacances ensemble!
          On est d’accord sur rien! Tu idolâtre Dassault C’est vrai ils construisent de bons avions mais ses réservés financières sont plutôt limitées ! Et l’armée française à été obligé d’acheter des drones américains comme d’habitude

          • Alpha dit :

            Mais arrêtes donc de parler de tout et de rien ! Ca montre que tu es à court d’arguments ! Tout le monde rigole de toi, tu sais ….
            Sur mon dernier post je ne te parle pas de Dassault, mais de relations entre deux états … Tu ne comprends rien, çà devrait en être désespérant, mais tu m’amuses !….
            Tiens ce soir, j’ai vu qu’à la télé, je ne sais plus sur quelle chaine, il y avait la énième rediffusion de TOP GUN ! Je parie que tu dois être devant avec ton bol de pop corn et ton coca ! Alors bon film petit homme !…

          • Alpha dit :

            Tiens benêt, relis ta phrase …
            « Ah Alpha je crois pas qu’on ne partira pas en vacances ensemble! »
            Y a pas quelque chose qui cloche ? 🙂
            Je crois que ta crédibilité dans tes coms atteint le degré zéro …

          • James dit :

            Franchement juger un pays ou une entreprise par sa capacité financière, pffff!

  15. Thaurac dit :

    Je crois que ce qu’on appelle « le complexe militaro-industriel  » des usa, est allé un peu trop loin et les contribuables vont bouger.
    Mais qui nous dit que le fric pour ses rallonges ne part pas pour alimenter d’autres « blacks projets »?

  16. Alpha dit :

    Hey ruffa ! Nouveau problème pour « ta brique furtive » ! …. 🙂
    … »Du côté de la Marine, la perplexité gagne du terrain avec le système de simulation qui doit permettre d’évaluer l’avion dans des environnements très complexes, difficiles à reconstituer dans la réalité, est lui-même en panne, car confronté à des difficultés informatiques. Le rapport pointe un nouveau problème qui concerne la question de l’échauffement de la soute à munitions qui dépasserait dans plusieurs cas de figure les limites fixées. Au sol, par forte chaleur à 32°C ou à grande vitesse et moyenne altitude (de 500 à 600 kt sous 25.000 ft pour le F-35A de l’USAF). La solution proposée par l’avionneur consiste à ouvrir la soute pour la refroidir et ceci même en vol. Problème, en mission de pénétration furtive, cette action rend tout simplement l’avion pleinement visible par les radars adverses. Toujours sur cette question, le refroidissement de la cellule et des soutes est obtenu sur le F-35 en utilisant le carburant comme dissipateur de chaleur (idem sur d’autres avions) mais ne donne pas de résultat satisfaisant sur le F-35. Cette problématique a été identifiée dès le début des premiers vols, il y a près de dix ans, mais à ce jour aucune solution n’est proposée.”
    Euuuuuh …. Je crois que ta brique, tu viens de la prendre encore une fois dans la gueule, petit homme !!! … 🙂

    • ruffa dit :

      Alpha C’est une obsession le F35 Si le F35 est une brique le Rafale est lui un parpaing ! Et une brique c’est moins visible qu’un parpaing Donc d’après toi le Japon , La Corée Israël etc vont acheter une brique ! Allez Alpha grand petit homme va prévenir Netanyahou que son F35 ne pourra même pas décoller : Je vais te dire Alpha : J’aime bien discuter avec toi mais tu t’énerve pour un rien ! Bon admettons que le F35 soit raté , pour l’avenir ce sont les drônes qui feront la guerre Si tu suis d’actualité tu aura noté que tous les chefs terroristes sont éliminès par des drônes Bientôt le X47 ou le Neuron pourront faire des bombardements Pour une fois tu vas être d’accord avec moi !!
      Allez je te laisse je vais boire une bière avec mes potes!

      • James dit :

        Le Neuron n’est pas un drone opérationnel, renseignez-vous.
        Dans le passé, il y avait déjà une brique volante, le F-4, mais comme il avait 2 moteurs, ça tombait moins souvent.

        • ruffa dit :

          Je parlait pour le futur : Le X47 et le Neuron ont été conçus pour faire des frappes air-sol Ils pourront emporter des armements plus lourds que le Predator

          • James dit :

            Non, le Neuron n’est qu’un démonstrateur pour tester les différentes technologies, l’avion qui en découlera (si le projet arrive à terme) aura une forme différente d’une part et ne sera que FR etUK.
            Le X-47 est en principe plus proche de la série, en encore l’avenir le nous dira

        • Alpha dit :

          Mais il ne sais rien notre ado boutonneux… Comme brique, vous pouvez ajouter le F-104 qui a fait une véritable hécatombe en Allemagne en particulier, dans les années 60-70 …

          • ruffa dit :

            Ah tu vois t’aime pas les ricains? Tu saurait que le F-104 a été modifié par les allemands Il n’y as eu aucun problème pour l’armée US ! Pauvre C…

          • Alpha dit :

            Mouah ah ah !!!…. Illettré, ignare, inculte, stupide, c.., beaucoup d’adjectifs qui s’appliquent – hélas- à notre ami ruffa !….
            Déjà, si tu étais un tout petit peu au fait de la chose aéronautique, tu sauraiS (et oui, il n’y a pas de T …) que suite aux problèmes des F-104 allemands, une plainte a été déposée contre Lockheed (le constructeur …), qui a a payé des dommages et intérêts aux veuves des pilotes allemands … Si ce que tu avances bien hasardeusement était vrai, cela aurait du être l’état ou le sous traitants allemands qui aurait du casquer, non ??? 😉 ais non, hélas pour toi, cela n’a pas été le cas !…. A cela, tu peux ajouter les pertes canadiennes (46 % du parc !!!) et même belges et hollandaises qui on été énormes ! … Bien sur, tu ne peux le savoir, pauvre petit homme ….
            Mais à coté des nombreux problèmes qu’a rencontré le F-104 (autonomie faible, vibrations de la cellule, canon dangereux, faible manœuvrabilité , ect…. -On dirait le F-35 !!!- ) cet avion a aussi établi des records (Là, pas comme le F-35 mon pauvre ruffa !!!…) … Il faut le reconnaître ! …
            Allez bidule, à tes études !….

          • Intox dit :

            Les américains ont très vite arrêter les frais sur cet avion. L’Allemagne n’a pas été le seul pays à s’en plaindre, car le Canada, la Belgique et les Pays-Bas ont également connu des hécatombes avec celui ci.
            En tout cas avoir inventé un siège qui s’éjecte par dessous, fallait être con ou vicieux pour le faire.

          • Alpha dit :

            Tiens mon petit ruffa, un petit lien sur le F-104 : Sur 2500 exemplaires construits, 916 sont tombés, et pas que des allemands, hein ?!?! … 🙂
            http://www.916-starfighter.de/F-104_Lockheed_serials.pdf
            Bon, je reconnais, je ne te facilite pas la vie car c’est écrit en anglais et il y a 11 pages !!!… Mais bon, avec internet, on arrive à tout maintenant !… Bon en ce qui te concerne, j’ai quand même un doute …

          • ruffa dit :

            Bsr Alpha
            Je suis sincèrement dèsolè pour les veuves allemandes des pilotes de F 104 mais je ne suis pour rien dans la conception de l’avion Je suis nè en 1962 J’espëre sincèrement que le F35 ne brisera pas les futurs couples allemands israéliens amèricains Mes sincères condoléances Arrête de m’envoyer des baffes par Internet

          • ruffa dit :

            Terrible pour les allemands Un vrai cercueil le F 104! Je suis sincèrement dèsolè pour les veuves allemandes Un vrai briseur de couples le F104 ! Moi je ne prends jamais l’avion Même sur un escabeau j’ai le vertige alors le F104 très peu pour moi!

    • ruffa dit :

      Faut pas insulter les gens comme ça surtout quand on se cache sur Internet ! C’est pas très courageux comme attitude tout ça pour savoir qui a la plus grosse !
      Reprends ton calme et va faire une promenade dans la nature et j’espère que tu t’intéresse à autre chose que l’aviation militaire !

    • ruffa dit :

      super ta page : J’ai tout de suite reconnu le Rafale et ses capacités Au moins un gars qui se tiens informé! Tu sais pour être sérieux je reconnaît pas mal de qualité au Rafale mais dans 30 ans il faudra que l’État français lui trouve un successeur et comme la France est fauchée elle achétera américain !

      • Affreux Jojo dit :

        La France achètera Franco-Britannique.

        • ruffa dit :

          Pour le moment les Britanniques achètent plutôt américain!

          • Alpha dit :

            Il a encore rien compris l’idiot ! … 🙂 Mais qui t’a parlé des britanniques ??? Il comprend vraiment rien à rien l’animal ! Il me fait marrer, mais à un point ! …. MDR

      • Thaurac dit :

        A c e moment là, la russie n’existera plus, il n’y aura plus de menace.
        Au fait, fais passer l’adresse de ta voyante…

        • ruffa dit :

          La Russie n’existera plus ! T’es sûr de toi Tu sais les ricains craignent Poutine et ils ont raison : ils ont lançé pas moins de 8 SNLE en 10 ans

    • Alpha dit :

      Mouah ah ah !… Le Troll vient encore de prendre une baffe ….

      • ruffa dit :

        T’as trop bu ? C’est pas un troll ,c’est de l’humour que le gars faisait Toi par exemple t’as pas d’humour t’es un con de la pire espèce T’es né en quelle année ? T’as jamais entendu parlé du X-72 Walkirie, le X-7 Tu connait pas grand chose à rien T’es le gars a avoir une èjaculation precoce quand on parle du Rafale Pour le moment ton Rafale interressse les armées de pacotille!

        • ruffa dit :

          En plust’utilise des mots ridicules : Trolls Y’a mieux tu aurait pu me traiter de branque ou de faux-cave ou de demi-sel!
          Pauvre mec ton Rafale je m’en torche le cul ! Et tu devrait lire Air & cosmos qui fait un reportage sur le F35

          • Affreux Jojo dit :

            Mon p’tit RuRu, vous me donnez vraiment l’impression d’être l’ado qui lit les public-reportages comme du p’tit lait. Je sais. je l’ai été avant vous. Ado. Planqué dans les revues du genre. 😀

          • Thaurac dit :

            Moi , pour l’utilisation que tu fais du rafale, j’éviterais Air Cosmos, car les pages glacées, c’est pas très bon pour ton torchage et tu risque de finir sur les doitgs

        • Thaurac dit :

          Va te soigner, prend un valium ( par la bouche, n’oublie pas) et ça te passera avant que ça nous reprenne.

      • ruffa dit :

        Alpha demande à ta maman un seau et un râteau pour jouer au bac à sable et calme toi un peu : et arrête de m’envoyer des baffes par Internet ça n’a aucun effet Pour m’empêcher de jacter il faudrait un 32 tonnes. Je vais dire le fond de ma pensée : j’aime les ricains et je t’encule à sec

        • Alpha dit :

          Ecoute petit …
          Je viens de reprendre tous tes coms …
          Tu compares systématiquement le F-35 au Rafale, deux appareils qui n’ont strictement rien à voir …
          Tu affirmes que je n’aime pas les américains, alors que moi, je te dis juste « le F-35 est une brique » !!! …
          Tu mélanges X-72, le nEUROn , le F-104, tu parles même se sous-marins, des anglais des russes, etc …
          Et maintenant tu parles d’un 32 T ? … Alors pour ce qui concerne ce dernier, je crois réellement, que tu as du le prendre dans la gueule à un moment de ta vie, entrainant de fait des séquelles irréversibles … Mais tu sais, tu peux quand même progresser, un peu, avec du travail, de la patience, tu arrivas peut être -un jour- à aligner une phrase cohérente ! Allez, grand seigneur, je te souhaite bon courage ! Ah, et pour tes problèmes d’acné !…
          http://www.acnetraitement.org/

          • ruffa dit :

            Bon Alpha on va arrêter la polémique : on est aussi ridicules que 2 gamins de CM1 Allez sans rancune Grand Seigneur !!

      • ruffa dit :

        Non je t’assure La Russie sera lâ encore dans 20 ans C’est pas une blague Alpha !

      • ruffa dit :

        Tu te mets dans un état mental pas possible : tout ça pour une histoire de zinc On va parler de bagnoles tiens : T’est plutôt Ferrari oû Porsche ? Surtout je ne te parle pas de tires américaines tu vas encore m’envoyer une baffe internet

      • ruffa dit :

        Écoute Alpha : On est d’accord sur rien toi t’aime le Rafale moi ne préféré le F22 . Qu’est que tu aimes dans la vie pour savoir si on as des goûts similaires : Ça se trouve en éliminant les zincs on as peut-être des goûts similaires Attention je veut pas te draguer je suis hétérosexuel Je vais te poser une question personnelle : Tu as fait l’armée ? Moi je suis nè en 1962 et j’adore l’informatique et le rock US et le sport et toi? Dèvoile-toi un peu!

      • ruffa dit :

        C’est les puceaux qui utilisent le terme Troll : Tu peux pas parler comme Audiard : Traite- moi de cave pauvre plouc

  17. ruffa dit :

    Toi t’es le grand Sage au dessus de la mêlée Tu remarqueras que le F35 ça enflamme le blog comme aucun autre sujet ! Allez on passe à autre chose Bonne journée

  18. Stalker69 dit :

    Ils finiront bien par en faire un avion valable, mais les questions sont :
    – Quand ?
    – Et surtout a quel prix ?
    Car l’argent reste le nerf de la guerre. Et si aujourd’hui les US peuvent aisément maintenir un tel avion (je pense par là au prix de l’heure de vol, aux couts de maintenance et aux particularité d’accueil et de stockage de cet appareil), quand sera-t-il dans 10 ou 20 ans ?? Souvenons nous de l’erreur de l’URSS qui en voulant a tout prix suivre les US dans les projets militaires (Sous marin en Titane Alpha, Avion furtif equivalent F117, TU 160 pour contrer le B1B ….), a torpillé son économie et a bien contribué a sa chute !! Il ne faudrait pas que les US se tirent eux meme une balle dans le pied !! Je ne parle pas des pays exports ….qui devront encaisser non seulement le prix d’achat, mais surtout après les prix d’utilisations !!! L’Italie et les UK voient économiquement des retombées par une partie de fabrication, mais les autres ….

    • ruffa dit :

      Bien vu ! Mais la France à le même problème avec le Rafale .Cet avion à été acheté à 186 exemplaires alors que la France tablait sur 500 avions pour remplacer tous les avions spécialisés dans leurs domaines. Les américains ont vu trop grand Le F22 n’as été produit qu’à 180 exemplaires et le F35 n’arrivera pas à s’écouler à 2400 exemplaires Les russes font des avions moins performants mais ils misent sur la quantité et ils ont peut-être raison Les américains n’ont réussi qu’à produire que 19 B2 alors que le B52 qui a 50ans d’âge est toujours en activité Cette course à la sophistication est ridicule

      • Stalker69 dit :

        Il ne faut pas comparer le Rafale et le F35.
        Le Rafale était vitale pour l’industrie de défense Française et Dassault (certes, il aurait pu être un peu moins cher … mais il est réellement multifonction). Il fallait un projet, ambitieux et couteux pour sauver cette branche de l’industrie.
        Après sur le nombre …. j’en suis tout aussi désolé que vous. on ne vas pas dépasser sans doute les 200 … mais il reste un excellent avion, bien conçu et a l’heure de vol accessible, à la maintenance satisfaisante,et surtout qui a un bon potentiel d’évolution, motorisation, réservoir, armement, Spectra et aussi software, qui contrairement au F35, semble bien stabilisé aujourd’hui après quelques déboires de jeunesse.
        Quand aux Russes … SUR LE PAPIER, leurs solutions sont séduisantes. MAIS ils ont toujours un gros soucis de fiabilité.

      • Alpha dit :

        Pour le Rafale, la France avait prévu de commander 286 appareils dont 58 pour la Marine … Il n’a jamais été question de 500 appareils !!!
        Toujours pareil, des erreurs ruffa, des erreurs !…

  19. Dany40 dit :

    Et ben …. Avant toute chose toute ma considération à Ruffa avec qui je partage une partie des avis … Même si je nuancerais quelques points …

    En France on tombe toujours dans un débat Rafale contre F-35 dès qu’on parle de l’avion US. Cest drôle mais hors de propos car le Rafale ne peut être comparé aux F-35, T-50 et autres J-22 quand dans sa version F4… Une version encore loin d’être opérationnelle …
    Ce que vous semblez oublier cest que le F-35 est toujours en cours de développement … Et que donc l’immense majorité de ses systèmes continuent à évoluer au fur et à mesure que le temps passe … Donc oui il est très en retard et très coûteux, mais ces 2 notions ne donnent aucune indication sur le résultat final en terme de capacité de l’avion, cela met juste en lumière une gestion fort étrange du projet durant ses premières années.

    Arrêtez de faire dire à cet article … Et au rapport cité … Des choses qu’ils ne disent pas. La seule chose qui est dite c’est que le programme est en retard .. A aucun moment il n’y a de doute sur sa pertinence tactique et stratégique.

    Une seule question : avez vous la moindre opinion sur ce que seront les combats air – air dans 20 ans ??? Car c’est la réponse des experts US à cette question qui a déterminé le concept du F-35. Ils voient la robotisation, la fusion de donnée , la capacité à voir avant d’être vu (furtivité, capacité EW, Situation awareness), l’endurance en zone de combat comme les facteurs clefs … Et le F-35 est voué à être compétent dans tous ces domaines …

    • James dit :

      Le terme « brique », pour moi, désigne un avion qui arrive à effectuer ses missions certes mais à quel prix et au bout de combien de temps de mise au point. Le fait de voler « mal » est dû à une aérodynamique et/ou à une structure mal conçues, nécessitant des ajouts et des modifications coûteuses en temps et en argent.
      Un exemple type dans le passé est le F-4. À l’époque, un ingénieur (ou militaire) US disait qu’avec de bons moteurs, on arrive à faire voler une brique. D’ailleurs, regardez bien cet avion, il n’est pas beau, idem pour son concurrent soviétique de l’époque le Mig-21. Un F-5, un Vigilant ou un Mirage III, c’est tout de même plus agréable à regarder, non?
      En tout cas, le JSF semble partir dans cette voie d’une longue et fastidieuse mise au point, je concède qu’il y ait des pbs venant du fait qu’il faut marier des technos antagonistes mais d’autres sont incompréhensibles pour une entreprise telle que LM:
      – La crosse d’arrêt de la version C mal positionnée sur l’avion: Une simple simulation 2D (pas besoin du 3D) devrait suffire à prévenir ce pb.
      – Les facteurs de charge limités: Ça voulait dire qu’ils n’ont pas eu de modèle CAO en structures 3D complet de l’avion pour calculer les charges subies par l’avion, ou que ces charges (venant du modèle aérodynamique) ont été mal estimées ou que les machines de fabrication n’ont pas respecté le modèle CAO?
      – Il y en a probablement d’autres du même genre que des simulations numériques auraient dû aider à régler avant la fabrication des premiers exemplaires.
      Enfin, je ne compare pas le Rafale au F-35, car ce n’est pas comparable dû à des cahiers des charges différents, je dis jusque les pays qui voulaient un avion tel que le F-35 pour effectuer les missions devraient envisager de le faire faire par le Rafale ou tout autre avion moins furtif certes mais disponible de suite, qui pourra effectuer les dites missions et qui leur coûterait nettement moins cher. Mais bien sûr, ce n’est qu’un rêve car le poids politico-militaire US est écrasant.

      • ruffa dit :

        Ah, une critique constructive ! Tu n’est pas sans savoir qu’un jour il faudra remplacer le Rafale d’ici 20 ans . Comme la France n’aura pas les moyens financiers de concevoir un avion de 5ème génération et que l’Angleterrre, l’Allemagne et l’Italie achéteront le F35 que décideront les Élus de la république, d’après toi surtout que le Japon, la Chine et la Russie développent des avions furtifs?

        • Stalker69 dit :

          20 ans …. je pense que le Rafale aura une durée de vie bien supérieure grace a ses fortes capacités d’évolution !!
          Le F35 finira un jour par etre un bon avion (jamais un très bon comme l’est et le restera le Rafale sans aucun chauvinisme), qui permettra via sa furtivité (mais attention …le F35 mise énormément sur la furtivité …avec l’avancé des traitements numériques, des capteurs et des électroniques radars …jusqu’a quand la furtivité restera un réel avantage ???) d’avoir de bonne capacité de première frappe et de maitrise du ciel. Mais après ? Par exemple, entre un F35 et un A10 en Syrie, en Afghanistan, en Afrique, en Lybie ….lequel est le plus intéressant et le plus pratique ? TOUT miser sur cet appareil comme le font certains pays et en grande partie les US … c’est très risqué. Les US peuvent se permettre de perdre 1à ou 15 avions …. quand sera t il des Italiens ou des Anglais ? Sur une flote de 20 ou 30 voir 40 avions …tu en perds 2 ou 3 …. ben tu rentres à la maison et du conserve des précieux bijoux, qui coutent un bras a faire voler en plus, bien au chaud !! Donc, avoir quelques appareils type F22 et F35 pour les premières frappes et maitrise du ciel … et ensuite de vrai avion multi-rôle comme pouvait l’etre le F16 en son temps, et surtout le Rafale aujourd’hui ! La France, malgré un manque dans le quantitatif, n’est pas si mal équipé : Des mirages 2000-C (et quelques 2000-5, dommage que l’on en ait pas plus) pour la police du ciel, des 2000D pour les bombardements dans un environnement SAM et intercepteur faible (surtout avec leur 4 emports lourds désormais !!) et des Rafales pour tout le rese et pour les situations plus critiques. Et pour les premières frappes ….le SCALP ! Et pour contrer des bombardiers lourds ou des avions AWACS, les météors. Nous ne sommes pas si mal …manque qu’un bombardier lourd long rayon d’action !

          • ruffa dit :

            T u sais : le plus bel avion de combat dans les années 60 , ça étè le Mirage 3 : Voir le carton d’Israël en 1967 contre les MiGs Sovietiques Mais je pense que pour construire l’avion du futur il faudra que Dassault coopèrent avec Aibus et BAE systems : S’il y as une volonté europèenne ça pourrait produire un super avion de combat!

          • James dit :

            @ruffa
            Les dernières coopérations militaires européennes sont rarement des succès.

      • ruffa dit :

        La furtivité n’as rien à voir avec les belles formes : regarde le F117 Tu doit savoir que le F22 sans ordinateur ne pourrait pas voler très lontemps c’est pourquoi les ingénieurs lui ont installés des déflecteurs a l’arrière de son fuselage issu du programme X31 pour le rendre plus manœuvrable . Je n’ai rien contre le Rafale qui est un avion réussi mais il faudra bien lui trouver un remplaçant et le budget militaire français n’est pas extensible De plus l’Europe de La Défense n’est pas prêt de se réaliser

        • Alpha dit :

          « Tu doit savoir que le F22 sans ordinateur ne pourrait pas voler très lontemps « …
          Ce qui est le cas de TOUS les avions modernes !….
          « Je n’ai rien contre le Rafale qui est un avion réussi » …
          Et bien voilà, tu vois que tu l’as dit ! …
          Bataille gagnée, je passe à un autre objectif !… 😉

        • James dit :

          J’ai confiance pour l’après Rafale, le Neuron et maintenant FCAS permettent de constituer les 1ères briques (jeu de mot fortuit) de son successeur. Question finance, on trouvera ce qu’il faut quand le besoin existe.
          La furtivité est incompatible avec la beauté et plus grave, avec la performance aérodynamique qui doit être la qualité première d’un avion. Le F-22 réussit assez bien ce mariage mais ce n’est point le cas du F-117 et du F-35.
          Concernant le F-22, effectivement, il a besoin d’ordinateur pour voler comme le F-16 (eh oui déjà). Mais ce n’est pas grâce aux déflecteurs derrière les tuyères mais simplement grâce aux gouvernes comme…sur le F-16, Mirage 2000, F-18, Rafale. Ces avions sont dits instables. Ce n’est point une spécificité du F-22

          • ruffa dit :

            Tout à fait d’accord avec toi Rien à ajouter

          • ruffa dit :

            Pour le successeur du Rafale tu est trop optimiste : il faudrait que les États Européens coopérent car les programmes militaires sont de plus en plus chers surtout pour un avion de combat de 5ème gènération!

          • James dit :

            L’avenir nous dira quant au successeur du Rafale mais en attendant à moyen terme, il y aura le Rafale MLU qui pourra donner d’agréables surprises.