Mali : Le bémol de Jean-Yves Le Drian au sujet du début du retrait français
9 mars 2013 – 11:55“La phase ultime de l’intervention française au Mali va durer encore tout le mois de mars et, à partir du mois d’avril, il y aura une diminution du nombre de soldats français au Mali dès lors que les forces africaines seront en relais, appuyées par des Européens”, avait affirmé le président Hollande, lors d’une conférence de presse donnée le 6 mars à Varsovie.
Seulement, pour le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, la date du mois d’avril n’est pas une échéance, mais une hypothèse.
“Nous sommes entrés dans la dernière phase, c’est la phase la plus difficile, on le savait”, a-t-il affirmé sur les ondes de France Inter. “Nous sommes dans le calendrier que nous avions initialement envisagé. Lorsque (…) la libération du territoire malien sera achevée, alors à ce moment-là , le relais se fera avec les forces africaines”, a-t-il poursuivi. Et de préciser : “L’hypothèse qu’il (ndlr, le président Hollande) a avancée est une hypothèse qui me paraît plausible.”
L’allègement du dispositif militaire français au Mali dépend de deux facteurs. Le premier est l’évolution des combats sur le terrain. Si la libération des principales villes du Nord-Mali qui étaient alors aux mains des groupes jihadistes a été rapide, il reste encore à s’assurer du contrôle de l’Adrar des Ifoghas et à sécuriser les environs de la ville de Gao.
Pour le moment, dans le massif des Ifoghas, seule la vallée d’Amettetaï, la principale, a été conquise par les forces françaises et tchadiennes. D’après le ministre de la Défense, deux autres restent encore à contrôler.
Le deuxième facteur à prendre en compte avant de commencer ce désengagement militaire se joue sur le terrain diplomatique. Pour que les troupes françaises puissent se retirer, il faut qu’une opération de maintien de la paix sous l’égide des Nations unies soit décidée.
Les discussions allant dans ce sens sont actuellement en cours, de même qu’une mission d’évaluation. Ce n’est qu’une fois que ces casques bleus pourront être déployés (vraisemblablement, selon M. Le Drian, ce seront les soldats de la Mission internationale de soutien au Mali – MISMA) que le passage de témoin pourra se faire.
Par ailleurs, si le ministre a mis un bémol sur le début du désengagement du Mali, le président Hollande a tempéré les propos de ce dernier concernant les jihadistes français. A leur sujet, et sur les ondes d’Europe1, M. Le Drian avait évoqué une “constitution d’une espèce de lieu, d’une filière terroriste de guerre, qui pouvait accueillir certains jeunes en quête d’un destin radical, comme certains ont pu le faire en Afghanistan ou en Syrie.”
“Je ne pense pas qu’on puisse parler de filière”, a estimé le chef de l’Etat lors d’une manifestation entrant dans le cadre de la Journée internationale de la femme. “Il y a effectivement un certain nombre de concitoyens perdus, parfois travaillés par des milieux extrémistes et fondamentalistes, qui peuvent se retrouver sur un certain nombre de théâtres d’opérations. Comme on l’a vu en Afghanistan, au Pakistan, on le voit au Mali, et la lutte contre le terrorisme, c’est une lutte qui doit se faire partout”, a-t-il ajouté.
Tags: échéance, Hollande, hypothèse, Le Drian, Mali, MISMA, Nord-Mali, président, retrait, Serval
16 commentaires à “Mali : Le bémol de Jean-Yves Le Drian au sujet du début du retrait français”
Il m’agace profondément que le Président se fende de déclarations consensuelles et donc approximatives à l’occasion d’un “déplacement” en Pologne, hors de France, puis à l’occasion d’une “dînette” douteuse prétextée par telle ou telle “journée internationale” de quoi que ce soit.
Tout comme il m’agaçait profondément que le Ministre des affaires étrangères puisse s’autoriser des déclarations intrusives des domaines constitutionnellement réservés au Président et au Ministre des armées.
A ce que je vois, entends et ressens,
le MinDef est le mieux au contact des réalités, militaires, pendant que le Président et le MinAé en sont loin. Très loin.
Le Président a tort.
Il existe bel et bien des filières, en France, des gens financés par l’étranger qui sèment et moissonnent la haine. Son problème, au Président, c’est qu’il faut les nommer, ces filières, ces financeurs, et les désigner comme ennemis, pendant qu’on fait affaires avec eux, qu’on essaie de leur vendre des armes, qu’on leur laisse charogner la Syrie après l’Irak et avant d’autres. Monsieur Hollande, vous manquez de courage, et donc vous êtes soupçonnable de lâcheté. Voire de trahison si comme votre prédécesseur vous envoyez nos soldats combattre dessous la table ceux qui vous financent dessus la table.
Le MinAé se viande, qui prétend “faire de la diplomatie” alors qu’on est en guerre.
Monsieur Fabius, la diplomatie c’est avant et après, pas pendant. Fallait la “faire” avant, votre “diplomatie” en pantoufles. Préparez l’après, mais laissez faire “pendant” ceux dont le métier est de faire la guerre.
Et arrêtez donc, tous les deux, M Hollande comme M Fabius, de (vous exprimer ou de) déblatérer ce que vous conseillent vos conseillers.
Nous avons,
nos soldats ont à finir une guerre.
Ne leur faites pas l’injure de les utiliser,
pendant qu’ils servent.
Ménagez les, mais ne vous foutez pas de leurs gueules, de leurs blessés, de leurs morts.
On ne finira pas l’Afghanistan,
on a bradé la Lybie.
Le Mali, faut finir.
Donc en tuer un max.
La guerre c’est ça.
Les blablas en salons,
avec petits-fours et champagne,
pendant que nos soldats crapahutent,
ça me met presque en colère.
Ca me mettrait en colère si j’avais encore quelque illusion quant au “personnel” politique.
M Le Drian, Ministre de la défense,
se révèle Ministre des armées et,
puisque nos armées sont en guerre,
Ministre de la guerre.
Foutez lui la Paix.
Quand il parle,
on l’écoute et on le croit,
y compris quand il dit qu’il se tait,
y compris quand il refuse de parler.
Prenez des cours, M Hollande, M Fabius.
Dans ce monde “communiquant”,
le silence est d’or,
pendant que parlent nos armes.
Mais pour vous, sans doute,
comme pour vos prédécesseurs,
la parole est d’argent?
Par Myshl on mar 9, 2013
Accessoirement?
Il y a certes des pays qui seront heureux d’envoyer des troupes sous mandat onusien, avec couvre-chef bleu, couleur carte-bleue.
Mais d’autres pays se sentiront trahis par la France si elle se débarrasse prématurément de la patate chaude.
M’étonnerait que les tchadiens veuillent travailler avec des schtroumpfs. Si la France s’en va, les tchadiens rentreront eux aussi.
M’étonnerait aussi que l’Algérie aide longtemps à “maintenir” la Paix, quand il faut maintenir la guerre jusqu’à éradication TOTALE des malfaisants.
Si d’expérience je ne savais pas qu’il y a des cons partout, j’oserais écrire qu’il y en a un gros nid chez les diplomates.
Par Myshl on mar 9, 2013
http://www.defense.gouv.fr/actualites/international/mali-les-c-17-americains-rapatrient-les-vehicules-de-la-force-epervier
Par toto on mar 9, 2013
@Myshl
Ne croyez vous pas que les soucis de l’Algérie
sont autres ,alors qu’elle soutient de manière officielle le Polisario,des combattants de cet organisme viennent d’etre capturés au Mali,si la responsabité n’est pas active elle est du moins passive
Par booster1 on mar 9, 2013
avis aux amateurs
http://www.malijet.com/actualte_dans_les_regions_du_mali/rebellion_au_nord_du_mali/66736-video-mali-mort-d-abu-zaid-et-mocktar-bel-mocktar-nouvelles-preu.html
Par toto on mar 9, 2013
Kouak, kouak, kouak…
Par casimir on mar 9, 2013
@booster1
L’Algérie ne veut pas de terroristes.
L’Algérie combat le terrorisme, et cela nous coute très cher en vie humaine et en argent.
L’épisode de Ain Amenas devrait vous éclairer amplement sur ce point.
Nous serons les premiers a bénéficier d’un nettoyage total de cette région de ses éléments terroristes, que nous souhaitons encore plus ardemment que quiconque.
Les perspectives de développement de notre flanc sud seront décuplées des lors que cette menace aura disparu.
Ne mélangez pas avec le Polisario. Le dossier du Polisario est géré par les nations unies, il s’agit d’une question de décolonisation, et il n’y a plus de combat dans la zone ou se trouve le Polisario en partie pcq l’Algérie en a décidé ainsi, pour préserver la paix.
De grâce tombez pas dans les pièges des raccourcis propagandistes de ceux qui veulent vous enfumer l’esprit par tous les moyens.
Par Reality Check on mar 9, 2013
“Personnes ne combat pour la paix, tout le monde combat pour des intérêts”
Par toto on mar 9, 2013
Autant se retirer une fois seulement que le job aura été fait.
Sinon, tout ceci et les sacrifices associés n’auront pas servi à grand chose.
Bref, achevons d’abord les opérations autour de Gao et dans l’Adrar. Et avançons sur le terrain diplomatique, où les choses prennent en général beaucoup plus de temps que sur le terrain…
Par MP3 on mar 9, 2013
Ce nest pas terminé,il reste encore des poches à neutraliser…Qu’on laisse les gens qui sont au carton finir leur travail,même si on peut ramener ce qui n’est plus indispensable sur le terrain,il faut être certain de pouvoir s’en défaire sans inconvénient.
Dans quelques temps ,les successeurs ONU prendront la main,assurons-nous qu’ils puissent le faire avec le risque zéro!…
Par Wrecker on mar 9, 2013
Toto, dans la video, la photo d’Abou Zeid mort a peu de ressemblance avec celle du terroriste vivant, il semble plus foncé et plus gras, plus métissé, plus grand, le nez plus court…
Par Marie Claude on mar 9, 2013
Myshl
autant je suis d’accord avec vous pour fabius, je donne plus de crédit à Hollande, il veut ménager la chèvre et le chou, surtout dans un meeting où il est question de Defense “partagée”, où était débattu la présence de nos collègues européens pour l’après !
“L’apparente satisfaction au sein de la mission EUTM Mali cache mal une certaine inquiétude dans les milieux européens : il manque encore 2 sections (ou pelotons *) de protection (soit entre 60 militaires !) pour la mission européenne qui va assurer la formation de l’armée malienne. Si la protection est assurée sur Bamako, avec une section tchèque d’une trentaine d’hommes ; sur Koulikoro il n’y a pour l’instant qu’une seule section de fournie (par les Espagnols) sur les quatre nécessaires. Mais ceux-ci réfléchissent à l’hypothèse d’en fournir une seconde. 4 – 1 – 1 = 2. C’est mathématique. Parmi les Etats membres, il y a une certitude : la France comblera ce manque. Elle a déjà des hommes sur place. C’est « Non » répond-t-on côté français. Un diplomate l’a encore confirmé aujourd’hui. « On a pu trop attentivement déduire que la France fournirait les manques ». Mais la situation n’est pas la même qu’il y a 15 jours. « Nous sommes très lourdement engagés sur le terrain, les combats s’intensifient. Et toutes les forces sont nécessaires ».”
Le message français aux Européens est donc clair : « il faut un partage de charges ». Et, selon nos informations, l’ordre viendrait du plus haut niveau de l’Etat. Aux Européens de fournir, estime-t-on à l’Elysée…”
http://www.bruxelles2.eu/zones/sahel/wanted-2-sections-de-protection-pour-eutm-mali.html
Par Marie Claude on mar 9, 2013
merci à Toto pour son post!
Dernièrement mon commentaire assurait que les Tchadiens n’annoncent jamais des victoires sans le prouver…
Quand on a vécu avec eux on sait de quoi on parle!…Quand aux bombes-avion dans le “caillou”,elles semblent moins efficaces que les Kalach Tchadiennes…
Par Wrecker on mar 9, 2013
http://www.youtube.com/watch?v=QC6Zw_w_1TE
Par rohh on mar 9, 2013
Dans le caillou, il faut toujours y aller à la fourchette sinon c’est peine perdue…..
Par Clavier on mar 9, 2013
Myshl, MSG du 09.03.2013.
J’ai parfois été en désaccord avec vous, mais je “plussoie” sûr votre analyse de l’attitude du ministre Le Drian. Dieu sait que je ne suis pas de son bord politique, mais cet homme me rappellerait presque Clemenceau vieux “partageux” Vendéen , mais toujours du côté des soldats du front!
Un mec comme ça, me feraitresque voter PS!!!!!
Par Wallace on mar 9, 2013