Embûche pour le Gripen en Suisse
9 mars 2013 – 12:44Le processus d’achat d’avions de combat Gripen auprès du constructeur suédois Saab lancé par la Suisse en novembre 2011 relève du parcours du combattant. Après les critiques portant sur le choix de cet appareil aux dépens du Rafale et de l’Eurofighter, pourtant mieux notés lors des évaluations, c’est au niveau politique que ça coince.
Ainsi, le 5 mars, le Conseil des Etats (l’équivalent du Sénat en France) a refusé d’accorder les 3,1 milliards de francs suisses nécessaires à l’achat des 22 Gripen tout en acceptant, cependant, le principe de renouveler la flotte des F-5 Tiger II que les avions suédois sont censés remplacer. Pourtant, en commission, les conseillers avaient donné leur aval.
En séance, Ueli Maurer, le chef du département de la défense, qui est aussi actuellement le président de la Confédération, a fait savoir qu’il n’avait pas lu en détail le contrat signé avec Stokcholm pour la livraison des Gripen. “Ce sont 56 pages en anglais, avec beaucoup de considérations techniques, je fais confiance aux spécialistes de mon service”, a-t-il admis.
Reste que, selon le même Ueli Maurer, l’achat des Gripen serait désormais “compromis”, la balle étant désormais dans le camp du Conseil national, qui aura aussi à se prononcer sur le financement en juin prochain. Et le cas échéant, les opposants à cette acquisition pourront jouer leur va-tout lors d’un référendum populaire. Et actuellement, selon les sondages, une majorité de Suisses ne veulent pas de l’avion suédois.
“Les chances d’emporter un référendum sont réelles. Car il y a en effet un sentiment de gaspillage financier assez large. Le sort du Gripen me laisse peu de doutes. Il faudra de toute façon revoir notre police du ciel ainsi que toutes les missions de l’armée”, a ainsi déclaré le sénateur écologiste Luc Recordon, dans les colonnes du quotidien Le Matin.
“Je crois que nous avons besoin d’avions pour la sécurité aérienne, pour courir après un Piper ou un Boeing en cas d’attaque terroriste. Cela nécessite un intercepteur relativement rapide, mais pas un chasseur de combat. La vitesse des avions civils est de toute façon inférieure à Mach1″, a-t-il aussi expliqué. Seulement, la difficulté serait alors de trouver l’appareil adéquat, lequel pourrait être un avion conçu pour l’entraînement avancé (BAE Hawk, Aermacchi M-346, Aero L-159 Alca tchèque ou encore T-50 Golden Eagle sud-coréen?)
Cela étant, la décision suisse aura des conséquences en Suède, où l’exportation de la dernière version du Gripen (E/F), actuellement en cours de développement, est primordiale pour que les forces aériennes suédoises puissent en aquérir un soixantaine d’exemplaires pour 14,2 milliards de dollars. En cas d’un renoncement de Berne, cette commande serait annulée. Et au-delà , c’est l’existence même de Saab qui serait menacée.
Tags: achat, Conseil des Etats, contrat, financement, Gripen, Suède, Suisse, vote
34 commentaires à “Embûche pour le Gripen en Suisse”
Je ne crois pas que les appareils d’entrainement avancé disposent d’un armement air-air, hormis le canon.
Il faudra donc payer pour intégrer missiles, et radar ou/et capteur infrarouge. Donc au final, des coûts en plus…
Par Kouak on mar 9, 2013
ça reste quand même beaucoup moins chère qu’un Gripen hein…non ce qui est scandaleux c’est que la Suisse fait porté la protection de son territoire par les autres pays européens… on devrais faire payer une taxe sur tous les produits suisse pour ce “service”.
Par Spi0n on mar 9, 2013
Je me demande quand même, pour de l’interception pure, si les gens se sont posé la question du “scramble”. Décoller, monter, intercepter. eventuellement descendre.
N’oublions pas que le problème de la chasse française en 40 était son gros cul de Morane MS 406 qui mettait plus de 24 minutes pour monter à 8.000 mètres depuis son terrain ! Quand un Spit en mettait la moitié et l’oublié prototype Loiret Nieuport 161, un escrimeur fabuleux, un champion qui montait à ce plafond en 9 minutes !
Donc comment on organise la surveillance aérienne de l’espace suisse ? A priori, pour de l’interception pure, je ne vois que le Typhoon, du moins pour le taux de montée.
Si les Suisses ne veulent plus d’armée, c’est leur problème mais qu’ils arrêtent de dire des conneries ! Qu’ils y renoncent. Tout simplement et en évitant au passage de cracher sur des zincs qui savent faire le boulot hein !
Par Affreux Jojo on mar 9, 2013
Le T-50 est supersonique.
Il peut être équipé d’un radar et de missiles air-air courte portée.
Il est de plus motorisé par le même réacteur que les F/A-18C/D.
S’il venait à être retenu par la Suisse, ce serait une première en Europe.
Par MP3 on mar 9, 2013
@Spi0n: Vous comptez demander une taxe à un pays parce qu’il occupe le centre du continent européen depuis 1291 alors que l’UE n’existe que depuis les années 60? Le peuple suisse ayant le dernier mot pour l’achat des Gripen, l’investissement sera de toute manière refusé. Parlant de taxe, la Suisse devrait selon votre logique en réclamer une à l’UE vu que 260’000 travailleurs UE passent tous les jours la frontière suisse pour venir y travailler et repartir faire profiter l’économie locale de leur pays respectif avec l’argent gagné en Suisse
Par Octave on mar 9, 2013
En tous cas, si SAAB AB est a vendre, j’en connais qui devraient se porter candidats
Peut être que je rêve, mais c’est permis, n’est-ce-pas?
Quelqu’un aurait le numéro de portable de Mr Svensson?
Je voudrais lui envoyer un SMS pour lui souhaiter bonne année
Par Reality Check on mar 9, 2013
@octave
Il n’empêche que le fait que la Suisse se repose sur ses voisins pour sa sécurité est scabdaleux. Sans parler de sa politique fiscale qui n’a d’autre but que d’attirer l’argent de ses voisins.
Pas de quoi lui déclarer la guerre, mais pas non plus de quoi être fier pour les suisses.
Par tipi on mar 9, 2013
Donc comment on organise la surveillance aérienne de l’espace suisse ? A priori, pour de l’interception pure, je ne vois que le Typhoon, du moins pour le taux de montée.
Par Affreux Jojo on mar 9, 2013
Perdu. Ce n’était pas le Typhon qui avait, pour les essais Suisses, le taux de montée le plus élevé. Je vous laisse le soin de le découvrir par vous même.
Par Nenel on mar 9, 2013
Je ne crois pas que les Suisses feront cas de l’avis d’un écolo député qui sont avec nos amis jihadistes les plus grands périls qui nous menacent . le plus drôle ce sont deux fascismes verts !
Par sentinelle 2 on mar 9, 2013
Mon cher sentinelle 2
Le peuple suisse est souverain et il prend périodiquement la parole au travers de “votations”. C’est donc le peuple suisse qui aura le dernier mot au final, contrairement au peuple français qui n’exprime son avis que tous les 5 ans, en constatant que ceux qui ont développé un programme magnifique pendant la campagne sont ensuite incapables de le mettre en Å“uvre.
Par Gwydyon on mar 9, 2013
Mon cher Gwydyon
Je sens une pointe d’amertume dans vos écrits.
Par Nenel on mar 9, 2013
Reality Check
faudra pas oublier les tankers pour les re-fueler, parce que les distances Algeriennes ne sont pas les mêmes que la Suisse
Par Marie Claude on mar 9, 2013
On a déjà les tankers MC
Par Reality Check on mar 9, 2013
Franchement, je ne comprend pas ces parlementaires qui ont dit non lors du vote.
Certes le Gripen n’est pas la panacée et qu’il fera largement le boulot demandé (police du ciel) et qu’il était inutile pour les suisses d’avoir une bête de course comme le Rafale vus que la suisse ne participera jamais à une opération extérieure pour aller bombarder tel ou tel pays . Donc si ils disent non au Gripen, qu’est ce qui reste sur le marché en avions de chasse moins performant ? Pas grand chose excepté les appareils occasions.
Bref chez SAAB, ils sont à deux doigts de se jeter par la fenêtre devant les atermoiments suisses
Par Jason Bourne on mar 9, 2013
Comme quoi, vous voyez Nenel (j’aurai du aller vérifier avant), la com du Typhoon est bien faite, moi qui suis le premier à ricaner de ce fer à cheval
Par Affreux Jojo on mar 9, 2013
@mp3
La version du T50 équipé d’un radar n’est pas encore développée et bien que motorisé par un F404 ce n’est le même que les hornet donc pas interchangeable…
Par WSO on mar 9, 2013
Droite et gauche suisses règlent leurs comptes sur le dos des Suédois qui jouent gros sur ce marché foireux. Faut des nerfs d’acier pour vendre des avions de chasse aujourd’hui; seuls les Russes semblent mieux tirer leur épingle du jeu, encore que !
Par baron on mar 9, 2013
Les Suisses ont largement les moyens financiers de se payer n’importe quel avion, la question reste purement géopolitique.
Le peuple a son mot à dire par les votations, mais il reste que l’armée ne demande pas son avis au peuple concernant l’utilisation du matériel.
Le jour où un A380 sera détourné pour ce crasher sur Genève, ce n’est pas le peuple qui fera une votation sur la méthode à employer…
Par stef74 on mar 9, 2013
@WSO :
Le FA 50 de KAI, version multirole du T 50 “Golden Eagle” en cours de développement, sera un sérieux concurrent du SAAB “Gripen” pour les forces aériennes n’ayant pas les moyens d’acquérir ce dernier.
Sachant que le programme suisse ne vise que le remplacement de leurs
F 5 et que ceux-ci n’ont jamais été destinés à des missions de supériorité aérienne ; il me semble que l’ AEM M 346 “Master” peut amplement succéder au “Tiger II”. C’est d’ailleurs cet appareil qui été sélectionné par Singapour, face au T 50 justement, pour remplacer des F 5…
@Kouak :
Hawk 128 “Lift”, M 346, L 159 “Alca”, T 50, T 45C “Goshawk” et Yak 130, ont tous la possibilité d’être armés de missiles AA courte-portée en plus d’un canon même monté en pod.
Tous appareils d’entrainement avancé peuvent donc répondre à ces missions de “police de l’air” à ne pas confondre avec la “supériorité aérienne”.
@Affreux jojo :
Il n’est donc plus question ici de taux de montée…
Par Zayus on mar 10, 2013
@ Zayus
La vitesse supersonique et le taux de montée c’est quand même important pour de la police du ciel.
Intercepter un Airbus avec un Hawk ça me laisse un peu perplexe. Tout comme l’interception d’un Cessna avec un Fennec d’ailleurs…
Par MP3 on mar 10, 2013
Mon cher Gwydyon
“contrairement au peuple français qui n’exprime son avis que tous les 5 ans, en constatant que ceux qui ont développé un programme magnifique pendant la campagne sont ensuite incapables de le mettre en Å“uvre.”
N’est-ce-pas vous qui parliez de cocu sur un précédent sujet?
Par Archie on mar 10, 2013
Xi Jinping serait bien intéressé par SAAB, non …
Par MACLAW on mar 10, 2013
La Suisse n’est pas et ne restera pas sans protection aérienne. La Suisse dispose de 33 F/A-18 remis dernièrement à jour, donc au top. L’achat des nouveaux avions de combat concerne le remplacement des 56 vieux F-5 Tiger toujours en service mais pas équipés pour voler de nuit. L’Autriche n’a en tout que 15 Eurofighter Typhoon, pour un territoire double de la Suisse.
Pour rappel 3 avions ont été évalués par les Forces Aériennes Suisses pour remplacer le F-5 Tiger : le Gripen Suédois, Eurofighter et le Rafale français. Cette évaluation donna le Rafale en première position (6,71 points) l’Eurofighter en deuxième position (6,2 points) et le Gripen en troisième position (4,20 points). Le conseiller fédéral Ueli Maurer (ministre de droite, grand partisan pour une Suisse indépendante et neutre) en charge de la défense décida de retenir le Gripen pour une question de coût. Mais là ou le bas blesse, le Gripen a été le seul candidat à ne pas atteindre le seuil minimal (6 points) exigé par la défense aérienne Suisse. Pour se rapprocher de ces 6 points, il exigea de Saab constructeur du Gripen, 48 modifications de modernisation (augmentation de la puissance du réacteur, augmentation du volume des réservoirs, radar ultramoderne, etc…). Donc le ministre de la Défense Ueli Maurer s’apprête à signer un contrat pour un avion dessiné sur papier, qui n’existe que partiellement comme prototype.
Tout ceci a créé de nombreux remous au sein des Forces Aériennes Suisses, des commissions parlementaires, des parlementaires de droite et du centre majoritaires en Suisse. La gauche elle refusant l’acquisition de tout nouvel avion de combat, les 33 avions F/A-18 en service étant pour elle suffisant pour la Suisse.
Les risques liés à l’acquisition d’un Gripen prototype dessiné sur papier sont bien réel. Mais pour le ministre de la Défense Ueli Maurer (comptable de profession), il n’y a aucun problème: c’est un peu «comme si on faisait du tuning sur une voiture ». Les parlementaires n’arrivant pas à faire faire changer d’avis le ministre de la Défense quand au choix de l’avion (par exemple : 16 à 18 Rafales de suite opérationnels à la place de 22 Gripen à l’état de projet, pour un prix équivalent), exigent de la transparence et de nombreuses garanties dans le contrat avec le constructeur Saab et la Suède (délai de livraison, respect du cahier des charges, éventuels dommage et intérêts, annulation du contrat, si non respect du cahier des charges et retard, etc.). C’est tout ces doutes, mécontentement et manque de transparence du ministre sur le dossier Gripen envers les commissions et le parlement, qui a été sanctionné par le Conseil des Etats. La droite majoritaire dans les 2 parlements va certainement rechercher ses brebis égarées par le doute et le mécontentement et assurer un vote positif pour l’avion Suédois. Pour cela, le projet doit encore passer en juin devant le Conseil National, qui si acceptation du projet à lieu, reviendra à nouveau pour une seconde votation au Conseil des Etats (qui vient de refuser le financement). Et si tout fini par être accepté par les 2 chambres, un vote par le peuple sera certainement demandé par les opposants.
Mais avec les doutes que suscite ce dossier Gripen parmi ceux moyennement favorable à un nouvel avion de combat, additionné à ceux qui ne veulent pas entendre parler d’un nouvel avion de combat, une majorité du peuple Suisse pourrait bien pour la première fois refuser le financement de l’achat, d’un nouvel avion de combat.
Par gym charly on mar 10, 2013
Zayus, les Heinkel 111 en 1940 avançaient full speed à 435 km/h. Les MS 406 à 485. 24 mn entre le décollage et l’altitude d’interception.
Par Affreux Jojo on mar 10, 2013
Moi, j’ai une idée, les petits suisses nous payent une vingtaine de Rafale et on s’occupe de leur défense aérienne…
Par Amusé on mar 10, 2013
Beaucoup de blabla pour pas grand chose….
Le Gripen a passé toutes les difficultés et il continuera encore de le faire, malgré tous les commentaires comme ceux ci-dessus.
C’est comme si je prenais François Hollande et que je disais que c’est la France…Pauvre France….
Par voltigeur on mar 10, 2013
En supposant que la suisse achète une vingtaine de F18 d’occasion pour à la fois garder sa défense aérienne et sans trop dépenser d’argent, quid dans 15-20 ans ans quand les Hornet seront au bout du bout ?
Il est vrai que le F18 peut continuer encore pendant 15 ans mais le problème ne sera pas résolu pour autant sauf à supprimer carrément l’armée suisse pour éviter d’acheter du matos et j’ai le sentiment que ce pays se dirige vers cette option en misant justement vers une défense de son territoire par ses voisins.
Mais dans ce cas, sa souveraineté en prend un coup et vu le magot caché dans ses coffres, c’est peut-être dangereux. Donc là , ce dossier flotte dans un marécage mais le salon du bourget fera peut-être bouger les choses.
La vitesse ascensionnelle du Rafale est supérieur au typhoon l’affreux jojo : 18000m minute pour le Rafale contre 15240 pour le typhoon.
Pour moi et ça n’engage que moi, le typhoon est déjà de l’histoire ancienne car il n’a pas été optimisé à un niveau tel que celui du Rafale et ça fait toute la différence.
Par bibi75 on mar 11, 2013
Mais mon cher bibi, au risque de me répéter, j’ai fait mon mea culpa au sujet du Typhoon ; mais en regardant ensuite les chiffres donnés ici et là , même plus lourd que le rafale, il a quand même une plus grosse patate au cul et un taux de montée absolu à la seconde un peu supérieur Bien sûr, il n’est pas précisé le comportement global sur une verticale donnée.
Je suis quand même étonné. Le Typhoon est quand même à l’origine un pur fighter/intercepteur donc censé avoir un taux de montée vertigineux. C’est donc de la kaï au final ?
Par Affreux Jojo on mar 11, 2013
@ Affeux Jojo,
La vitesse ascensionnelle entre le Typhon et le Rafale est dû au fait que le Rafale monte plus vite au niveau basse et moyenne altitude mais le contraire se produit en haute altitude. Cette différence est dû au taux de dilution du Rafale particulièrement bas.
Par Nenel on mar 11, 2013
ef typhoon : ~18900m/min sur le wiki anglais qui cite ses différentes sources. Donc la différence est faible avec le Rafale…
Par nexterience on mar 11, 2013
@nexterience
Ne surtout jamais faire confiance aux chiffres de Wiki et encore mois wiki anglais.
Par Nenel on mar 11, 2013
Affeux jojo: oui, mais pas les Me109 qui les secondaient…
Par v_atekor on mar 11, 2013
@Nenel
Merci pour vos conseils de rigueur documentaire mais il y a des chances qu’avec 3 sources d’infos différentes, la valeur soit la bonne. De plus, la valeur de 15240m/min n’est étayée d’aucune source d’info. C’est connu, les anglais mentent toujours et les français jamais.
Mais les valeurs peuvent être mesurées dans les conditions idéales pour chaque avion (en altitude) et ne représentent peut être pas la réactivité en interception espérée par le client.
Par nexterience on mar 11, 2013
Faut quand même lire les pages discussions en anglais pour s’apercevoir que dès qu’il s’agit de défoncer et ringardiser un produit autre qu’anglo-saxon, ils sont quand même d’une mauvaise foi assez éhontée, les ricano-rosbifs.
Ce qui n’enlève rien aux qualités intrinsèques de sproduits ricano-rosbifs. Mais n’en rajoute pas non plus par rapport aux produits gallo-popovs (vus comme les principaux concurrents aéronautiquez militaires).
Par Affreux Jojo on mar 12, 2013