Opex360

En même temps, quelle synergie de gestion ou de commandement peut-il y avoir entre un Dauphin de service public, un Caracal des Forces Spéciales, un Caîman ASM et un Tigre ?

Par Requin on mar 4, 2013

Exact Requin, de plus on trouve toujours de bonnes raisons pour développer une usine à gaz, en même temps on crée un poste de chef de…

Par Chidanlo on mar 4, 2013

Au delà du titre ronflant de CIH, ça ne commande rien du tout …C’est une sorte de comité théodule permanent comme il en existe des centaines en France.
Les EMF,les EMIA-machin-truc-muche, les DMD, les COMAR sont de la même espèce. Au niveau de l’UE, l’EATC à 150 personnes pour faire le boulot de 15 sous-off appartient aussi à la catégorie des structures parasitaires.
Je n’espère qu’une chose : c’est que les restrictions budgétaires qui s’annoncent rincent les structures parasitaires dans tous les ministères. Et Dieu sait que la tache est immense.

Par Perplexe on mar 4, 2013

Ce qui marche depuis 1999 chez les britanniques ne semble pas fonctionner chez nous, chacun voulant garder ses prérogatives.
C´est dommage, la seule vraie économie serra la dissolution du CIH.

Par LeGaulois on mar 4, 2013

Mais Requin et Chidanlo, j’ai toujours trouvé étonnant que les Caracaux Air et Marine aient des contraintes différentes (et pas le même nombre de mécanicien pour faire le même travail), tout comme les Pumas Air et Terre. Et je ne dois pas connaître tous les doublons de machines.

Par WaterBoy on mar 4, 2013

@ WaterBoy

La Marine n’a pas de Caracal (c’était juste un prêt de l’armée de l’air pour faire la transition après le retrait des SF, mais la version civile (EC225) qu’elle a eu dans le cadre du Plan de Relance et qu’elle garde jusqu’à avoir le nombre de NH suffisant pour en positionner un à Cherbourg dans le cadre du secours en mer.

De manière général entre l’aéro de la Marine et de l’AdlA, il faut regarder les conditions d’emploi. Dans la Marine, l’aéro de combats (avions comme hélico) sont faits pour être dépoyer en mer avec un besoin de dispo important sur une période de quelques mois mais après, à terre, c’est moins important, c’est que de la formation et de l’entrainement. Il y a aussi les contraintes de place liés aux navires. Sur le PAN, en mer, le personnel venant des flotilles représentent quand même plus de 500 marins, plus le personnel de pont d’envol (+ de 100 ponev), plus du personnel aéro affecté en permanence sur le PA. Et c’est un rythme de boulot très soutenu qui ne tient pas dans la durée, d’où des escales régulières et des demi, voire journée entière sans vol.
Pour l’AdlA, je laisserais un connaisseur répondre mais de manière générale, je suis pas sûr qu’on puisse avoir le même modèle d’équipe entre les 2, même pour le même matos.
Sans compter le personnel civil de la défense et du privé qui participe de plus en plus à l’entretien lourd des appareils.

Par Requin on mar 5, 2013

Perso, n’étant pas un spécialiste, j’avoue que je ne connais pas les détails de ces histoires…heu de mutualisations inter-armes…qui, et il me semble assez raisonnable de le penser, ne sont bien souvent que la justification de poste de commandement et de responsabilité plus ou moins bidons. Histoire de caser la pléthore d’officiers supérieurs et généraux qui parasitent (opérationnelement parlant) tant l’Armée de l’Air que la Marine, mais aussi l’Armée de Terre.

Cela dit, notons que ce phénomène existe dans toute la très haute fonction publique, et que comme par hasard on ne parle que des militaires, qui par définitions n’ont pas le droit de s’exprimer…c’est tellement commode!!!

Un sujet bien complexe donc, et qui ne mérite en aucun cas des déclarations approximatives.

J’adorerais avoir une docte formule en Latin à dire, mais j’avoue humblement que je n’en ai aucune (nb: que ceux qui en connaissent le disent!).

Cela n’enlève en rien à toute ma reconnaissance citoyenne au remarquable travail que fournissent nos forces armées au Mali: Gloire et honneur à vous tous, mêlée comme appuis et soutiens logistiques, ainsi que commandement, et tous les autres: nous sommes vraiment fiers de vous! Big bisoux

Par Eric38 on mar 5, 2013

Bêêêh en citation latine y’a “Pavé César !” (c’était dans une pub pour de la viandasse Charal…) ou “liberate me” ou “liberate tuteme”, ça c’est parce que j’ai ré-étudié “event horizon le vaisseau de l’au-delà” cette nuit ! ça m’a fait repenser à un autre vieux film “l’expérience interdite” http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Thanatonautes. Y’a aussi “http://fr.wikipedia.org/wiki/Soldier (Dans un futur apocalyptique où les enfants sont sélectionnés dès leur naissance pour devenir des soldats, ils sont endoctrinés dès leur plus jeune âge à devenir des machines de combat dénuées de sentiment… Vétéran de nombreuses guerres intergalactiques, le sergent Todd est un de ces soldats que rien n’arrête. Jusqu’au jour où une nouvelle génération de soldats biogénétiques fait son apparition… Ils ont été créés pour remplacer ces vieux soldats devenus obsolètes. Todd et deux de ses hommes affrontent un de ces nouveaux soldats Caine 607, ils sont finalement vaincus et Todd est laissé pour mort. Les preuves de cet affrontement devant disparaître, il est vulgairement jeté aux détritus et se réveillera sur une planète déchèterie nommée Arcadia. C’est sur ce monde qu’il découvre une communauté de gens pacifiques ayant survécu au crash de leur appareil, il y a fort longtemps… Il est recueilli par une famille: Sandra, Mace et leur jeune fils : Nathan. À leur contact, il ressent des émotions qui le dépassent, dont il ne comprend pas encore le sens car il ne les a jamais vécues… Malgré le sauvetage de l’un des civils de la communauté, Todd est une source de gêne à cause des guerres qu’il a vécues et qui le hantent… Jusqu’au jour où le colonel Mekum décide de faire la reconnaissance d’une planète, il décide par hasard la planète Arcadia en guise d’entraînement pour les nouveaux soldats…), j’ai regardé que le début parce que j’ai trouvé que c’était un gros nanar n’importe nawak, pffff ! Mais je dois être absolument “hors sujet” avec tous ces liens wikipède… Bâââhhhh qu’est-ce que j’en ai à foutre, depuis quelque temps on dirait que c’est la Saint Connard tous les jours et tous les jours on se croirait le dimanche, le pire jour de la semaine !!!

Par Memento Legacy on mar 5, 2013

C’est amusant comme les blogs deviennent l’exutoire des aigris… Allez on supprime le CIH, bien fait pour tous ces généraux qui s’étaient fait un poste sur le dos de 15 sous-off qui tous seuls auraient fait tourner la machine (Ben oui perplexe, mais pas le vendredi, quand même, c’est TAOPM)… Et puis oui quand même, un NH de la marine, il n’a rien à voir avec un NH de l’armée de Terre, il suffit de voir la couleur! Et c’est normal qu’une porte de Puma ne possède pas la même référence dans l’armée de l’air et dans l’armée de Terre, et qu’il ne faille pas les mêmes équipes pour la démonter et la remonter. Il faut au moins être sous-officier pour voir qu’elle n’a pas la même couleur (mais pas le vendredi, c’est…)! On pourrait même les faire passer officiers, mais cela ne suffirait pas pour autant à casser leur aigreur (mais le vendredi???)…
Allez, bonne année, la vie de certains doit être un enfer…

Par Antony on mar 5, 2013

@ Memento Legacy

???

Par thierry on mar 5, 2013

@ Antony

Si ce service était si bien que cela, et bien personne ne parlerait de la dissoudre…

Et il existe bien des différences techniques entre les Caïman Marine et ceux de l’AdT de même qu’il existe des différences entre un Rafale Marine et un Rafale Air.

De plus quand on met en service un nouvel appareil pour plusieurs compostantes, les synergies sont étudiés, cela sans doute avec la DGA et les services de soutient et une fois qu’on a fait le tour, à quoi cela sert de maintenir du personnel en permanence sur le sujet ?
Ce service a peut-être eu une utilité à sa mise en place et c’était une idée à tester mais l’utilité d’un service permanent avec tous les types d’hélicos confondus, non, je vois pas.

Par Requin on mar 5, 2013

Il me semble que l´idée initiale est due au Ministre Morin, qui dans l´esprit de réduction du “back office” (le soutien, quoi) , voulait harmoniser les régles d´emploi et donc le faciliter, voire á terme fusionner les commandements dits “doublons” ( COMALAT, partie air et aéro pour les hélicos). Cghacun a au moins une partie “études” et une partie “sécurité des vols”.
Pour l´anecdote et de mémoire, il avait fait me semble-t- il des bonds, en constatant qu´un caracal Air avait besoin á Kaboul d´un mécano á terre plus un embarqué pour un seul pour les 2 missions dans le cas d´un Caracal terre. Sources: presse et blogs

Par kellermann on mar 5, 2013

Correction .
Il me semble que l´idée initiale est due au Ministre Morin, qui dans l´esprit de réduction du “back office” (le soutien, quoi) , voulait harmoniser les régles d´emploi et donc le faciliter, voire á terme fusionner les commandements dits “doublons” ( COMALAT, partie air et aéro pour les hélicos). Chacun a au moins une partie “études” et une partie “sécurité des vols”.
Pour l´anecdote et de mémoire, il avait fait me semble-t- il des bonds, en constatant qu´un caracal Air avait besoin á Kaboul d´un mécano á terre plus un embarqué pour un seul pour les 2 missions dans le cas d´un Caracal terre. Sources: presse et blogs

Par kellermann on mar 5, 2013

Ou l’on voit les limites et la vraie réalité (au delà des seuls discours !) de l’interarmisation en France, pour une pourtant plus que nécessaire rationalisation de nos armées.
Ce CIH ressemble plus à cet égard à une tentative, au combien restée symbolique, malheureusement tuée dans l’oeuf. On dirait même qu’ils sont tombés dessus à plusieurs, pour une fois.
Une fois de plus le conservatisme et les guéguerres de clochers de boutons aurons eu raison d’une réelle tentative de modernisation de nos armées.

Pourtant pour une fois une initiative intéressante, qui semblait pleine de promesses : harmoniser les procédures, les doctrines d’emploi ainsi que les méthodes de travail, en visant avant tout la recherche des synergies entre les flottes d’hélicoptères des trois armées tout en répartissant au mieux leurs activités et leurs charges opérationnelles.
Pourquoi des centre de formation de base commun, gestions des pièces et des parcs mutualisés et suivis, etc., etc. Tout ceci pour une meilleure rentabilité et efficacité opérationnelle.
Voire même au delà, avec les hélicoptères des différents ministères, gendarmerie, police, douane, sécurité civile (voir par exemple une gestion en partie mutualisée d’un prochain NH4tonnes type EC645 qui pourrait être commun à tous ces services).
Tant ce n’est pas les pistes de rationalisation, d’économies et de meilleurs fonctionnement et rentabilité-efficacité, qui semblent manquer.
Mais … on est en France ! Et dans l’armée française ! Et en matière de changement (réel) et d’adaptation : même De Gaulle s’y était cassé les dents avant 1940 !

PS : manifestement certains n’aiment pas du tout être bousculer dans leurs petites habitudes du genre “tout va bien, je vais bien” !

Par casimir on mar 5, 2013

@ Casimir

entre quelqu’un qui créait un service, qui se rend compte, quelques années plus tard, que celui-ci ne servait plus à rien et qui le dissout et quelqu’un qui créait un service, qui se rend compte, quelques années plus tard, que celui-ci ne servait plus à rien et qui le laisse fonctionner comme si de rien était, lequel est le plus conservateur ?

Dans le cas présent, il y a eu déjà pas mal de réformes dans les services que vous même vous citez depuis la création du CIH à l’occasion du dernier Livre Blanc mais une fois que ce qu’il était pertinent de rationnailiser, qu’on avait analyser les différentes méthodes entre les armées et en avoir tirer les conséquence à quoi ce service sert-il ? Parce que de nouveaux types d’hélico, on en met pas tous les ans en service…

Mais si vous voulez nous expliquer comment rationaliser un Tigre avec un EC225-SAR, n’hésitez pas…

Par Requin on mar 5, 2013

@Casimir

Chaque armée émet ses doléances en matière d’équipements en fonction des missions qui lui sont confiées, il est donc normal d’avoir des disparités dans ce dommaine. Bien sûr l’idéal serait d’avoir un équipemnent allant comme un gant à GI Joe, ce guerrier auquel rêvent les hommes politiques et qui sait les généraux. Plongeur, para, pilote d’aéronef de combat, etc. Le combattant multi-rôle avec l’engin adéquat. Donc, au-delà des “guéguerres” des armées, la solution idéale : faire appel à une boîte privée fournissant à la demande le flap multi-rôles. Que d’économies réalisées…Non, je plaisante, quand on voit l’externalisation dans les armées, on a vite pigé.

Par Chidanlo on mar 5, 2013

La comparaison avec le partenaire britannique en matière d’hélicos est assez parlant.

L’AAC possède 67 Apache, plusieurs dizaines de Lynx et des Gazelle. Les Apache seront modernisés. Les Lynx seront remplacés d’ici quelques années par 34 Wildcat neufs.

En GB c’est la RAF qui assure les missions de transport tactique et l’aéromobilité des opérations spéciales.
La RAF aligne donc 46 Chinook, 28 Merlin et une grosse trentaine de Puma.
La flotte Chinook sera bientôt portée à 60 machines (!!!). Ces machines pourront opérer depuis les nombreux bâtiments amphibies britanniques mais aussi depuis leurs futurs porte-avions – ceci constitue une différence importante avec nous.
Les Merlin HC3 seront transférés à la Navy au sein de laquelle ils remplaceront les Sea King en 2016.
Les Puma sont en cours de modernisation. 24 appareils continueront à voler au standard HC2, en complément par le bas de la flotte Chinook, jusqu’en 2025 au moins.

La Navy enfin aligne une petite quarantaine de Merlin HM1, des Sea king pour les opérations amphibies et la logistique et des Lynx.
30 des Merlin HM1 seront portés au standard HM2.
Les Sea King seront remplacés par les Merlin HC3 de la RAF.
Les Lynx enfin seront remplacés par 28 Wildcat neufs.

A côté nous faisons plutôt pale figure quantitativement parlant…

Par MP3 on mar 5, 2013

Petit bémol coté britannique, les ”Joint…” ont tué la Fleet Air Arm littéralement absorbé par la RAF.

Plus d’ADAV à bord des porte-aéronefs, plus de PATMAR, des Apaches qui ont fait pale figure en Libye…

Par Frédéric on mar 6, 2013

@ Requin,
“Mais si vous voulez nous expliquer comment rationaliser un Tigre avec un EC225-SAR, n’hésitez pas…” :
Continuez à jouer à l’idiot,
par ce que coté argument, c’est vraiment faiblard et comme d’habitude en partie à coté de la plaque.

Par casimir on mar 6, 2013

@ Chidanlo,
“faire appel à une boîte privée fournissant à la demande le flap multi-rôles” :
C’est malheureusement la tendance de nos politiques actuels. Mais rien n’empéche un jour un retour des fondamentaux, qui tôt ou tard finissent toujours par s’imposer sur le terrain.
D’autre part, il ne s’agit pas de multi-rôles (moyen en tout, bon à rien) au coût par ailleurs exponentiel, mais de catégorie d’appareil adapté à leur mission :
transport lourd, moyen, léger (l’hélicoptère étant essentiellement et par nature un moyen de transport si particulier),
et décliné en divers versions : reconnaissance armée, ASM, FS, RESCO, appui léger, sanitaire, etc, etc.

Par casimir on mar 6, 2013

Le pov Casimir, il en est à réinventer l’eau chaude

Doit croire qu’il n’y a pas de rapport entre les Puma, Super-Puma militaires, super-Puma civils, Cougar, EC225, EC225-SAR, Caracal ou entre les NH90 ASM, transport Marine et transport Terre.

Par Requin on mar 8, 2013