Opex360

“un petit nombre de militaires appartenant aux forces spéciales britanniques seraient au Mali afin de coordonner les efforts de leurs homologues français”….ç’est quoi ce cirque!!”coordonner” j’ai bien lu? mais il se prennent pour qui nos “amis” rosbifs…ç’a m’enerve”grave” comme dirait mon fils…

Par parm on jan 25, 2013

The Guardian… De gauche, mais de gauche anglaise… Je crois que je n’ai jamais lu un journal aussi hypocrite et vénéneux dès qu’il s’agit de nous que ce canard !

Par Affreux Jojo on jan 25, 2013

Les Anglois essayeraient ils de glisser un coin dans la belle amitié qui unit la France et l’Allemagne depuis 50 ans ….?

De toutes façons, on a demandé de l’aide, alors tout le monde rapplique puisque le terrain ne semble pas devenir le Verdun annoncé !

Par Clavier on jan 25, 2013

On ferait cela pour eux ?

Par BT on jan 25, 2013

Les Sentinel l’ont échappé belle, ils auraient du être retiré du service en 2010 ou 2011 pour raisons d’économie.

Par Frédéric on jan 25, 2013

Londres allait s’impliquer davantage en Afrique du Nord et dans la région du Sahel.

——————————–

un petit nombre de militaires appartenant aux forces spéciales britanniques seraient au Mali afin de coordonner les efforts de leurs homologues français.

———————————–

ils sont gonflés quand même !

ils entrent par la fenêtre la !

Par supercalculs on jan 25, 2013

“Coordonner les efforts de leurs homologues français”, Mouarf ! oui, c’est une exagération journalistique.

Mais quelques “sticks” de SAS dans le désert… Why not ? C’est pas de refus.

Après-tout, c’est là que Stirling et ses potes ont ramassé leurs premiers titres de gloire. Le sable, ils connaissent un chouïa.

Et puis il faut pas se leurrer: y’à des FS de plein de nations qui grenouillent dans le coin. Mais chut…

Y’a même des drones US MQ-9 avec Hellfire qui maraudent.

Mais chut!…

Par fraisedesbois on jan 25, 2013

Justement les forces spéciales c’est pas juste pour faire ”pan-pan” dans de assauts hollywoodiens contre des méchants barbus mais surtout faire de la reco pour signaler des cibles, le SAS avait fait des gros dégats en 90-91 contre les irakiens, et je crois que les brits étaient les responsables de la chasse des fameux scuds en plein désert…donc au lieu de râler sur des mots les français devraient quand même dire merçi au seul pays européen qui les aident vraiment dans toute cette histoire.

Par Flak on jan 25, 2013

L’article cité du journal “The Guardian”, laisserait presque entendre que les forces spéciales britanniques envoient quelques éléments pour “aider, encadrer, coordonner, voire ordonner et diriger”, l’action de leurs homologues français suite à la demande d’aide de ces derniers.

Cet apport britannique viserait également à épauler un commandement français, qui serait ,sous-entendu, dépassé par une action qu’il ne peut mener à son terme.

Vu le niveau de ce journal, il nous expliquera bientôt que les frappes au sol sur le Mali ont été opérées par des “Thyphoon” de la RAF.

Il est vrai que l’expertise sahélienne du MI6 et des forces spéciales de “Sa Majesté” ne connait aucun équivalent dans le monde et doit être très précieuse, surtout pour les français qui découvrent la région…

Flak, je ne vois pas l’intérêt de remercier “The Guardian” pour article condescendant vis-à-vis de l’armée française.
Je pense que les anglais sont restés traumatisés depuis 2011 par “Harmattan” constatant leurs lacunes par rapport à nos moyens aéronavals : PAN+BPC, comme l’ont avoué à demi-mot leurs amiraux présents.

Par Zayus on jan 25, 2013

Ce sont des expressions ambigues d’un journal qui ne represente que lui-même (oui, j’ai lu l’article en VO), pas une déclaration oficielle d’un porte parole du gouvernement britannique…moi je juge les actes des britanniques pas les articles d’un journaleux du Guardian, un canard qui est bien plus anti-américain et même parfos anti-brit que francophobe.

Par Flak on jan 25, 2013

Donc pour résumer, les forces anglaises conseillent les forces françaises qui conseillent les forces maliennes et africaines de la MISMA.

Ils n’ont pas pu s’en empêcher au Guardian, dont cet article est impressionnant de condescendance envers l’engagement français. A les lire, on a l’impression que les “French commanders” sont dépassés par les évènements et réclament le soutien providentiel du SAS pour remettre de l’ordre dans cette opération qui dépasse les compétences des forces armées françaises.

Bon, au moins on sait ce que doivent ressentir les troupes africaines qui viennent se faire “conseiller” et “former” par les forces européennes…

Par raspberry on jan 26, 2013

Zayus a tout dit ! Je ne me donnerai même pas la peine d’aller lire cet article minable. La presse anglaise, je me torche avec.

Par patex on jan 26, 2013

Moi, je ne retiens que l’information de l’article comme quoi les britons vont nous offrir un avion de renseignement/espion pour cette guerre. Et bien, moi je pense que cet apport est CONSIDERABLE !
En effet, si il y a bien quelque chose d’important dans cette guerre, c’est la qualité de savoir ou l’ennemie se trouve et surtout dans un désert qui fait la taille de la france et la belgique réuni. L’idéale est que les américains nous auraient épaulé avec leur drones tueur car on ne va pas à chaque fois dépèché un rafale ou un Mirage pour bousiller 1 ou 2 pick-up. En effet, ceux d’en face, ils ne sont pas stupides, ils ne vont plus se ballader en colonne de 50 véhicules car ce serait une cible rèvé pour nos chasseurs et nos tigres.
Merci aux anglais pour cette aide précieuse mais le souci est qu’il nous faudrait d’autres avions de ce genre car la taille de la zone à surveiller est immense et nos 2 atlantiques ne vont pas voler 24/24. Le matériel et l’équipage a besoin de faire des pauses…

Par Jason Bourne on jan 26, 2013

les Anglais ont l’art de s’approprier le beau rôle

le discours de Cameron pour modifier l’Europe est édifiant

Ils n’ont toujours pas admis qu’ils vivent au XXIe siècle

Par Marie Claude on jan 26, 2013

La presse fait du sensationel comme d’hab….
On invente des FS partout ça excite le lecteur !
Heureusement qu’on n’a pas dans les pattes des troupes européennes je n’ose pas imaginer des EM dignes du parlement de Strasbourg avec CR en tempsd réel à tous leurs gouvernements
Déjà avec les troupes maliennes qu’il faut mentionner dans tous les communiqués avec une hypocrisie qui frise la désinformation on a un joli boulet à traîner.
L’arrivée des troupes africaines est problématique car elles réclament probablement
des tonnes d’essence, du matériel, des avions alors qu’elles ne sont là que pour satisfaire l’égo des potentats africains qui les onr proposées dans l’espoir d’en retirer quelquee avantages financiers.
Troupes qui vont peser plus de tracas aux populations locales qu’elles vont en résoudre
Vu qu’on a déjà gagné en envoyant rapidement et en force l’élite de notre Armée avec des ordres clairs ” On les détruit ” pour une fois

Maintenant il va y avoir des opérations plus de police qu’autre chose car il faudra retrouver ceux qui se sont débandés par petits groupes et là le couple drone reco /hélicoptère sera vraiment utile.
Ensuite les lecteurs anglais pourront apprendre dans les lignes du “Guardian français” ( Marianne ) et dans ” Képi blanc ” aussi …combien les Français sont efficaces dans le nettoyage des katibas coincées dans les oueds désséchés ( on a une vieille expérience là )

Par Clavier on jan 26, 2013

Que de commentaires anglophobes, et disons le stupides. Les anglais sont – comme toujours – notre meilleur soutien. 2 C-17 envoyés dès le premier jour, 1 SR-1 qui sera bien utile, et on l’apprend là très probablement quelques discrètes troupes au sol. On devrait dire thank you, point barre.
Et si on peut reprocher beaucoup de choses aux anglais, dans le domaine militaire leur histoire est plus que présentable. 1940 n’est pas si loin, quand ils étaient seuls au monde à se dresser contre le nazisme, refusant les offres de paix de celui qui avait vaincu tout l’Europe.

Par tipi on jan 26, 2013

Clavier

Ashton a promis des super formateurs pour les armées Africaines, on va rire !

Par Marie Claude on jan 26, 2013

tipi

oui mais si les Français n’avaient pas protégé leur retraite à Dunkerque… l’Angleterre serait devenue “neutre”, comme le souhaitait Hitler, et l’Establishement Anglais

Par Marie Claude on jan 26, 2013

Il faut des années et beaucoup d’argent pour former des soldats utiles à quelque chose …..
Je suis prêt à parier que cette formation annoncée n’aura finalement pas lieu faute de temps et d’argent.

Par Clavier on jan 26, 2013

Protégé leur retraite a Dunkerque !!! Quelle rigolade par rapport aux sacrifices et au sang versé par les brits sur notre sol durant les 2 conflits mondiaux. Par rapport a la confiance qu’ils nous ont accordés en acceptant sur leur sol “la France libre” et ce malgré la débandade de notre pays et notre soumission aux nazis. De plus, qui ici doute des compétences des SAS ?? Ces gars ont fait leurs preuve et je crois qu’un coup de main ne ferait pas de mal. En plus avec presque 10000h en afgha, difficile pour eux de faire plus, même s’il en avaient envie (ce qui est loin d’être sur)

Par uri on jan 26, 2013

Personne (ou presque) ne remet en doute le professionalisme anglais en matière militaire, simplement le Guardian raconte n’importe quoi pour faire un joli papier
On ne met pas de troupes au sol là bas sans que ça se sache même pour des FS et les Premiers britanniques ne mentent pas autant que nous à leur opinion publique….
Mettre une équipe et un drone à Dakar ce sera fait puisque le ministère britannique l’a annoncé, ils épauleront utilement les (5) Atlantiques qui sont là bas.

Par Clavier on jan 26, 2013

euh….. Atlantic !

Par Clavier on jan 26, 2013

11 000 soldats français, qui se sont courageusement et glorieusement battus et sont morts, quand tout était déjà presque perdu, pour protéger la fuite des anglais, ils peuvent en effet faire un, petit, geste !

Remenber Mers El Kebir.
Eternal shame on you, bloody bastards.

Par casimir on jan 26, 2013

“Au total, la RAF compte 5 avions Sentinel R1 [...] Ces derniers disposent également d’un système appelé “Ground moving target indicators” censé permettre identifier les positions hostiles.”

question aux spécialistes: n’est-ce pas peu ou prou ce que faisaient nos Cougars Horizon? et d’ailleurs où sont ceux-ci? toujours sous cocon ou à la ferraille? sur un théâtre comme ça on en aurait sacrément besoin.

Par Nöd on jan 26, 2013

“protéger la fuite des anglais…” discours typique pétainite. Heureusement que le ridicule ne tue pas!

Par tipi on jan 26, 2013

C’est pour mieux te surveiller mon enfant…

Par MP3 on jan 26, 2013

@ Nod

Le GMTI est en fait un mode du radar emporté par le Sentinel R1. Comme son nom l’indique, ce mode permet de traquer les cibles en mouvement (par exemple une colonne de pickups en déplacement), quand les conditions sont réunies (pas de masque entre le radar et l’élément à observer).
A partir d’une détection GMTI, on peut alors envoyer un autre capteur (drone MALE par exemple) pour identifier formellement de quoi il s’agit. Si c’est du vilain pas beau, on peut alors décider de frapper.
Le système Horizon (sur hélicoptère Cougar) utilisait le même type de radar et le même mode radar. Sa philosophie d’emploi était cependant différente. Il s’agissait de s’élever pendant un temps réduit, mettre un coup de radar une fois en altitude et redescendre tout de suite après au ras des paquerettes (pour éviter de se faire shooter). Un pur produit de la guerre froide.
Les Horizon ont été mis au rebut. Leurs capacités ne correspondent plus au besoin d’aujourd’hui.

Par MP3 on jan 26, 2013

ok, merci pour ces précisions!

Par Nöd on jan 26, 2013

Casimir

“11 000 soldats français,”

plus que ça !

http://www.amazon.fr/100-000-morts-oubli%C3%A9s-bataille/dp/2749106443

effectivement Mers el Kebir !

http://www.ledrame-merselkebir.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=28

Churchill avait besoin de démontrer à Roosevelt que la Grande Bretagne était bien décidée à poursuivre le “combat” pour obtenir le support et le financement des Etats Unis, d’où l’attaque “facile” de Mers el Kebir, la France étant considérée “ennemie” depuis la signature de l’Armistice.

Mais cet “éclat” a plus été défavorable aux Anglais, ça a précipité Darlan vers Vichy, qui était jusque là hésitant.

tipi, rien ne sert de crier au “pétainisme”, ce sont des fait historiques !

Si de Gaulle n’avait pas été soutenu par la population Britannique, Churchill l’aurait jeté, comme un vaurien.

9a n’empêche pas de considérer que les Britanniques ont été courageux

Par Marie Claude on jan 26, 2013

Casimir

“11 000 soldats français,”

plus que ça !

-http://www.amazon.fr/100-000-morts-oubli%C3%A9s-bataille/dp/2749106443

effectivement Mers el Kebir !

http://www.ledrame-merselkebir.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=28

Churchill avait besoin de démontrer à Roosevelt que la Grande Bretagne était bien décidée à poursuivre le “combat” pour obtenir le support et le financement des Etats Unis, d’où l’attaque “facile” de Mers el Kebir, la France étant considérée “ennemie” depuis la signature de l’Armistice.

Mais cet “éclat” a plus été défavorable aux Anglais, ça a précipité Darlan vers Vichy, qui était jusque là hésitant.

tipi, rien ne sert de crier au “pétainisme”, ce sont des fait historiques !

Si de Gaulle n’avait pas été soutenu par la population Britannique, Churchill l’aurait jeté, comme un vaurien.

9a n’empêche pas de considérer que les Britanniques ont été courageux

Par Marie Claude on jan 26, 2013

@ Marie Claude,
11 000, il s’agit en effet de nos morts pour cette seule bataille, pour permettre aux anglais de fuire.
Aprés, les anglais n’avait plus trop le choix, heureusement que les américains sont arrivés derrière !
Mers el Kebir en effet qui souda bon nombre de français encore plus autour de Petain : avec de tels alliés, on a presque plus besoin d’ennemis.

@ tipi,
il y aurait beaucoup à dire de l’atitude des anglais, d’une part pendant la montée d’Hitler au pouvoir, mais aussi de leur atitude une fois la guerre déclarée (veto à l’entrée en Belgique, peu d’empressement à envoyer des troupes et de l’aviation, etc, etc).
Il faut se pencher un peu plus sérieusement sur l’histoire et pas ce contenter trop facilement des versions officialisées et des “on dit”.

Quant à savoir qui auraient été les pétainistes d’hier et qui sont les adulateurs des anglo-américains aujourd’hui ! En tout cas si De Gaulle revenait aujourd’hui …

Par casimir on jan 26, 2013

“heureusement que les américains sont arrivés derrière !” et surtout que les russes, le peuple, bien plus que le régime, ont tenu.

Par casimir on jan 26, 2013

La fuite des anglais à Dunkerque est une vaste blague. Il s’est agit d’une retraite ordonnée. Les français ont couvert à Dunkerque l’embarquement des troupes anglaise, en aucun cas une fuite. Le combat était perdu de chez perdu, en grande partie par l’incompétence des officiers et l’impréparation de l’armée française, heureusement qu’ils ont pu embarquer pour poursuivre la lutte, pendant que Pétain se couchait devant les allemands.
Bilan de la 2eme GM: 238.000 morts dans l’armée française, 382.000 dans l’armée anglaise (source wiki). Cette déformation anglophobe et surtout nationaliste de l’histoire est insupportable. Mers El Kebir une erreur? Bien sur. Mais une erreur bien moindre que de se coucher devant les allemands. Lire les excellents opuvrages “Et si la France avait continué la guerre” http://www.1940lafrancecontinue.org/

Par tipi on jan 26, 2013

Vous avez tout à fait raison Tipi.

Mais sur un forum anglophone, vous ne me verrez jamais l’écrire. Cela doit rester “entre nous”.

Par Affreux Jojo on jan 26, 2013

@tipi

et tout ce french bashing qu’on peut lire partout sur le net et les média anglo-saxon, tu ne trouve pas ça insupportable?

Par Fab on jan 26, 2013

On peut lire : “La France attend davantage, aussi bien de la part des Etats-Unis que de ses partenaires européens. En priorité, elle a besoin des capacités américaines de ravitaillement en vol pour ses avions de chasse, disent des responsables français”. Triste réalité. L’acharnement politique pour restreindre le budget de la défense, a aujourd’hui d’irrémédiables conséquences. Alors bien sûr, toute aide sera la bienvenue … mais en attendant le mal est fait … et pour longtemps !

Par Patrick on jan 26, 2013

Il n’y a que des pleureuses ici….?

Par Clavier on jan 26, 2013

Vous pouvez appeler ça comme vous voulez tipi, mais une fuite (même à l’anglaise) reste une fuite.
Surtout pour revenir à mon propos, pendant que nos soldats (tout juste si vous ne semblez pas les amalgamer eux aussi aux pétainistes) combattaient, au prix de 11000 morts pour ce seul obejectif (tout de même, au moins un peu de respect pour eux !) d’assurer la quasi seule retraire des anglais, nos troupes étant allégrement, comme la France, abandonnés à leur sort, par nos si solidaires “alliés”, comme vous dites.

Ps : pour votre lien “Et si …” : beaucoup de postulats, comme dans toute uchronie, mais particulièrement hazardeux et même certains très dirés par les cheveux.
Idem pour vos bilans, voir sur quelles périodes de réference, au fait vous n’avez donnez celui des russes, par exemple ?
Ni de réponse sur l’atitude de vos amis anglais manifestement, sur les périodes précédent juin 1940 ?!

Pour finir et pour conclure, encore une fois comme en 39-40, on a droit au service minimum de nos “alliés”, beaucoup prompte à s’alligner quand il s’agit d’opérations américaines. Simple constatation !

Par casimir on jan 26, 2013

“heureusement qu’ils ont pu embarquer pour poursuivre la lutte” : cela est très négligeable, à l’échelle de cette guerre : 300 000 hommes ayant abandonné tous leurs équipements.
Mais c’est surtout le symbole politique (encore une tentative d’amalgame “tipi”, pas forcément de l’anglophobie, juste des constatations et des faits historiques), que certains veulent faire oublier (comme Mers El Kébir), qui est déterminant.

Par casimir on jan 26, 2013

Parmi ces 11 000 morts à Dunkerque coté Allié, ce trouve des milliers de britanniques et de belges.

Et sur les 338 226 combattants évacué (dont 123 095 Français), nombre d’entre eux ont des postes à responsabilité durant la suite du conflit tandis les 200 000 militaires professionnelles rescapé du Corps Expédiotionnaires constitueront l’ossature de l’armée de volontaires que bâtira la Grande Bretagne.

Par Frédéric on jan 26, 2013

“Jacques Sapir, économiste de formation et directeur d’études à l’EHESS ; Frank Stora, spécialiste des jeux de simulation, et Loïc Mahé, ingénieur informaticien, coauteurs de 1940. Et si la France avait continué la guerre”

que des Historiens !

par contre, on sait, nous, comme les Allemands, que l’Histoire, du moins la contemporaine est écrite par les vainqueurs, qui ont tendance à se donner le beau rôle. En attendant que les documents soient “declassifiés”.

Ainsi un Anglais a revisité les documents que Whitehall censurait, forcément, les Anglais d’alors n’apparaissaient pas aussi braves que dans les récits officiels, et la légende auto proclamée de Churchill.

http://www.amazon.fr/1940-Myth-Reality-Clive-Ponting/dp/1566630363

“Adrian Hamilton: ‘A great escape? Dunkirk was actually a humiliation for British forces’ ”

-http://www.independent.co.uk/news/uk/this-britain/adrian-hamilton-a-great-escape-dunkirk-was-actually-a-humiliation-for-british-forces-1978769.html

Par Marie Claude on jan 26, 2013

Frederic

100000 de ces évacués, après un couple de jours en Angleterre ont été re déposés sur les côtes bretonnes et normandes, naturellement peu ou pas armés, dans la gueule du loup

http://www.francobritishcouncil.org.uk/publications.php/51/le-paradis-apres-lenfer-the-french-soldiers-evacuated-from-dunkirk-in-1940

Par Marie Claude on jan 26, 2013

@ Marie Claude
Il faut savoir quand même qu’aux soldats français rapatriés par les Anglais de Dunkerque, il a été proposé de continuer la lutte avec les Français libres et que ceux ci ont en grande majorité préféré rentrer en France pour poser le sac….évidemment leurs armes ayant été abandonnées sur les plages du Nord, les Anglais n’allaient pas les réarmer pour les remettre aux Allemands !

Par Clavier on jan 26, 2013

Je rappelle que nombre de soldats français rapatrié de Norvège vers l’Angleterre et qui se trouvaient encore la bas lors de l’Armistice n’ont pas continuer les combats.

Si l’essentiel de l’armée de terre britannique avait été capturé en France, il est probable que les appels du pied de Berlin aurait était plus écouté. Je le répète, il s’agit d’une défaite, mais ce ”repli stratégique” a permit de sauvegardé la capacité de reconstruire une armée qui 2 ans plus tard à libéré l’Afrique du Nord et permit en 43 de débarqué en Italie.

Je viens de trouvé ce qui resté de matériel à la British Army en Grande Bretagne juste après Dunkerque, ce n’est pas lourd :

* 52 Armoured cars
* 395 light tanks (vraiment légers, des engins de – de 5 tonnes)
* 72 infantry tanks (mainly Matilda MkII)
* 33 cruiser tanks
* 420 Field guns
* 163 Medium and heavy guns

Les politiciens britanniques qui croyaient à la victoire finale en 1940 avaient littéralement la ”foi” vu la réalité du rapport de force à ce moment.

Par Frédéric on jan 26, 2013

Le fil rouge sur le bouton rouge ; le fil bleu, heu…

Par fraisedesbois on jan 26, 2013

@ Affreux Jojo
Oui, bien sur, ça reste entre nous, jamais avouer sur un forum anglophone

Par tipi on jan 26, 2013

Clavier

ce qui n’est pas logique, pourquoi ces Français auraient-ils fait une traversée risquée (y’avait quand-me les avions nazis qui bombardaient) pour ensuite vouloir rentrer à la maison, alors qu’il était plus simple d’attendre l’armistice en France?

Par Marie Claude on jan 26, 2013

Je t’expliquerai sur un autre forum…..on est HS ici

Par Clavier on jan 27, 2013

Génial !

Par fraisedesbois on jan 27, 2013

@Marie Claude
“ce qui n’est pas logique, pourquoi ces Français auraient-ils fait une traversée risquée (y’avait quand-me les avions nazis qui bombardaient)”

Les nazis mettaient seulement la préssion sans vraiment vouloir faire dans le massacre. C´est pour ca qu´ils ont pu rembarquer.
Sur ordre d´Hitler qui voulait la paix avec la GB.

Par LeGaulois on jan 28, 2013