Opex360

La France et la Russie sont vraiment des pays Ami !
Et je pense que dans les années avenirs nous français ferions mieux de se tourner vers eux plutôt que de sauver aveuglement l’Europe qui à l’évidence coule…

Par Bombe H on jan 20, 2013

On en revient toujours aux mêmes impondérables, , il faut pour toute opex, ou opération extérieure, des capacités de transport aérien STRATEGIQUE, comme pour l’Afghanistan, des AN124 sont aujourd’hui les appareils militaires les plus adaptés (même mieux opérationnellement parlant que des C17, les seuls autres et pour longtemps !).

Comme vous dites vrai, pour une fois, Bombe H, mais quand l’europe de l’ouest et les français néanmoins maintenant (que même 2003 semble loin !), serons t’ils capable de regarder certaines réalités en face, au lieu de s’en remettre corps et biens et même âme, à une bien hypothétique (et de plus en plus) “protection” américaine. Face au changement géostratégique de ce nouveau monde multipolaires qui commence à émerger de plus en plus, il faut que les européens fassent une véritable révolution de changement de paradigme, sinon leur sortie de l’Histoire et à la suite leur déclin, risque encore de s’accélérer.

“La Russie soutient l’opération de liquidation des terroristes au nord du pays …” : au moins voila un but de guerre clairement défini et énoncé. Mais malheureusement nos dirigeants, si dans la demi mesure en sont’ils capable. J’ai bien peur, malgré la réaction d’urgence face à la catastrophe et au laisser aller de la détérioration et du renforcement préalable de quelques bandits, on est de nouveau, une temporisation (on attend maintenant les fameuses troupes africaines) et une opération qui s’éternise pendant des mois, si ce n’est plus, faute de prise de décisions tranchées et affirmées (comme ci dessus) et pourtant bien que toutes les conditions, y compris diplomatiques, soient désormais réunies.

Par casimir on jan 20, 2013

@Casimir
faut que les européens fassent une véritable révolution de changement de paradigme, sinon leur sortie de l’Histoire et à la suite leur déclin, risque encore de s’accélérer.

—

les pussy riots et autres obscenités sont les priorités du moment,
tout comme la Ioulia Timochenko oligarque maffieuse ukrainienne qui passe aujourd’hui au tribunal pour assassinat d’un concurrent politique

la Russie c’est tout mechant, l’Amerique c’est tout gentil

et l’Asie est notre alliée !

comptons la dessus et buvons de l’eau,
beaucoup d’eau pour faire passer …

Par Patriote on jan 20, 2013

Est ce que les spectateurs qui ne cessent de tout critiquer via des commentaires, auront-ils les couilles de devenir acteur?
Si la réponse est non, qu’ils se taisent a jamais, car ils ne servent et ne serviront a rien.
Dire des choses est tellement simple, faire croire les choses l’est tout autant.Par contre, faire bouger le monde et le modifier réellement, est une toute autre histoire

Par mamour on jan 20, 2013

Le retour d’un atavisme géopolitique qui fait plaisir à voir.:)

Par Pierre on jan 20, 2013

Six ou sept Antonov 124 neufs seraient vraiment un gros plus pour la France, avec une petite douzaine de drones (genre reaper), des hélicos pour remplacer les gazelles (trop vulnérables) et quelques A400M gunship en plus de ceux qui seront livrés. On verra bien dans une vingtaine d’années où on en sera. On remarquera que l’attitude de l’Allemagne (précisément leur presse) ne mérite que notre mépris souverain. Je m’attendais à mieux de leur part. C’est décevant.

Par Hades on jan 20, 2013

Il doit y avoir quelques petits esprits dans les ministères qui regardent leurs petits souliers…
Sacré poutine, il a tout compris, lui.

Par André on jan 20, 2013

Ils ne nous font pas payer leurs transports aériens au moins EUX !

Par Frost on jan 20, 2013

Ils ne nous font pas payer leurs transports aériens au moins EUX !

Par Frost on jan 20, 2013

heummm!! Alors ça c’est pas dit! Rien n’est gratuit dans ce monde…

Par Nenel on jan 20, 2013

C’est vrai que le Canada, la Russie maintenant et surtout la Belgique mettent la honte à nos “alliés” allemands…
De l’autre coté, vous êtes surpris?
Ils sauveront la face?

Par jag on jan 20, 2013

Le transport aérien est prohibitif et beaucoup d’annonces qui semblent généreuses sont en fait assorties de conditions pécuniaires
même si elles émanent de nos amis russes …Pourquoi croyez vous que les choses traînent autant du côté africain ?
Ils attendent de nous qu’on paye le transport de leurs troupes ( encore à former, voire à équiper )
heureusement il reste la voie maritime qu’on oublie beaucoup.
Inutile de croire qu’on doit absolument pouvoir envoyer une division blindée par avion pour mener la moindre action, les avions qui existent suffisent à projeter l’essentiel nécessaire pour ce qui concerne la plupart des opex à mener qui ne sont pas des conflits majeurs

Par Clavier on jan 20, 2013

@ jag

Il n’est pas question pour l’Allemagne d’être d’une façon ou d’une autre le supplétif de la France. Si elle a fait le dos rond avant la réunification, c’était dans l’attente de celle-ci. Depuis, les allemands considèrent (depuis toujours…) que leur place est en haut et non à côté ou qui plus est en retrait. Comptons sur la chancelière pour faire la tournée des capitales pour justifier sa position et si possible pour marginaliser – une fois de plus – la France. Ce qui sera à ranger au rayon : tours de p….!

Ps : dans quelques jours on va célébrer à Berlin, “l’amitié franco-allemande”…???

Par Chidanlo on jan 20, 2013

Que nos “alliés” envoient des avions de transport, de ravitaillement, de l’argent pour cette opération tant mieux, mais je ne suis pas certain qu’il faille aller au-delà. Une aide à la formation des armées africaines passe encore, mais leur intervention directe sur le terrain risque de compliquer davantage les choses. A part les Belges, ils ne connaissent guère l’

Par BT on jan 20, 2013

je pensais que quelqu’un allait le dire avant moi mais non…
On nous mets à disposition que des avions de transports. Seulement, si il n’y a pas grand chose à mettre à l’intérieur, c’est un beau geste, mais il faudrait également nous aider à les remplir….

Par stylame on jan 20, 2013

Que nos “alliés” envoient des avions de transport, de ravitaillement, de renseignement, de l’argent pour cette opération tant mieux, mais je ne suis pas certain qu’il faille aller au-delà. Une aide à la formation des armées africaines passe encore, mais leur intervention directe sur le terrain risque de compliquer davantage les choses. A part les Belges, ils ne connaissent guère l’Afrique francophone. Une opération multinationale avec participation US, GB, Allemagne ect…on imagine les caveat, l’utilisation de l’anglais comme langue de communication, les discussions à n’en plus finir. La France a tout intérêt à jouer avec les Africains sur ce terrain qu’elle connaît.

Par BT on jan 20, 2013

…çà va être sous peu la tour de Babel dans les états-majors !

Keski dit?Tibesti?
Y dit: qui pêtrovit-chi!
Ah bon! y s’kass pas lagueul enski l’siki?
Da !
ildan l’kiki monzami!

Par Wrecker on jan 20, 2013

Bonjour,
L’ Allemagne a toujours été l’allié fidèle de l’Oncle Sam et l’Oncle Sam ou plus tôt les Anglo-saxons ont toujours voulu par intérêt nous éjecter de l’Afrique Francophone, donc faut pas ce bercer d’illusion les faits sont têtus en tout cas on peut voire le vrai visage de l’Europe bon je vous dirais qu’au royaume des aveugles les borgnes sont rois n’est pas messieurs et mesdames élites auto proclamés.

Dans toute cette affaire ce qui est malheureux pour les Africains c’est qu’avec toutes cette richesses qu’ils ont dans leurs sous sols ils vivent dans une grande misère et qu’ils soient obligés de s’expatrier chez nous pour ce faire exploiter le comble…

Par lephil on jan 20, 2013

Cher Vladimir,

Merci pour l’envoi de ce bel avion!

Hélas, en raison des limitations du Manuscopic, il ne nous à pas été possible de décharger Gérard…

Bien sur, il nous reste assez de place pour charger une roue de secours de brouette.

Mais, pour ne pas vous priver de votre nouveau trésor national nous n’osons prendre le risque de l’explosé à des températures sud méditerranéennes.

On ne saurait exclure qu’avec la chaleur, le Gérard se dilate au point d’endomager la cellule de votre an124…

Bref : zoriez pas un pipercup vide?

Bien cordialement,

François

Par Sempre en Davant on jan 20, 2013

un soutien logistique!?bref ils font rien sans en avoir l’air.vu que devant le mur on voit qu’on est seul!je le répète il faut qu’on profite de la france afrique vu que les autres ont montré qu’il n’assurent pas le sav en cas de bordel.(ou sont les chinois)

Par bruno on jan 20, 2013

Depardieu est notre meilleur diplomate

A part ça on voit se redessiner les vieilles alliances d’avant la guerre de 14, nos voisins les plus proches ont toujours essayé de nous affaiblir, alors que pour les plus lointains, les Russes, nous ne sommes pas un concurrent

Par Marie Claude on jan 20, 2013

BSR !

- Quelqu’un sait-il ce qu’est devenu l’AN124 de LYBIAN ARAB AIRLINES ? Toujours en activité ?

Par tomate on jan 20, 2013

- L’Algérie ne peut- elle pas nous mettre à disposition ses IL ???

Par tomate on jan 20, 2013

a mon avis l’aide de poutine c’est plus pour la division qu’autre chose !

Par supercalculs on jan 20, 2013

Hades : “On remarquera que l’attitude de l’Allemagne (précisément leur presse) ne mérite que notre mépris souverain. Je m’attendais à mieux de leur part. C’est décevant”.

______________________________________________

Vous nous faites un topo ?

Par Affreux Jojo on jan 20, 2013

Jojo, la presse allemande est divisée, c’est surtout le peuple allemand qui ne prend pas la peine de s’informer

http://www.presseurop.eu/en/content/article/3277351-europeans-aren-t-fit-purpose

Par Marie Claude on jan 21, 2013

Merci M.C.

Par Affreux Jojo on jan 21, 2013

Pour BP, avec le Nigeria aux commandes de la force africaine et envoyant également des alpha jets et des mi-24, il faut déjà parlé anglais dans le états-majors.

Par Frédéric on jan 21, 2013

“La France et la Russie sont vraiment des pays Ami !”

Ca c´est nouveau. A moins d´être membre du PCF c´est plutôt hasardeux comme affirmation.La Russie a sutout des intérêts économiques à défendre dans la région, quelques unes de ses entreprises (Gazprom, Rosatom, Serverstal) ayant des activités dans des pays limitrophes du Mali.

Par LeGaulois on jan 21, 2013

Peut vraiment affirmè qu’il s’agira d’un aide gratuite et non la location d’un troisième Antonov ?

Par Frédéric on jan 21, 2013

une interessante analyse sur le conflit Nord Mali

http://maliactu.net/comment-reconquerir-le-nord-mali/

Par Marie Claude on jan 21, 2013

bonjour
est ce que la France a prévu d’acheter (ou develloper) des avions cargots gros porteurs tel que les antonov ou les c17 ?

Par davidizi on jan 21, 2013

Non, a moins que le prochain livre blanc décide que la location a longueur d’années revient finalement trop cher.

Côté transport lourd, la France a 3 rouliers qui sont loué également pour l’acheminement de matériel par voie maritime.

Par Frédéric on jan 21, 2013

@ LeGaulois
Les bons comptes font les bons amis.

Par Pierre on jan 21, 2013

Le plus fort dans tout ça, c’est que les économies, engendrées par les restructurations que la défense a subit, depuis la professionnalisation de Jaques Chirac, wualou, quetchi, nada, évaporé le pognon. Des bâtiments ont été abandonnés aux municipalités pour l’euro symbolique, pourtant leurs entretiens ont toujours dépassé l’entendement. Avec un tel lynchage économique nous sommes réduis à quémander de droite et de gauche des matériels et notamment des avions gros porteurs très coûteux, 10 années de perdues sous l’ère Chrirac/Jospin, on les retrouvent là maintenant. Cet avion, si décrié avant sa commande, finalement on s’aperçoit qu’aujourd’hui, il fait cruellement défaut, occasionnant des tensions et des comportements des pays de la communauté européenne inacceptables. L’A400M Atlas sera livré dans quelques semaines. La flotte française de cet avion sera conséquente, il y aura de la demande cela me semble tellement évident. Aurons nous le courage de faire payer alors nos services aux futurs demandeurs et en faisant un peu traîner les choses comme c’est le cas aujourd’hui? Je pense que notre armée monte en puissance dans sa modernité, il faut donner le temps au temps. L’autonomie, lui sera salutaire, nos entreprises en bénéficieront. Même si nous avons de bons voisins, un professionnel possède ses outils. Quand il faut taper à plusieurs portes pour obtenir quelque chose ce n’est jamais bon. Que les expériences actuelles et passées nous ouvrent grand les yeux. Un certain Charles de Gaulle les avait ouverts depuis belle lurette.

Par ALBUHERA on jan 21, 2013

Un certain Charles de Gaulle les avait ouverts depuis belle lurette.

—

tiens donc un converti ?!?

bienvenue au club !

Par Patriote on jan 21, 2013

si on veut agir stratégique et intercontinental, il faut des moyens de projection et de frappe intercontinentaux : avions a long rayon d’action , helicos lourds et marine ad hoc( transfort et frappeurs scalp.
Et quelques bases avancées sécurisées.
est ce que le foutu livre blenc osera le dire et les budgets le permettre…le reve passe!
ert prions qu’il n’y ait pas une autre front que le mali ( je verrai bien le polisario faire un retour contre le maroc..)
la défense, c’est comme les assurances, ca coute avant l’accident!

Par parabellum on jan 21, 2013

Au commentaire de davidizi.
Non la France n’a pas prévu d’acheter ce genre d’avion.
L’A400M sera un avion qui permettra de tout transporter, on n’aura pas la limite de surface que représente le transall pour embarquer un helico ou un VBCI par exemple, il n’y aura que le nombre qui sera a son désavantage par rapport aux avions cargo.
Il ne faut pas regarder le tonnage max mais surtout sa surface.Le premier C-17 brit qui a fait la liaison jusqu’au Mali, transportait un GBC et un VAB, cela représente 20 tonnes environ, alors qu’en théorie, il pourrait emporter bien plus au tonnage, mais quand il n’y a plus de place…
L’AN124 a lui une belle surface qui permet d’optimiser au max sa soute (on peut mettre 2 vehicules l’un a côté de l’autre).Mais cette avion n’est plus en production depuis longtemps et il est faux de croire qu’il suffit d’en commander pour refaire partir des usines qui n’existent plus comme certains aiment a le penser.
La fin bientôt du retrait d’afghanistan fera passé les avions cargo comme moins “nécessaire”.L’attaque au Mali a nécessité d’agir vite, voila la raison qui a poussé a utilisé massivement les avions de transport.Le retour se fera via les ports d’Abidjan ou de Dakar qui sont a un ou 2 jours de route.
Ce manque evident n’est pas un problème d’avoir ou non des avions cargos, ce problème est l’abscence de l’A400M.
Il convient de comprendre cela aujourd’hui et d’arrêter a dire a chaque fois qu’il faut ceci ou cela.Si on serait en train de louer des A400M a d’autres pays, on dirait également qu’il nous faut cette avion, mais étant donné qu’on l’aura, on préferera le critiquer a la bonne française.
Au lieu de transporter 4 VAB avec l’Antonov, on fera partir 2 A400M, sachant qu’on aura des dizaines d’A400M et seulement 1 ou 2 antonov 124 en connaissant les couts de chacun, on pensera bien différemment.
Bien evidemment on peut aller faire un tour sur wikipedia, trouver le prix d’un AN-124 d’il y a 10-15 ans et dire, ben il suffit d’en acheter 10 et on est tranquille.Bien sure on s’abstient du coût de la réouverture de sa production, de la mise a jour de son prix (1$ de 1990 =/= 1$ de 2013), tout comme on s’abstiendra de la maintenance de l’appareil.
Personnellement, j’aimerais moi aussi que notre armée dispose d’une dizaine d’antonov, mais j’ai l’intelligence de comprendre que c’est impossible pour l’instant et qu’avec l’arrivée de l’A400M, la question se posera encore moins.
La France de demain c’est 50 A400M, ce n’est pas la flotte de transall d’aujourd’hui avec ses difficultées capacitaire et d’obsolescence.

On peut comme le font certains, a chaque sujet rappeler ce problème et se dire que rien ne changera et qu’il faut ceci ou qu’il manque cela.Ou on comprend que l’on a 50 A400M en commande pour régler cela.
Mais a défaut de tout cela, ces mêmes personnes critiqueront comme pas possible l’A400M, restant figés a l’époque ou on ne savait pas quand il allait arriver, quand il volera, quel sera son cout ou encore les problèmes du prototype (combien de fois dois t-on encore lire cette histoire de surpoid et les calculs enfantin qui serviront a dire qu’on ne pourra pas embarquer plus de 30t sur tel ou tel distance?).
Franchement, c’est énervant.
Oui l’avion arrive en retard, cela le rend t-il différent?
Oui l’avion a été plus chere a être élaborer? cela le rend différent? si a la base on aurait annoncé qu’il couterait ce prix, personnes ne se plaindrait, mais le fait qu’il s’agit de surcouts, cela devient un drame.
Oui lors des essais, on a déceler des anomalies, mais est ce surprenant lors de tests? est ce surprenant les problèmes de jeunesse qu’il y a et aura a l’avenir?
Certains pensent que le retard a réduit la surface de la soute, que le surcout a réduit la puissance des moteurs et que le prototype numéro 1 est representatif des appareils de séries.

Par aeroxavier on jan 21, 2013

Pour Halbuera, je me doit de signaler que c’est De Gaulle qui a refusé l’idée même d’acheter des avions cargos stratégiques a la fin des années 1960 car américains. Il s’agissait du C-141 que Lockeed proposait a prix réduit suite a des démarches de fonctionnaires de la Dga et d’officiers de l’armée de l’air.

Par Frédéric on jan 21, 2013

Mon cher Aéroxavier il y a 37 commentaires et je suis le seul à avoir parlé de l’A400M Atlas. Certes ce n’est pas un très gros porteur, mais il serait en service actuellement cela éviterai bien des déconvenues. Relisez mon post et on en reparle si vous voulez bien, je n’aime pas vos sous entendus du genre:”certains ceci, certains cela” soyez plus précis car vous me prêtez des choses que je n’ai jamais écrites et ou pensées. Quand à Patriote, j’ose écrire que vous étiez en culottes courtes quand j’étais au club, alors évitez ce genre d’allusion, merci.

Par ALBUHERA on jan 21, 2013

le meme DeGaulle a qui ont doit entre-autre le parachevement et la mise en fonction du Transall (franco-allemand) issu d’un consortium ancetre d’Airbus …

bonjour l’amnesie selective,
nationalité francaise dites-vous ?!?

Par Patriote on jan 21, 2013

Mon cher Frédéric, l’idée de de Gaulle était de posséder une armée autonome et pas tributaire du bien vouloir des uns et des autres, nous voyons aujourd’hui toute la finalité de sa pensée. Je n’ai pas souvenance de ce que vous soutenez, mais si tel a été le cas, il était dans sa logique.;)

Par ALBUHERA on jan 21, 2013

@albuhera
Lorsque j’ecrivais mon commentaire, le votre n’était pas encore poster.
Moi j’écris par rapport a ce qu’on lit dans les commentaires a chaque article sur le Mali, depuis qu’on déploit des troupes dans le pays.
Je m’adresse a un bloc de personnes, c’est très souvent le cas, c’est très souvent pour cela que certains ne s’identifie pas complètement aux réponses que je fais.Ils diront “je n’ai pas dis cela”, c’est vrai, mais d’autres l’ont dit et etant donné que les commentaires sont lus par tous, je préfere prévenir certaines interventions, voir faire des rappels (même s’il s’agit d’anciens commentaires d’il y a plusieurs semaines).
Vous conviendrez que votre commentaire va dans le même sens que moi? celui qui vise a démontrer que notre problème actuel n’est pas vraiment l’abscence d’avion cargo, mais bien celui de l’abscence du remplaçant de nos transall, l’A400M.
Si on avait eut rien 10 A400M, on ne serait pas aller chez nos voisins réclamer de l’aide, surtout qu’a l’avenir on en aura 50…
On a encore des transall mais leur rayon d’action ne permet pas de déployer efficacement et rapidement le matériel depuis la France.

Ce qui m’agace, c’est que beaucoup ne se rendent pas compte du saut capacitaire que représente l’acquisition de 50 A400M.On pense qu’il s’agit de simple transall neuf, légerement plus grand.Donc sans arrêt certains viendront démontrer la nécessitée des avions cargos par rapport a la situation actuelle, c’est a dire celle des transall, au lieu de regarder ce qu’elle sera d’ici quelques années.

Par aeroxavier on jan 21, 2013

de gaulle avait mener une politique d’accords de productions aéronautiques de mathos excellents comme le PUMA, le jaguar, la gazelle, le transall l’atlantic mais avec des accords bi lateraux et sans l’espece de monstre pseudo européen actuel dont l’inanité est frappante..la pseudo brigade franco allmende, c’est juste bon pour le logo!
quant aux russes; ils devraient eux etre nos grands alliés “européenns”…jusqu’a l’oural comme disait déjà de gaulle ( décidement incontournable nostalgie…) et leurs mathos lourds nos équipements “partagés”.

Par parabellum on jan 21, 2013

@Aeroxavier
Je suis bien d’accord avec vous.

Maintenant, pour pouvoir également projeter (et de manière autonome) les qques systèmes utiles qui ne peuvent pas entrer dans un A400m (plus pour des raisons de surface et de volume, que de poids et de rayon d’action de l’appareil), ne pensez-vous pas que 2 ou 3 An124 d’occasion pourraient être utiles en complément des A400M ?
(même si on n’a pas le budget, ça n’empêche pas d’en parler).

Par ailleurs, comme Tomate, je suis curieux de savoir où se trouve l’An-124 Lybien, et s’il est toujours en état de vol …
Auquel cas, le CNT pourrait bien nous le louer pour 1€ symbolique, croyez-pas ?

Par Fralipolipi on jan 21, 2013

@Aeroxavier
Et, par exemple, le UK va bien avoir à la fois des C17 et des A400M (dans une proportion 40/60).

Par Fralipolipi on jan 21, 2013

Comparer les caractéristiques de l’AN124 à celles, encore bien et toute hypothétiques de la catastrophe industrielle et militaire malheureusement a400, il faut le faire et il faut surtout oser (c’est à ça qu’on les reconnait parait ‘il !!), encore une, très, grosse conneries, désormais c’est systématique. Prenez au moins la peine de lire, ne serait les fiches wikipédia, à défaut d’autre chose, avant d’écrire de telles absurdité, “l’aéro”.

Eh oui, le C-17 brit qui a fait la liaison jusqu’au Mali, ne transportait qu’un GBC et un VAB, y a la distance !!! qui réduit les capacités d’emport, voir cependant les capacités comparées d’un AN124 sur cette même distance, quant à celles d’un a400 …

Eh oui, il suffit pour cela de redémarrer les usines d’Antonov, qui ont la particularité d’être les plus modernisées de Russie et d’Ukraine (“des usines qui n’existent plus”, décidément pas à une connerie près), avec des AN124-150 et qui n’attendent que cela. La encore il suffit de se renseigner, un minimum !

Eh oui encore, si on avait eu ne serait qu’un soupçon de De Gaulle, il y a longtemps que la gabegie si ubuesque de l’a400 aurait été arrêté net. Malheureusement les nuisibles et les petits intérêts mesquins particuliers continuent de s’sévirent, au plus grand détriment de nos armées dont les capacités réelles, continuent peu à peu, mais régulièrement, de s’étioler et de partir en lambeaux, y a que les c.ns pour pas s’en apercevoir et que les pires crétins pour prétendre le contraire et continuer à propager de telles fausses vérités du genre “tout va bien, continuer de dormir tranquille”, qui continuent à nous conduire de plus en plus dans le mur, qui plus est en accélérant.
Quelle pitié !

Par casimir on jan 21, 2013

@Casimir

+ 1 000 !

Par Patriote on jan 21, 2013

Casimir,
Vous n’aimez pas l’A400M, tt le monde le savait déjà … maintenant, même s’il y avait peut-être eu moyen de produire un avion (franco-français ou juste bi-national) équivalent à moindre frais, vous minorez qd même l’efet de série … la France n’aurait jamais pu commander à elle seule un avion à plus de 170 exemplaires (tel que c’est le cas ce jour pour l’A400M).
De plus, un bon prix et de bonnes capacités ne font pas tout pour permettre les ventes export en aval (Cf exemple du Rafale).
L’A400m européen s’exportera plus facilement qu’un équivalent franco-français 10% moins cher.

Par ailleurs, pensez-vous vraiment qu’il soit possible de relancer une ligne de fabrication et de montage de l’An124 (laquelle est fermée depuis des années) sans aucun “gros” sur-coûts financiers (absolument ingérables pour une simple commande de qques exemplaires) ?

Là-dessus, j’ai plus que de gros doutes … et vous semblez également oublier qu’Antonov ne peut rien faire sans la chaine de sous-traitants, lesquelles ne sont plus ni en nombre ni en profil identiques à ce qu’ils étaient il y a 20 ou même 15 ans.

Par Fralipolipi on jan 21, 2013

@ casimir on jan 20, 2013

Ne méprisez pas les “fameuses troupes africaines”.

Elles sont, comme les européennes, de différentes compétences et expériences.

A nous français, donc nation cadre par urgente nécessité, d’accueillir vos “fameuses troupes africaines” et décider avec elles quelles missions entrent dans leurs compétences.

Ceux que les états africains envoient au Mali, premièrement sont un soutien au Mali, à la France. Et secondement doivent être orientés selon chacune leur capacité.

600 béninois sont bienvenus pour contrôler le pays reconquis, force de présence. 2000 tchadiens sont bienvenus pour reconquérir, à leur façon, ce qu’il reste de pays vérolé.

Ne méprisez pas les “fameuses troupes africaines”. Elles ont l’occasion ici, et elles en sont conscientes, de démontrer qu’elles peuvent ensemble constituer une force très loin d’être négligeable.

Vos “fameuses troupes africaines” ne sont pas moins crédibles, chez elles en Afrique, que ne sont les eurotaniens là où l’Uncle Sam les siffle.

Par Myshl on jan 21, 2013

des assertions sur Antonov qui ne reposent sur rien de concret

Illyouchine, Beriev et Antonov auraient du etre privilegiés depuis 1989 deja,
au lieu de cela on les appelle au secours une fois emnpetrés pour de bon en Afghanistan,
ou quand il faut faire le menage pour les putschistes au Mali …

cet A400 est une folie furieuse, un cauchemar dont on ne se reveille pas

Par Patriote on jan 21, 2013

Le problème pour moi n’est pas tellement que De Gaulle est refusé d’acquérir des gros porteur américain mais que l’on n’est pas lancé de programme équivalent.

Notre vision stratégique qui était en théorie mondiale s’est traduite dans la réalité a des moyens quasi exclusivement tourné sur le théâtre centre-Europe, d’où justement le Transall qui avait des spécifications pour juste déployer du monde en Allemagne depuis la France et en tenant plus compte des grandes distances nécessaires pour l’Afrique ou l’Asie. Au niveau des hélicoptères, idem, nous sommes le seul “grand” pays d’Europe a n’avoir aucun hélicoptère lourd alors que nous avons les entreprises pour en devellopé ! Le Super Frelon reste le plus gros hélicoptère français et il n’a servi en nombre limité que pour la marine…

Il y a un récent article du colonel Michel Goya sur le fil de l’épée a ce sujet. Il écrit mieux que moi.

Par Frédéric on jan 21, 2013

@ aeroxavier

Le pessimisme est de raison,
l’optimisme de volonté.

Je vous envie d’y croire.
Perso, tel St Thomas,
je ne crois que ce que je vois puis touche du doigt.

Je ne vois pas d’A400M,
alors je regarde mon doigt,
le doigt du Trois…

Par Myshl on jan 21, 2013

@Aéroxavier : Bien noté ok

Par ALBUHERA on jan 21, 2013

@casimir
“Prenez au moins la peine de lire, ne serait les fiches wikipédia”
La est tout votre problème, vous ne lisez que cela et surtout vous ne comprenez pas ce que vous lisez.
Déja, aujourd’hui vous commencez enfin a différencier un avion tactique d’un avion stratégique, on progresse…

“le C-17 brit qui a fait la liaison jusqu’au Mali, ne transportait qu’un GBC et un VAB, y a la distance !!! qui réduit les capacités d’emport”
Ben merde alors, si pour 4000km il ne peut pas emporter plus de 20 tonnes, même l’A400M en emporterait 10 de plus.
Malheureusement vous ne faites que regarder le tonnage des avions pour vous donner l’idée de celui qui peut le plus.
Vous pensez qu’on blinde les avions cargo jusqu’a leur limite de tonnage alors que la plupart du temps (facilement 80%) on est loin du compte, qu’on tourne autour des 40 tonnes avant d’avoir une saturation de surface disponible.
Donc vos analyses de données wikipedienne pour celui qui a la plus grosse sont stupide car dans la réalitée, les avions on ne les remplis pas avec des sacs de plomb.
L’A400m avec ses 37 tonnes va satisfaire pleinement 80 a 90% des besoins de l’armée, le reste ne sera qu’un handicap du nombre par rapport a des avions cargo.L’A400M n’est pas un simple transall neuf, cessez de le voir ainsi.

“avec des AN124-150 et qui n’attendent que cela. La encore il suffit de se renseigner, un minimum !”
D’accord, je me renseigne, voila en 30 secondes ce que je découvre
http://french.ruvr.ru/2013_01_16/Le-ministere-de-la-Defense-renonce-a-An-124-Rouslan/
Maintenant dans toute les déclarations entre vous et moi, qu’est ce qui est le plus vrais? vos usines ultra moderne de Russie qui disposent d’une armée d’ouvrier qualifier en attente de commande? ou ma version, qui est que cet appareil n’est plus produit et que cela couterait trop chere a relancer?

Mais j’en suis sure, il vous suffira de dire que c’est de notre faute, pour sauver votre honneur.

Tant qu’on y est, lorsque vous parler de l’A400M, si vous pensez aux retards et au surcoûts, merci de bien vouloir préciser le “programme A400M” et non l’avion.
car pour l’instant, quels sont vos arguments pour dire qu’il est une merde? hormis regarder le tonnage d’emport d’un avion cargo ou du prix de ce même avion cargo qui ne veut plus rien dire depuis 15-20 ans?

Par aeroxavier on jan 21, 2013

@ Fralipolipi on jan 21, 2013 :
“Casimir,
Vous n’aimez pas l’A400M, tt le monde le savait déjà … maintenant, même s’il y avait peut-être eu moyen de produire un avion (franco-français ou juste bi-national) équivalent A MOINDRE FRAIS” :

Mon cher Fralipolipi, il ne s’agit d’aimer ou de ne pas aimer, mais bien de savoir quel capacités réelles (pour ces capacités stratégiques, il faudra en effet repasser) et surtout à quel coût pour nos armées et je ne parle pas uniquement de coûts financiers.
Si vous trouver, en cette période en plus, que les 8,6 milliards minimum (à ce jours) gaspillées dans ce programme sont un bon investissement par rapport à tant de besoins opérationnels cruciaux, libre à vous, mais permettez moi de ne pas, du tout, sur cette question, partager votre avis.
D’autre part, ne réactivons pas encore une fois l’affaire du non choix de l’AN70 (3 fois moins cher).

“Par ailleurs, pensez-vous vraiment qu’il soit possible de relancer une ligne de fabrication et de montage de l’An124 (laquelle est fermée depuis des années) sans aucun “gros” sur-coûts financiers (absolument ingérables pour une simple commande de qques exemplaires) ?” :

Evidemment sans aucune commande, cela ne risque pas d’arriver. Néanmoins la Russie envisage depuis plusieurs années de relancer cette production, ce qui aurait pu être le cas déjà si il y avait eu des commandes française ou encore plus largement européennes, pour une capacité, plus que nécessaire aujourd’hui (voir Afghanistan, Mali …), qui fait presque totalement défaut à l’europe (à part les C17 anglais).
Comme dit Myshl, il s’agit de volonté, politique en particulier, mais autre vaste sujet, d’ou l’évocation de De Gaulle sans doute sur ce sujet. On a bien eu celle de dépenser près de 9 milliards d’euros (quoique etait ce bien une volonté politique ?), qui nous ferrons (je le rappelle encore) tant défaut ailleurs. Au lieu d’en dépenser seulement 1 ou 1,5 pour 6 à 10 AN124 qui nous aurait permit d’avoir enfin une capacité de transport militaire aérien, qui nous fait tant défaut également depuis 20 ans (que nous allons donc continuer à louer assez cher, surtout diplomatiquement, a400 ou pas !).
D’autre part, sur la question des sous-traitant et de façon générale, me permettais je de vous rappeler qu’Antonov ne fait pas que de l’AN124.

Par casimir on jan 21, 2013

@ Myshl on jan 21, 2013 : “Ne méprisez pas les “fameuses troupes africaines” :
Aucun mépris de ma part, je fesais juste un constat sur l’armée malienne en particulier, dont on attend encore tant. mais si vous me dites que les troupes des pays environnant sont bien mieux formées, nous verrons bien. Certes les tchadiens ont une certaine expérience, mais les autres ?

Par casimir on jan 21, 2013

Ah je vois que certain continu dans leur délire. Ainsi il n’y aurait put d’ouvriers qualifiés en Russie.
Une petite dernière information, en 2012 la Russie a produit plus de véhicules automobiles que la France. Eh oui, certain sont toujours dans leurs phantasmes, par exemple d’une Russie qui ne saurait produire que du gaz et du pétrole, qui remonte aux années 90. Russie qui d’ailleurs dépense désormais deux fois plus pour son outil de défense que la France.

PS : Evidemment que le relancement de la chaine AN124 fait débat en Russie, qui a dit le contraire (je note que vous avez pris 30 secondes pour vous renseigner, un progrés) ?
“Le ministère de la Défense de Russie a renoncé à reprendre la construction des avions de transport militaires An 124-300 Rouslan, communique le quotidienVedomosti se référant à des sources au ministère. Néanmoins les travaux de réparation déjà engagés seront poursuivis. Ainsi, d’ici la fin 2014, l’entreprise Aviastar d’Oulianovsk, sur la Volga, continuera sa modernisation jusqu’à la version An 124-150M.
Rappelons qu’en 2010 le ministère de la Défense de Russie a soutenu la reprise de la construction du Rouslan en décidant de les acheter durant la période 2011 – 2020. Les raisons de l’abandon du projet sont pour le moment inconnues”.

Par casimir on jan 21, 2013

Merci Poutine !
LAN 124 c’est juste ce qu’il faut à la France pour son armée mais ses dirigeants ojnt l’esprit étroit et ne voient que “petit”
L’A 400 M ?…OK! três bien , mais trop tard,trop petit,et trop cher!

Par Wrecker on jan 21, 2013

Cher Casimir,
La vérité est sans doute partagée entre votre position et celle d’Aeroxavier.

Quand Aeroxavier dit qu’un pool de 50 A400M va pouvoir assurer 80 à 90% des missions de tansports (tactiques ET stratégiques)de la France, et que cela constituera un grand saut en avant capacitaire par rapport à l’époque du noble et vénérable “Transall”, il a sans doute totalement raison.

L’idée de départ de l’A400M était très bonne, louable, et ambitieuse (peut-être un poil trop):
- un grand projet européen
- une capitalisation sur le savoir faire “d’Airbus” (notre entreprise et nos emplois) … le montage de l’A400 est certes fait à Séville, mais nombre de pièces et services font travailler nos compatriotes
- un coup de pouce à Airbus/EADS pour lui faire développer son activité “Défense” (démarche industrielle stratégique … aussi)
- un avion très européen, permettant d’avoir très vite 172 apppareils en commande, càd le volume suffisant pour monter un GROS programme industriel, ce qui aurait été + difficile avec nos seules finances nationales
- un avion dont l’origine “Airbus/Europe” devrait faciliter l’exportation
- un avion européen, mais largement conçu par les Français. Bien que nous en partagions la conception et la fabrication (comme chez Ariaespace), notre pays demeure un maitre d’oeuvre important … ceci pour aller dans le sens voulu par de Gaulle (mais ce qui ne serait pas le cas d’un achat du très accessible An 70, par exemple … l’autonomie, l’indépendance, ça se paye).
- et surtout, … un avion “POLYVALENT” donnant, à cet avion tactique, accès à une large partie du transport stratégique … au moins pour des pays comme le notre qui ne déplaçons jamais 60.000 soldats à la fois comme aux US.

… à l’évidence, ce beau projet n’a pas marché parfaitement, et la capitale caractéristique de POLYVALENCE “Stratégique/Tactique” a complexifié les choses, alourdissant la note plus encore qu’on n’aurait pu le craindre
(… difficile de faire un sans faute à tous les coups en capitalisant à fond sur la polyvalence – laquelle est si précieuse pour des pays comme le notre qui n’ont pas la capacité multi-flottes des US – … et qui implique de complexifier et de trouver les très fins et justes équilibres de conception … Nous avons eu cette chance avec le Rafale. Nous n’avons hélas pas su rééditer – sans frais – avec l’A400M).

Mais in fine, avec surcoûts, ce projet aboutira forcément à un avion complet et performant … et avec le temps, il-y-a même des “risques” pour que nous finissions par tous en être fiers, méfiez-vous

Côté Transport stratégique lourd (An124, C5, C17), vu les difficultés à pondre l’A400M, il est impensable d’imaginer un équivalent européen avant longtemps.

Reste que, avec 50 A400M, le besoin s’en fera bcp moins sentir (comme le précise Aero).

Par contre, je pense qu’effectivement, en complément, il serait très utile de disposer de qques-uns de ces beaux gros appareils, pour transporter nos chars Leclerc par exemple (… besoin bien peu probable en opérations mais pas totalement impossible), ou bien faciliter/fluidifier les choses lors des périodes de Rush (comme ne ce moment au Mali).

Le format du C17 me parait trop proche de celui de l’A400M (intérêt moindre donc).

Reste le C5 … les US sont en train de rénover une partie de leur flotte et vont envoyer le reste au Nevada (je pense) … : il y a peut-être possibilité de se raccrocher à cela (mais bon, ça vient des US, ceux qui veulent nous “louer leur solidarité” en ce domaine, alors bof, bof …).

Et reste aussi l’An124 : s’il n’y en a pas à vendre d’occasion (rien en Lybie ? http://www.airplane-pictures.net/image44772.html )
reste à demander aux Russo-ukrainiens.
Et si d’aventure ce que vous annoncez sur l’attente des Russes d’une simple commande étrangère pour relancer la chaine de montage est vraie (???), alors notre amère expérience du retour d’Astan, “et de la semaine dernière” … ainsi que notre budget location An124 de 30M€ annuel à minima pour un service An124 en pointillés,
devraient nous motiver plus que jamais à ré-étudier la chose avec M. Poutine !!!

Si le prix est bon et qu’il n’est pas nécessaire d’en commander plus que qques-uns, alors why-not ?

A noter que ces gros appareils sont aussi utiles et intéressants pour des activités totalement civiles = budget interministériel.

Par Fralipolipi on jan 21, 2013

De plus, si nous faisons vraiment mine d’aider la Russie à ré-imposer l’An124 sur la scème mondiale … je suis certain que les Ricains vont revenir au grand galop vers nous avec un grand tapis rouge (miné ?) menant vers le C5-M Galaxy (ou du C17 à prix promoionnel)

Maintenant, choisir d’avoir un complément de An124/C5 (voire C17), c’est aussi faire un peu d’ombre à l’A400M à l’export, au moins dans certains cas.

Par Fralipolipi on jan 21, 2013

@ Fralipolipi
Vous parlez d’or, merci pour cette excellente synthèse, qui éclaire les non connaisseurs comme moi.

Je vais poser une question débile, mais tant pis. Quand je vois An124 (belle bête quand je vois votre photo en lien), qui est finalement un (très gros) avion civil, donc piste longue en dur, etc, pourquoi ne peut-on pas utiliser pour ces opérations (Malin Afgha) des gros porteurs civils qu’on trouve “partout” ?

http://www.af-klm.com/cargo/b2b/wps/portal/b2b/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4o3dDZwA8mB2GZGAfqRmIL-SIJB-t76vh75uan6AfoFuaER5Y6OigA7maKy/delta/base64xml/L3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzJfNjk5

110 tonnes de Fret c’est pas mal non?

Par exemple des 747 Cargos, dont Air France a quelques exemplaires je crois, ou du Cargo de chez Fedex, TNT, etc ?

Je devine que pour des véhicules lourds type char, ca ne marcherait pas, mais au moins ca permettrait de transporter le très volumineux dont parle Aéroxavier, et de laisser le lourd dans les A400M

Je ne vois cette réflexion nulle part, donc je me doute que je pas en train de découvrir l’atome, mais j’aimerais bien comprendre pourquoi? Après tout on balade bien nos soldats en A340 tout ce qu’il y a de plus civil non?

Par Guillaume on jan 21, 2013

@Pierre
“Les bons comptes font les bons amis.”

Et bien dans ce cas, on n´a plus qu`à baiser le cul de l´Allemagne -.-

Par LeGaulois on jan 21, 2013

@Parabellum

“quant aux russes; ils devraient eux etre nos grands alliés “européenns”…jusqu’a l’oural comme disait déjà de gaulle ( décidement incontournable nostalgie…) et leurs mathos lourds nos équipements “partagés”.”

Ce jour là, je rentre dans la résistance. Vous semblez avoir oublié quelle est la politique des Russes, fiers héritiers de l´URSS.
Ils lancent un os en proposant des moyens de transports et les cabots mordent à l´appat.
C´est incroyable quand-même…

Par LeGaulois on jan 21, 2013

@Guillaume
L’An 124 est un avion “militaire”, dès le départ, même si désormais c’est aussi un couteau suisse du transport lourd aérien.

Pourquoi les 747 cargo ne sont pas de la partie ?
Ben là, je ne pense pas avoir ttes les réponses.
Il y aurait tt de même la tailles des pistes (et déjà, ce n’est pas rien).

An124 et autres C5-C17 doivent normalement pouvoir décoller et aterrir depuis des pistes plus courtes que celles nécessaires aux 747 … plus courtes, mais aussi en moins bon état (sans pour autant pouvoir se poser sur autre chose que de l’asphalte, à l’inverse des A400, Hercules, etc…).

Après, il y a sans doute d’autres aspects fonctionnels (“hypothèses à vérifier”) : rampe adaptée aux charges lourdes pas évidente à mettre au point vu la hauteur des trains du 747 s’il faut livrer le colis directement au sol (ou alors, hypothèse, ce serait trop lourd et volumineux et cela pénaliserait déjà trop les capacités de ce 747 cargo),
747 non équipé pour réceptionner et fixer des charges très lourdes (structure de l’appareil pas prévue pour ça ?), moindre équilibre au roulage rapide, moindre manoeuvrabilité au sol, motorisation et structure générale pas assez rustique …

Maintenant, s’il s’agit d’opérer depuis de “vrais aéroports” internationaux, les 747 et autres A380 (dont la version cargo n’exite pas … pas encore en tous les cas) pourraient sans doute être utiles.

Mais cela ne couvre peut-être pas un assez large spectre pour les armées (?)

Par Fralipolipi on jan 21, 2013

De plus les C17 et AN124 sont des appareils militaires, c’est à dire capable d’attérir sur des pistes sommairement préparées, ils ont été spécialement conçu pour ça.

@ Fralipoliti, une demi capacité “stratégique”, voir rayon d’action par rapport à la charge (prévue) emportée, à 9 milliards d’euros, voila payer bien cher, ou je le redit encore il ya tant de manque dans nos armées. Idem pour un remplaçant du Transall, un appareil qui n’est pas vraiment conçu pour les posés d’assaut, c’est bien cher.

Par casimir on jan 21, 2013

@ CASIMIR et FRALIPOLIPI : + 1

– Des Avions gros porteurs , la france doit se doter . Occasion ??? Neuf ? En pleine propriété ? En partenariat ?
- Vatry est l’Aéroport tout indiqué pour y implanter un centre de MCO, d’une part; utiliser une partie des installations existantes, d’autre part.
-Maintenant que choisir ???? La solution , la plus souple, se trouve dans un mixte de ce que les Anglais – état – ont décidé de se doter , d’une part , et la Cie VOLGA DNIEPR AIRLINE – privée – a décidé de se doter.

Par tomate on jan 22, 2013

Patriote : + 1 pour la folle Réflexion relative à la folie furieuse de L’A400 M

Par tomate on jan 22, 2013

Fralipoli a demandé si les USA pouvaient nous brader des avions ? Mais ils l’on fait mais nous avons refusé !!! Un 4ème awacs E-2C avec un rabais de 20 a 30 pour cent si je me rappelle bien les commentaires sur “secret défense”…

Pour le A400M, quelqu’un a écrit qu’il était trop petit. La, je m’esclaffe Sa charge utile est bien plus importante que les ultimes versions du Hercules ! Il est le gros avion de transport tactique en production au monde !

Par Frédéric on jan 22, 2013

+1 PARABELLUM pour le rappel de l’importance des programmes bilatéraux, d’une part; de l’importance de renouer, immédiatement, des projets concrets avec les russes sur nombre de dossiers .

Par tomate on jan 22, 2013

@ Fralipolipi

Merci pour la réponse,
Bien compris ce que vous dites, et donc mon interprétation de la chose, pour une intervention type Mali dans 10 ans,

on met les VAB et autres VBCI, un par A400M et avec une quinzaine d’appareils mobilisés ca peut vite faire monter en puissance un dispositif,

et les PAX, leur Barda, munitions, et autre ravitaillement qu’on peut mettre sur palette dans un 747 cargo qui atterrit à Bamako et dont la fiabilité civile lui permet de faire 50 rotations quasi sans interruption…
Je comprends bien que ca ne marche pas pour transporter des chars, mais y a tout le reste.

Sauf à vouloir faire du poser d’assault, ce qui est le job du futur A400M, on a quand même souvent une piste digne d’un aéroport civil (même Kandahar si je ne me m’abuse)

Voici un lien trouvé sur google image en faisant une recherhe sur “747 cargo”
http://www.google.fr/imgres?hl=fr&sa=X&tbo=d&biw=1574&bih=625&tbm=isch&tbnid=MKZAJd68HNCz7M:&imgrefurl=http://www.zachklein.com/2006/04/747-400-cargo-full-of-computer-parts.html&docid=JT-aJBhGUD72YM&imgurl=http://www.zachklein.com/hello/298464/1024/Boeing_747-400_cargo_for_China_Airlines-2006.04.28-14.36.28.jpg&w=1023&h=695&ei=M2D-UKHPDc7EswaSuICoCQ&zoom=1&iact=rc&dur=443&sig=114614377621264080248&page=2&tbnh=142&tbnw=206&start=21&ndsp=28&ved=1t:429,r:29,s:0,i:202&tx=95&ty=74

on met des palettes de ravitaillement la dedans.

Bref on en aura pas le fin mot aujourd’hui !
Bonne journée

Par Guillaume on jan 22, 2013