La France envisage de livrer des “armes défensives” aux rebelles syriens
15 novembre 2012 – 18:07Au cours de la conférence de presse qu’il a donnée à l’Elysée le 13 novembre, le président François Hollande a annoncé que la France allait reconnaître “la coalition nationale syrienne comme la seule représentante du peuple syrien et donc comme le futur gouvernement provisoire de la Syrie démocratique permettant d’en terminer avec le régime de Bachar al-Assad.”
Cette “coalition nationale” est le fruit d’un accord conclu le 11 novembre, à Doha (Qatar) entre différents mouvements de l’opposition syrienne après d’âpres négociations. Cette nouvelle instance, présidée par Ahmad Moaz Al-Khatib, présenté comme étant un religieux modéré, a été immédiatement reconnue par le Conseil de coopération du Golfe (CCG), qui réunit l’Arabie saoudite, le Qatar, le Koweït, les Emirats arabes unis, Bahreïn et le sultanat d’Oman.
Cette annonce faite par le président Hollande fait suite à l’engagement qu’il avait pris le 27 août dernier à reconnaître une gouvernement de transition syrien “dès qu’il aura été formé.”
Cependant, si la Turquie, très en pointe contre le régime de Bachar el-Assad, a pris la même décision que Paris, les Etats-Unis se montrent plus réservés à l’égard de la CNS, craignant qu’elle soit infiltrée par des islamistes. “Nous la considérons seulement comme une représentation légitime des aspirations du peuple syrien” a ainsi affirmé le président Obama.
Idem pour le Royaume-Uni et l’Allemagne, qui attendent de juger sur pièce avant de reconnaître la CNS. “L’accord de l’opposition sur une coalition nationale commune est une étape importante qui doit maintenant se révéler un succès” a ainsi expliqué Guide Westerwelle, le ministre allemand des Affaires étrangères.
Quoi qu’il en soit, et alors que la reconnaissance de la CNS en tant que représentante unique du peuple syrien peut paraître audacieuse, le président Hollande a également indiqué que la question des armes destinées à l’opposition sera “nécessairement reposée, pas simplement à la France, mais à tous les pays qui reconnaîtront ce gouvernement.”
Cela dit, certains Etats n’ont pas attendu de reconnaître la CNS pour envoyer des armes à la rébellion syrienne. Ce serait notamment le Qatar et l’Arabie Saoudite, lesquels fourniraient surtout les groupes intégristes.
Jusqu’à présent, la France n’a livré aux rebelles que des équipements non létaux, comme des équipements de communication cryptée ou encore des jumelles de vision nocturne. D’après le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, il est désormais question d’envoyer des “armes défensives”.
“Pour le moment il y a un embargo, donc il n’y a aucune arme qui est livrée du côté européen. La question peut se poser, elle va sans doute se poser pour les armes défensives”, a-t-il en effet affirmé, ce 15 novembre, sur les ondes de RTL. “C’est quelque chose qu’on ne peut faire qu’en coordination avec les Européens. La question va être soulevée puisque la Coalition (la CNS, ndlr) nous l’a demandé”, a-t-il poursuivi.
“La position de la France est de dire qu’il ne faut pas militariser le conflit mais il est évidemment inacceptable qu’il y ait des zones libérées et qu’elles soient bombardées par les avions de Bachar”, a encore ajouté M. Fabius. “La question de l’armement défensif va être posée”, a-t-il insisté. Reste à voir ce que le patron du quai d’Orsay entend par “armes défensives”…
Seulement, la position française n’est absolument pas du goût de la Russie, principal allié de Bachar el-Assad. “Une aide étrangère à l’opposition, qui mène une lutte armée contre le gouvernement légitime, est une violation grossière des normes fondamentales du droit international” a ainsi affirmé Alexandre Loukachevitch, le porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères.
“Dans la déclaration des principes du droit international (…), il est en particulier indiqué que nul État ne doit organiser, aider, financer des actions armées destinées à renverser par la violence le régime d’un autre État”, a-t-il expliqué.
Tags: Bachar el-Assad, CNS, Coalition nationale syrienne, Fabius, Hollande, Moyen-Orient, opposition, Syrie
30 commentaires à “La France envisage de livrer des “armes défensives” aux rebelles syriens”
“armes défensives”… une arme c’est offensif, pas défensif.
Par banania on nov 15, 2012
bah les canon DCA, c est défensif, mais en magouillant un peut, ça peut etre offensif…
Par mimir on nov 15, 2012
Un lot de grenades défensives !
Par chacalhurlant on nov 15, 2012
Au début c’était des cachets d’aspirine et des pansements…Maintenant c’est des Valdas!
Pauvre France!On a pas autres choses à faire que de s’occuper de trucs qui ne nous regardent pas?
Laissons-les se bouffer entre eux entre muslims ;il seront moins nombreux à la mosquée ou chez nous à tenter de nous imposer leur religion et à nous envahir!
Halte à la connerie et au gaspillage !
Par Wrecker on nov 15, 2012
défensive mon cul oe
Par time on nov 15, 2012
“la france envisage de livrer des armes … aux banlieues françaises via la Syrie et nos amis Qataris”
Par l'ancien cuirassier on nov 15, 2012
oui la France pour les pansements ,la diplomatie et la bouffe pour le reste l’sfr le
Quatar,ils sont peté de tunes et c’est un reglement de compte entre Ben,le min de la culture peut aussi protect le krak des chevaliers monument historique des croises car si ma mémoire est bonne c’est dans le coin que Coeur de lion a mis la branlette a Saladin sans Cialis
Par booster 1 on nov 15, 2012
De mémoire, les Stinger fournis aux talibans dans la guerre soviéto-afghane de 79-89 étaient des armes défensives.
C’est fou ce que ça peut faire mal,
des armes défensives. Jusqu’à la bête grenade qui, défensive, fait plus de dégâts que l’offensive…
Mais bon, que nos dirigeants continuent de jouer aux cons, de jouer au boomerang. Le contraire serait trop surprenant.
Décidément, tout comme “La guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires.” (Clémenceau), on vérifie que “La géopolitique est une chose trop grave pour être confiée à des politiciens.” (Myshl)
Par Myshl on nov 15, 2012
Myshl, cette réplique éxiste déjà “La guerre est une chose trop grave pour être confiée à des militaires, mais mla paix est trop importante pour être confiée à ds politiciens.”
Par banania on nov 15, 2012
Tout l’art de l’oxymore dans ce nouveau gouvernement: après le retrait des “troupes combattantes” d’Afghanistan, l’envoi d’”armes défensives”.
Par OlivierMerson on nov 15, 2012
On aura pas l’air con quand ces armes seront saisi par l’armée syrienne…
Par Neikster on nov 15, 2012
Marrant, comme on passe à travers un embargo sur les armes en fournissant des gadgets (JVN, radios chiffrées) qui sont reconnus comme armes par la loi française…
Quant au concept d’arme défensive, faudra me montrer une seule arme défensive qui ne puisse être offensive.
Par Iznogoud on nov 15, 2012
““la coalition nationale syrienne comme la seule représentante du peuple syrien et donc comme le futur gouvernement provisoire de la Syrie ”
foutaises, qui du Qatar, de l’Arabie Saoudite, de l’Egypte, de la Libye, de la Turquie? tous des bons Syriens
Par Marie Claude on nov 15, 2012
les droits de l’homme on vous dit !
c’est le seul motif !
ah la la ! vous êtes terrible!
Par jean pierre on nov 15, 2012
Wreker, vous devriez vous renseigner un peu mieux au sujet des muslim, comme vous dites si intelligemment.
Il y a de nombreux chrétiens là -bas, depuis un moment, d’ailleurs, 2000 ans, ça vous parle ?
Il se trouve que pour leur grande majorité ils soutiennent Assad puisque la révolution initiale à été phagocyté par des mercenaires Salafistes qui veulent instaurer la charia.
Incroyable, non ? nous avons comme alliés des gouvernements ouvertement Salafistes, des dictatures religieuses, et nous luttons contre les dictatures, certes, mais laïques qui protègent des Chrétiens….
Question subsidiaire, par qui sommes nous gouvernés depuis quelques temps ?
Par paulo on nov 16, 2012
sujet de dissertation:
Fabius et les chrétiens
dans 3 heures je ramasse les copies .
Par jean pierre on nov 16, 2012
Armes défensives ? bombe à poivre, tazer, spray incapacitant, tonfa
Plus sérieusement, les équipement de protections comme les casques et les gilets pare balles sont ils considéré comme armes ?
Par Frédéric on nov 16, 2012
Si c’est pour les retrouver dans quelques années (quelques mois ?) braquées sur nos soldats dans le Sahel ou nos policiers dans les “ZPS” de Monsieur Valls, ma réponse est claire : NON MERCI !!!
Par Candace on nov 16, 2012
Pour aider surtout Al Quaïda et les islamistes
Par lcdsm on nov 16, 2012
Moi je pense que nous avons assez de soucis comme cela chez ( la délinquance, les banlieues, les meurtres etc etc ) alors faisons d’abord chez nous, pour le reste nous verrons plus tard
Par DRAILLET on nov 16, 2012
Euh… on en a trop, des armes défensives, dans nos forces armées, qu’on en balance par les fenêtres au premier illuminé qui sort une kalash ?
La prochaine fois prêtez leur le PA CDG et tout le GAN qui va avec, monsieur Hollande !
Ca coute peut-être moins cher de livrer des armes que de délivrer les munitions soi-même (comme nous le fîmes en Lybie. Sauf qu’on a fait les deux, idiots que nous sommes), mais au moins dans le deuxième cas on n’arme pas son ennemi !
Par virgile on nov 16, 2012
Laissons le soin aux Emirats de donner leurs armes aux rebelles, cela nous fera peut-être des contrats de vente d’armes vers les Emirats pour plus tard, qui sait ?
Par virgile on nov 16, 2012
Ne dit on pas que l’arme nucléaire est là pour nous défendre ???
partant de ce principe la palette d’armement “défensif” est large.
On donne ou on vend ???
Par nicolas on nov 16, 2012
Il est très difficile de comprendre la stratégie française en Syrie de façon rationnelle.
S’agit il d’incompétence pure?
D’un alignement aveugle a l’Arabie Saoudite salafiste contre finances?
D’une tentative maladroite de “recoloniser” le Levant?
Toujours est-il que c’est une belle connerie.
Ca me rappelle GW Bush qui recevait l’infâme Ahmed Chalabi avant la seconde guerre d’Irak.
Les armes livrées a Chalabi lui ont servi a créer une milice mafieuse, et ont été en partie revendues a des insurges anti américains.
La facture totale de l’intervention américaine en Irak, pour placer au pouvoir Chalabi, s’élève a 3000 milliards de dollars.
En 2012, un an après le retrait américain l’Irak s’aligne sur Teheran. Ce matin son gouvernement a lance un appel a l’embargo pétrolier contre les USA, pour protester contre leur soutien a israélien, et achètent des armes en Russie.
Décidément, l’histoire se répète.
Par Reality Check on nov 16, 2012
@ Reality Check on nov 16, 2012
Il n’y a pas de stratégie française.
Seulement du suivisme, du clientèlisme.
Voire de la mendicité…
Ceux de la péninsule arabique, les rois et princes, ont du fric à ne plus savoir qu’en faire, engrangé à coups de royalties sur leurs exportations de pétrole et gaz.
Ce fric leur sert à asservir les pays candidats aux marchés d’armement, de travaux publics, etc… Dont la France…
Ce fric est aussi placé en fonds d’investissement, s’en va “faire des petits” et creuser les intérêts de la dette des mêmes pays, leur dette nationale, collective, plus la somme des dettes de chacun de leurs citoyens, de chacune de leurs entreprises.
On dit de la Chine et du Japon qu’ils détiennent la plus grande part des bons du trésor US… Mais ce n’est rien, ce n’est que de la dette étatique, du papier. Et puis ces deux pays ont gagné de leur travail l’argent qu’ils engagent.
Le pire, et qui gangrène la monde, c’est le fric du pétrole, du gaz, qui jaillit à profusion et est employé sans frein, sans contrôle.
C’est ce fric-là qui nous pourrit la vie, parce qu’il sert à étendre encore l’emprise des roitelets sur les existants et les prochains gisements de pétrole et de gaz, en Libye, en Syrie, en Méditerranée. Parce qu’il sert aussi à empêcher que la république d’Iran ne les concurrence…
Il n’y a pas de stratégie française.
Nous sommes tenus à la gorge par la dette plus les intérêts de la dette que détiennent les roitelets…
Alors nous leur obéissons.
Nous mettons des oeillères pour ne ni voir ni dénoncer, ni combattre leur hégémonisme ethnico-religieux, y compris chez nous où ils compromettent l’intégration républicaine en inoculant le communautarisme.
Nous baissons nôtre pantalon pour leur vendre des armes. Nous les aidons à “contenir” l’Iran. Nous les laissons dépecer la Syrie après qu’avoir charcuté pour eux la Libye…
Il n’y a pas de stratégie française.
L’occident, dont la France n’a plus de dieu que le Veau d’or noir, devant qui ils se prosternent.
Par Myshl on nov 17, 2012
Vous êtes injuste
“Je n’aime pas les riches…” a proclamé le Président élu du peuple français
En plus on peut le soupçonner de ne pas croire en Dieu …à peine en Cupidon….
Par Clavier on nov 17, 2012
@ Reality Check on nov 16, 2012
Il n’y a pas de stratégie française en Syrie. (Suite)
Cependant y a une stratégie gazière, une guerre dans laquelle la Syrie n’est pas “une dictature” à faire tomber, ni les syriens un peuple à libérer. On peut donc comprendre que la stratégie syrienne de la France est gazière, à défaut d’être franco-française.
Le champ de bataille est en mer. Il s’agit pour les divers “libérateurs” de contrôler les ZEE du bassin méditerranéen oriental, donc de contrôler les états côtiers, dont la Syrie.
Contrôler la Syrie, donc sa ZEE, et donc son gaz implique de tomber l’état syrien, de virer les russes de GazProm, pour ensuite:
- Soit installer un nouveau pouvoir, plus ouvert aux marchés occidentaux et “débarrassé” des russes comme de la coopération syro-irannienne (projets de gazoduc Iran-Irak-Syrie-Turquie vers l’Europe), pour exploiter le gaz syrien dans les règles dictées par la finance supra-nationale.
- Soit désorganiser définitivement l’état syrien, le “démocratiser” façon libyenne, pour que la Syrie se laisse gentiment voler son gaz par des compagnies “occidentales” et/ou arabes. Une alternative à envisager est le gel de l’exploitation du gaz syrien, pour soutenir les cours sur les marchés.
“Syrie : La guerre pour le gaz” Ã http://www.alterinfo.net/Syrie-La-guerre-pour-le-gaz_a79760.html
Comme européenne, la France est engagée dans l’exploitation du gaz méditerranéen, vu que Chypre en a sa part et vient de s’associer à Israël pour dessiner sa ZEE puis protéger et exploiter ses gisements. Association qui agace fortement le Liban et la Turquie…
“La manne gazière de Chypre suscite de fortes tensions entre Israël et la Turquie” à http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20120611trib000703179/la-manne-gaziere-de-chypre-suscite-de-fortes-tensions-entre-israel-et-la-turquie.html
“Chypre : gisements gaziers sources de rivalité” à http://www.francetv.fr/geopolis/chypre-gisements-gaziers-sources-de-rivalite-2772
Au passage, l’article ci-avant donne une lecture, encore gazière, des opérations militaires israéliennes dans la bande de Gaza palestinienne. La “Carte des zones gazière en méditerranée orientale” pointe du doigt le vol par Israël de la ZEE palestinienne…
On notera que cette carte n’est pas exhaustive d’autres zones non encore explorées, et donc pas encore cartographiées, dans les ZEE syrienne, libanaise, égyptienne). On attendra patiemment la fin de l’opération syrienne pour octroyer aux compagnies les baux d’exploration et donc au final d’exploitation.
Bon, pour conclure:
Ici comme ailleurs ce sont la finance supra-nationale et les compagnie pétro-gazières qui sont aux commandes. Les états dont la France, dont la Syrie, ceux-là s’en foutent. L’ONU ils s’en foutent aussi. Les peuples idem. La stratégie syrienne de la France est commandée d’ailleurs, décidée par des conseils d’administration. Lesquels veulent bien que la France manifeste son originalité, comme on laisse un toutou grogner et montrer les dents à condition qu’il reste bien assis et tenu en laisse.
Par Myshl on nov 18, 2012
@ Reality Check on nov 16, 2012
Il n’y a pas de stratégie française en Syrie. (Fin)
A moins que la politique française vise tout simplement à aider nos compagnies à prendre leur part du gâteau gazier, à obtenir des concessions d’exploration puis d’exploitation. Auquel cas la reconnaissance officielle de la coalition des “oppositions” syrienne, puis la fourniture d’armes “défensives” sont des brosses à caresser dans le sens du poil…
Quoi qu’il en soit, le seul état dont il est intéressant de suivre la stratégie syrienne, c’est la Turquie.
Les turcs sont agacés des prétentions gazières chypriote et israélienne. Ils sont très ennuyés de la perspective d’une disparition d’un état syrien fort et maître chez lui, de la menace d’une contamination djihadiste de leur propre territoire.
Je suis convaincu qu’ils se tiennent prêts à entrer en Syrie, avec ou sans l’ONU, avec ou sans l’OTAN, au coup de sifflet bref pour établir un glacis protecteur à leur frontière, mais aussi pour contrôler une belle tranche côtière de la Syrie et donc une ZEE tentante.
Il manque aux turcs un prétexte, une occasion inratable qui pourrait être une guerre civile entre les membres de la coagulation d’oppositions syrienne.
Occasion inratable, inespérée, qui pourrait être aussi l’invasion au sol de Gaza par l’armée israélienne…
Par Myshl on nov 18, 2012
Help! Besoin d’aide…
Je n’arrive pas à comprendre le langage diplomili. Cà sent la langue de bois de sapin débité en six planches… Plus le bois de chêne et le cuir des bureaux des ronds-de-cuir…
Si je pose la distinction entre “forces combattantes” et “forces non-combattantes”, telle que les diplo nous l’ont infligée en Afghanistan.
Puis si je pose la distinction entre “armes défensives” et, supposant leur contraire, “armes offensives”. (Deux cas possibles)
Puis pour finir, posant que les forces peuvent être armées, soit en “défensif”, soit en “offensif”, soit les deux simultanément… (Trois cas possibles)
J’en arrive à calculer que le diplomili nous vaut 2^3 = 8 combinaisons possibles.
Bon, concernant la Syrie: Va-ton fournir des armes “défensives” aux “non-combattants” ou aux “combattants”?
Une arme “défensive” entre les mains de “combattants” est-elle encore une arme “défensive”? Si elle “défend” des “combattants” donc des offensifs?
Ce que c’est beau, le français…
Quelle belle langue diplomatique…
Par Myshl on nov 20, 2012