La torpille allemande SeaHake mod4 ER pulvérise un record de distance
23 mai 2012 – 15:14
La société allemande Atlas Elektronik, coentreprise de ThyssenKrupp et du groupe européen EADS, implantée à Brême, a annoncé avoir développé une torpille ayant battu tous les records de portée.
Développée à partir de la torpille lourde DM2 A4, qui arme les sous-marins allemands, turcs, espagnols et pakistanais, la SeaHake mod 4 ER (Extended Range) a ainsi parcouru un distance de 140 km lors d’essais mené en mars dernier au centre technique de la Bundeswehr de la baie d’Eckernförde.
A titre de comparaison, la torpille française F17 Mod2, qui équipe actuellement les sous-marins français, a une portée d’une vingtaine de kilomètres. Quant à la Future Torpille Lourde (FTL), encore appelée F-21, destinée à armer les SNA de la classe Barracuda, elle peut franchir une distance d’un cinquantaine de kilomètres.
Pour arriver à ce résultat, Atlas Elektronic a indiqué avoir optimisé les capacités du système de propulsion et les batteries. Point extrêmement important : la munition peut toujours être contrôlée malgré la longue distance qu’elle est capable d’effectuer grâce à des systèmes de navigation et de communication innovants.
Selon le porte-parole de l’entreprise, Jens Krüger, cette nouvelle torpille pourrait être bientôt vendue. “Elle est prête pour l’exportation” a-t-il affirmé, sans donner plus de détails au sujet des clients potentiels. En tout cas, la marine allemande n’en fait partie. Du moins, pas encore.
Par ailleurs, l’été passé, il était question d’un rapprochement entre DCNS et Atlas Elektronik. Les deux entreprises sont déjà partenaires pour le développement et la production de torpilles.
Tags: Allemagne, Armement, Atlas Elektronik, portée, record, SeaHake mod 4 ER, torpille
30 commentaires à “La torpille allemande SeaHake mod4 ER pulvérise un record de distance”
Quelqu’un sait-il comment l’on peut/pourrait désigner une cible sous l’eau à 140km de distance (voire même à 50km) ???
Par Fralipolipi on mai 23, 2012
Un bateau désigner au marquage laser par un avion ?
Par Et non! on mai 23, 2012
La portée de 140km ne veut pas dire qu’elle est efficace à 140km. Ca se trouve, à 50km elle ne peut pas ‘voir’ sa cibe. Des experts ici ?
Par maerox on mai 23, 2012
Guidage primitif
Les première torpilles, possédant un système de stabilisation gyroscopique, n’avançaient qu’en ligne droite à profondeur et vitesse constantes. Le lancement devait donc être orienté dans la bonne direction, et à un moment précis (le problème revenait à percuter une boule de billard en mouvement (la cible) au moyen d’une autre). Des calculateurs analogiques très ingénieux furent développés à ces fins, ce qui ne dispensait pas les officiers d’armes de longues années de formation, afin d’évaluer une solution de tir de façon rapide et dans des conditions météo souvent défavorables.
Guidage autonome
La plupart des torpilles modernes peuvent être complètement autonomes. Elles possèdent un sonar actif et/ou passif et sont capables de se diriger elles-mêmes vers la cible qu’on leur a désignée avant le lancement. D’autres types de torpilles autonomes possédaient par exemple, et surtout pendant la seconde moitié de la Seconde Guerre mondiale, un capteur acoustique (un sonar passif) qui leur permettait de se diriger vers le bruit émis par les moteurs de la cible. Cependant, il arrivait que ce genre de torpille se verrouille sur le bruit des moteurs du sous-marin lanceur, c’est pourquoi la procédure standard consistait à plonger à vitesse réduite après un tel tir. Il existe également des torpilles à détection de sillage.
Guidage par filoguidage
Une torpille tirée d’un sous-marin peut être filoguidée. Dans ce cas elle déroule derrière elle un câble qui permet à l’équipage du sous-marin de la diriger. Le sous-marin utilise les informations de ses propres hydrophones pour guider l’arme vers son but.
Cette technique de guidage est largement utilisée, car elle est plus fiable et plus flexible que le guidage totalement autonome et robotisé. En effet, les capteurs d’un sous marin sont infiniment plus performants. De plus une torpille autonome, si elle est dirigée contre une cible silencieuse (un autre sous-marin ou un navire à l’arrêt) devra utiliser son sonar actif, ce qui la rend immédiatement repérable et pourra laisser à sa cible le temps de lancer les contre-mesures adéquates. Les torpilles filoguidées des sous-marins modernes sont aussi capables d’être autonomes (pour le cas où le câble casse ou doit être coupé, mais aussi afin d’atteindre avec précision la cible en fin de course).
SOURCE WIKIPEDIA!!
Par Blanchiseur!! on mai 23, 2012
La portée réelle dépend surtout de la portée efficace des sonars du sous-marin et donc du milieu. Cependant, au lieu de coopération avec l’Italie (on se souviendra des déboires de la MU90 à ses débuts), nous aurions dut coopérer tout de suite avec les Allemands qui produisent des produits de qualité. Ainsi, si la F21 n’a qu’une portée de 50km, ses capacités de détection et de poursuite la place dans le haut du panier. Si la coopération sur les sous-marins a échouée, celle sur les armements a toutes les chances de réussir.
Par Roland on mai 23, 2012
C’est que la portée efficace des sonars à 140km me parait assez improbable (et déjà à 50km).
Alors il y a forcément autre chose.
Le petit mat périscopique au centre de la torpille fait plutôt penser à une communication via l’aérien, ce qui rendrait un guidage type GPS possible … faut juste alors que la torpille évolue à très faible profondeur (quitte à replonger en guidage autonome à l’approche de la cible), et qu’un avion/drone/(satellite ?) fasse le boulot de guidage.
Faut voir.
Mais c’est sûr que pour un Soum qui tire à 140km de distance, l’angoisse d’une M90 (ou autre du style) en représailles est assez limitée
Par Fralipolipi on mai 23, 2012
Mouais, et les torpilles hyper véloces alors, personne n’en parle, black out total sur ce sujet….
Par bibi75 on mai 23, 2012
il parait qu’ils mettent un plongeur à l’intérieur et avant l’impact il saute avec un siège marron braker 007.
Par Mega Upload on mai 23, 2012
@ Roland…
Coopération torpille avec les allemands ? la France avait proposée mais l’Allemagne n’était pas intéressée ou n’avait pas de besoin – Idem pour le projet de sous marin “européen”, idem pour un partenariat dans le domaine des blindés etc ..etc !
Par Nonmaisdisdonc on mai 23, 2012
Pour le guidage laser : impossible, l’infra rouge est utilisé et est extrêmement absorbé par l’eau ( au bout de quelques mètres : plus rien !)
J’aime bien le halo blanc autour du mat !
140 km de fibre optique … ça fait une sacrée bobine tout ça !
A mon avis Fralipoli a raison : guidage avec un système gps/inertiel. Le problème c’est que la communication entre la torpille et le “guide” peut être détectée par le bateau visé et ça sert plus a rien d’avoir 140 km de portée ! A mon que la communication soit très directive.
Par Moi on mai 23, 2012
est il possible que la torpille avance juste sous la surface et que l’antenne dépasse de la surface.d’où un guidage du ciel.en gros un drone sous marin .
Par saliou on mai 23, 2012
Soyont fou c peut étre une fausse torpilles Allemande comme les fameux faux missile nord coréen
Par Bombe H on mai 23, 2012
Mais la portée, ça doit être utile pour poursuivre quelqu’un qui essaie de vous éviter, non ?
Ah les cochons ! Sont fort pour la torpille, les Teutons !
Par Affreux Jojo on mai 23, 2012
Mouais, ça rappelle de douloureux souvenirs…
Par jag on mai 23, 2012
Et vous faisiez quoi, vous, pendant la guerre ?
[accent efa cholyen] Je tirai tes torpilles Atlas ThyssenKrupp tans les pateaux avec mon pitite U-Boot.
Ah,… C’est pas ma marque préférée…
Par Affreux Jojo on mai 23, 2012
On insiste surtout sur les U-Boot et le “tonnage” coulé, pas sur les milliers de victimes civiles et militaires massacrées de manière totalement lâche. Ces “exploits” ont même eu lieu quasiment sur les côtes américaines, voir même dans l’embouchure de fleuves américains. Du terrorisme c’est tout, fait avec des armes de merde par des lâches. Parce que c’est à cela qu’ont servi les torpilles, en grande majorité.
70 ans après, ils nous donnent encore la leçon et dominent l’Europe…
Question: au delà d’une certaine distance (mettons 50 km), et pour atteindre une cible plus “noble” qui serait par exemple un navire de guerre, vaut il mieux une torpille ou un missile? L’un comme l’autre peuvent être tiré par bateau et sous marin, ce dernier mouvant même le faire de façon discrète.
Par jag on mai 23, 2012
Une torpille naviguant près de la surface présente l’inconvénient de laisser un sillage.
La torpille a l’avantage du poids de sa charge explosive et de discrétion.
Le missile a la portée et la vitesse.
Un DSI HS était consacré aux sous-marins et un article résumait le problème au fait que les sous-mariniers souhaitent les 2 systèmes d’armes.
Et une torpille ultra-véloce présente une maniabilité moindre qu’une torpille “lente”.
Par Kouak on mai 23, 2012
Lire “pouvant”, pas “mouvant”.
Je jure ne pas être en compagnie de “Dedieu” qui écrivait bourré…
Par jag on mai 23, 2012
@Moi : “guidage par système gps/inertiel.”
Heu non, pas GPS, le GPS signal GPS sous l’eau a vraiment du mal, sauf à utiliser une antenne mais du coup une antenne d’une 20aine de mètres de haut ça facilite un peu la détection.
Il reste encore des possibilités, à par les gyroscopes mécaniques (inertiels) qui sont déjà fort fiables de nos jours, il reste les gyroscopes laser qui, bien qu’un peu cher sont très fiable et bien maîtrisés en Europe (en France en tout cas)
(Le genre de gyro avec une erreur inférieure à 10cm pour 10 000km qu’on met sur certains missiles histoire de balancer des bombes atomique à 10cm près… )
Par v_atekor on mai 24, 2012
Une torpille avec 140 km de portée, cela me paraît hypothétique comme utilité, mais s’ils l’ont développé, c’est qu’elle doit bien servir à quelqu’un.
À quand des torpilles à super cavitation comme les Shkval sur nos sous-marins ?
Par Céphée on mai 24, 2012
Détendons nous jag. Après tout, le premier homme préhistorique qui a utilisé un os de mamouth pour taper sur son ennemi au lieu d’utiliser ses poings, a du être traité de lâche lui aussi.
Quant à la portée, encore une fois, j’imagine qu’elle a son utilité quand on a affaire à une cible très mouvante et qui fait beaucoup de manoeuvres d’évasion. La torpille n’arrive pas à bout d’énergie et poursuit inlassablement sa cible. C’est une vraie saloperie oui.
Ah les cochons de Teutons !
Par Affreux Jojo on mai 24, 2012
La portée ne semble pas être l’élément essentiel pour un tel engin. C’est la vélocité, la résistance aux contre-mesures, la rapidité, etc…. Bref un panel efficace !
140 Km à scooter ou 50 Km en Ferrari, je préfère la seconde formule.
Par Gwydyon on mai 24, 2012
Brut de fonderie:
Ce n’est plus une torpille,
c’est un drone sous-marin qui n’emporte pas de munition, mais est sa propre munition.
Le “pas technologique” est trop énorme, cette nouvelle arme a nécessairement été conçue en mariant la torpille allemande, basique, et la compétence “dronique” d’un partenaire non-allemand.
Je ne serai pas surpris qu’on arme de ces torpilles les Dolphin israéliens.
Par Myshl Mabelle on mai 24, 2012
Myshl Mabelle
Il ne faut pas exag̩rer le savoir faire n̩cessaire pour faire un dr̫ne (en fait une grosse partie du probl̬me sont les moyens de contr̫le sur des zones non accessibles Рd̩serts montagnes- le reste on sait faire depuis bien longtemps).
Beaucoup de missile ont des technos plus avancées que ce qui est nécessaire pour une telle torpille.
Par v_atekor on mai 24, 2012
Torpille Shkaval FA 111 çà vous dit quelque chose?…C’est pas mal non plus !
Par Wrecker on mai 25, 2012
c’est de la pub, tout comme le record de vitesse du TGV.Lieu adequat, modification de certaines chose, pour obtenir le but final, le meilleur score.
Par aeroxavier on mai 25, 2012
grenouille filoguidée :
1) Guidage manuel puis mise à jour des dernières information dans le calculateur de la bête (azimut, distance, vitesse, route, ref acoustiques avant rupture du fil
2 ) rupture du fil : si la torpille entend la cible, elle reste en passif
3) Si la torpille n’entend rien,
a: recherche sinueuse en passif puis si nécessaire
b : recherche sinueuse en actif
4 réaquisition de cible : passage en passif
etc…
Par boumboumZ13 on sept 19, 2012
Vu la taille du monstre (plus de 8 mètres, peut-être 10), il ne doit pas y avoir beaucoup de bâtiments capables de l’utiliser!
Par I4U on déc 21, 2012
C’est vrai qu’elle est bien plus grande à priori que les engins habituelles…
Au fait, la fameuse Shkaval FA 111 ne vas quasiment quand ligne droite sur une douzaine de kms. C’est plus une arme d’autodéfense et d’attaque surprise à courte distance qu’autre chose.
Par Frédéric on déc 21, 2012