Une simulation américaine met en garde contre les conséquences d’une opération israélienne en Iran
20 mars 2012 – 18:44Selon le New York Times, les services de renseignement américains et israéliens seraient d’accord sur le fait qu’il n’y aurait pas assez de preuves pour dire que l’Iran est en train de développer une arme nucléaire, même si le pays a accru ses capacités d’enrichissement d’uranium. En fait, aucun n’est en mesure de dire si une décision allant dans ce sens a été donnée.
Mais ce qui apparaît surtout à la lecture du papier du quotidien new yorkais, c’est que les services américains et israéliens ont des difficultés à savoir ce qu’il se passe vraiment dans la tête des dirigeants de la République islamique. Les premiers misent sur la technologie et les écoutes. Et ces méthodes ont leurs limites. Tandis que les seconds ont recours à l’espionnage humain, lequel n’offre pas toujours des gages de fiabilité, surtout quand ce sont des opposants au régime qui fournissent des informations. La CIA a pu le constater lors de l’affaire irakienne.
Quoi qu’il en soit, Washington pourrait lancer une opération militaire contre l’Iran dans le cas où la décision de fabriquer l’arme nucléaire serait prise à Téhéran. Pour le gouvernement israélien, le jour où cet ordre sera donné, il sera trop tard. Et encore, à condition que les services de renseignement arrivent à le connaître.
Aussi, le cas où Israël déciderait de réaliser des frappes contre les sites nucléaires iraniens a fait l’objet d’une simulation de guerre (ou War Game) par l’US Centcom, le commandement de l’armée américaine en charge de l’Asie centrale et du Moyen Orient.
Appelée Internal Look, cette simulation est menée régulièrement depuis les années 1980. Il s’agit de prendre en compte tous les paramètres d’une situation donnée et d’en imaginer les scénarios possibles. Elle a servi à planifier l’opération Iraqi Freedom, en 2003.
Menée récemment sous l’autorité du général Mattis (ndlr, le commandant de l’US Centcom), cette simulation a eu pour objet l’étude des conséquences d’éventuelles frappes israéliennes en Iran. Et, d’après le New York Times (encore une fois!), qui s’en est fait l’écho, le résultat ne serait guère brillant.
Ainsi, une opération israélienne embraserait toute la région (on s’en doutait un peu) et, en plus, forcerait les Etats-Unis à s’engager malgré eux dans un conflit avec l’Iran. Etant donné que la simulation suppose que Téhéran se considérerait être victime d’une attaque israélo-américaine, le scénario prévoit en effet des frappes iraniennes contre un bâtiment de l’US Navy dans le golfe Persique, ce qui, devant le nombre de victimes, obligerait Washington à riposter contre le programme nucléaire iranien. Et les dégâts qui lui seraient infligés ne le retarderaient, dans le meilleur des cas, de trois ans.
Cela étant, rien ne se passe jamais comme on l’imagine. Et d’ailleurs, des experts cités par le quotidien américain estiment peu probable que l’Iran s’attaque frontalement aux Etats-Unis, même si, comme on l’a vu, il est difficile de prévoir le comportement des dirigeants iraniens. Et puis, d’autres paramètres, que l’on ne connaît pas encore, peuvent entrer en jeu. Comme l’a écrit Georges Bernanos, “l’avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l’avenir, on le fait.”
Tags: Etats-Unis, frappe, Internal Look, Iran, Israël, nucléaire, simulation, US Centcom, War game
11 commentaires à “Une simulation américaine met en garde contre les conséquences d’une opération israélienne en Iran”
ses simulations sont bidons.je peux vous donner le résultat!ça part en couille et il y a des victimes collatérales!(la surprise c’est le nombre de morts civils).ah j’oubliai le prix de ton gasoil va augmenter
Par saliou on mar 20, 2012
moi ce qui me fascine c et le suivisme francais dans ce genre de délire, sans que personnne se pose des questions
Par bob on mar 20, 2012
Quel suivisme ?
Par Affreux Jojo on mar 20, 2012
To Toulouse & Montauban:
Will we be able to create a new culture DIFFERENT from this brute and primitive judeo-christian-muslimic-capitalist-communist bullshit EVERYWHERE?
I will!
Par attackx on mar 20, 2012
Je sais pas si je m’inquiète à juste titre, mais le Général Mattis, c’est pas lui qui était à la tête des Marines lors de l’invasion de l’Irak en 2003 et dont la brillante stratégie parfaitement inadaptée de la guerre éclair est montrée dans le livre et la série “Generation Kill”?
En espérant alors qu’il ai revu ses concepts en prenant la tête de ce genre de simulation…
Par Khube on mar 21, 2012
Hum, envahir un pays de 26 millions en état d’alerte avec juste 2 divisions blindés en un mois en perdant ”seulement” moins de 200 hommes, cela ne me parait pas une ”stratégie inadaptée”. C’est après que cela à tournée en quenouille.
Et je rappelle à Khube que la, il dit qu’il vaut mieux rester l’arme au pied
Par Frédéric on mar 21, 2012
Bonjour Frederic,
Je ne conteste pas l’efficacité des troupes lors de cette invasion, qui ont été tout aussi rapides et efficaces lors de la chasse des Talibans du pouvoir en Afgha.
Mais d’après le livre puis la série, on constate quand même quand même que cette guerre éclair est menée au détriment de certains éléments comme la collecte d’informations et la sécurisation des positions non?
Après, il est vrai qu’il est plus facile de faire les remarques après coup et n’étant pas militaire, j’ignore tout de la tactique adaptée dans ce genre de situation. Mais c’est juste l’aspect négatif qui ressort du bouquin/ série…
Et oui, vous rappelez à juste titre que la conclusion de la simulation semble emplie de bon sens! Je m’étonnais juste de retrouver ce Général à la tête de ce département après les évènements d’Irak qu’encore une fois je perçois comme négatifs d’après “generation kill” mais qui peut être tout à fait déformé et influencé par le journaliste qui en est à l’origine…
Par Khube on mar 21, 2012
Donc si je comprend bien ( j’ai lu plein de trucs là dessus et tout le monde semble à peu prés d’accord ) : on détruit qqs installations iraniennes , et au mieux on retarde le projet de 3 ans … En passant on renforce le régime iranien , et on lui permet de prendre de l’expérience et de construire ses prochaines usines encore plus solides et mieux camouflées qu’avant … Bref la situation s’aggrave puisque là le régime Iranien sera l’agressé , plus l’agresseur ( euh … potentiel du moins ) . C’est bizarre quand même , Israël semble avoir l’arme nucléaire cela ne gêne personne !? Ah oui mais Amani-nejade ( phonétique oui je sais je ne sais jamais comment l’écrire ) est un fou c’est vrai ( pas si fou que cela je pense ) , et l’Iran une dangereuse république islamiste ( opposée à la république juive ) et un petit état secondaire , pas du tout le dernier avatar en date d’une civilisation persique tout autant multi-millénaire que la nôtre ( mais nos sympathiques ténors de l’UMP nous ont bien fait comprendre que toutes les civilisations ne se valaient pas ! ) Bref tout va bien nous avons un vrai “méchant” face à de vrais “gentils” qui , comme d’habitude vont tirer d’abord , réfléchir ensuite ( quoique ) alors qu’en fin de compte , une remise en question radicale de la vision US-centriste de la région s’impose plus que jamais … Encore faut-il en avoir le courage et la volonté …
Par Byblos on mar 21, 2012
Si l’Iran se voit agressé, il réagira économiquement dans le Golfe arabo-persique, jusqu’à bloquer le détroit. Cette action lui donnera temps et légitimité pour actionner ce qui reste du CS de l’ONU, avec le prix de l’or noir en otage…
Mais militairement, utilement, il réagira contre les implantations usotaniennes à son est, en Afghanistan, histoire de mettre les sous-fifres, français, britanniques et autres, devant le mur du défi.
Les navires dans le Golfe sont certainement très bien protégés. Les bases un peu moins. Les bases en Afhanistan sont autant à portée et beaucoup plus vulnérables militairement, donc politiquement.
Il faut arrêter de faire chanter l’Iran.
Il faut commencer de négocier avec l’Iran.
Par Myshl Mabelle on mar 21, 2012
Je pense avoir compris que personne n’ira au clash dans cette affaire.
1-Les US et Tsahal n’ont aucune preuve que les iraniens développe la composante bombinette nuc. Il l’avoue et c’est déjà un aveu d’impuissance.
2-Les US ont moins le moyens financiers en cette période de restriction budgétaire de s’enquiller les iraniens a la suite des Talib et des irakiens.Israël n’est pas financièrement en forme pour soutenir un effort de guerre dans la profondeur du temps et sur une distance aussi longue. L’Iran n’est pas le liban ou le plateau du Golan….
3- Tsahal n’est pas assez forte pour y aller seul et les cousins US ne sont pas chaud quoiqu’ils disent.
4- Quid d’un double front (Iran à l’est et Hezbolla(ortho?) à l’ouest)en cas de conflit ?
Bref…on en restera là je pense
Par Nonmaisdisdonc on mar 22, 2012
La maison blanche US vient d’annoncer que 10 pays d’Europe et le Japon sont exemptés de sanctions contre l’Iran!
Ceci ressemble a une mesure forte d’apaisement.
La raison invoquée officiellement est que ces pays réduisent leur importations de pétrole iranien.
On s’éloigne tout de même de la posture précédente, il y a quelques semaines, qui prévoyait une asphyxie économique de l’Iran via des sanctions implacables et un embargo total sur toutes les transactions financières iraniennes.
L’étau ce desserre. Un volte-face?
Par RealityCheck on mar 22, 2012