Le candidat Poutine promet un effort « sans précédent » en faveur de l’armée russe
21 février 2012 – 12:43Le 4 mars prochain, le Premier ministre russe, Vladimir Poutine, sollicitera les électeurs afin de récupérer sa place de président, occupée jusque-là par Dmitri Medvedev. Selon un sondage de l’institut public VTsIOM, il ne devrait pas se faire trop de soucis étant donné qu’il est crédité de près 60% des intentions de vote au premier tour.
Cela étant, l’ancien officier du KGB a pris la plume pour expliquer la politique qu’il entend mener en matière de défense. Ainsi, dans un article publié le 20 février par le quotidien RossiïskaIa Gazeta, il a promis un « réarmement sans précédent » de la Russie au cours des dix prochaines années.
Ainsi, le candidat a avancé un montant de 590 milliards d’euros pour moderniser les forces armées russes, avec l’acquisition de 8 croiseurs sous-marins, 20 sous-marins, 600 avions de combat, un millier d’hélicoptères, 2.300 chars, 28 régiments de système de défense aérienne S-400, 2.000 canons automoteurs, 50 navires de surface, etc…
En fait, un tel plan, chiffré à 474 milliards d’euros, a déjà été adopté l’an passé. Par conséquent, Vladimir Poutine ne fait que le prolonger et l’accentuer en rajoutant quelquels dizaines de milliards supplémentaires.
« Nous constatons l’émergence continue de nouvelles guerres régionales et locales » explique-t-il afin de justifier cette politique de défense. « De nouvelles zones d’instabilité et de chaos délibérément orchestré émergent. Il existe des tentatives d’initier de tels conflits aux frontières mêmes de la Russie et de ses alliés » ajoute Vladimir Poutine, sans pour autant nommer ceux qui chercheraient à destabiliser l’environnement proche de Moscou.
« Les principes de base du droit international sont dégradés et érodés, notamment en matière de sécurité internationale » poursuit le candidat. « Dans ces circonstances, la Russie ne peut pas s’appuyer sur les seuls canaux diplomatiques et économiques pour résoudre les conflits. Notre pays doit développer de manière suffisante son potentiel militaire dans le cadre d’une stratégie de dissuasion. C’est une condition indispensable pour que la Russie se sente en sécurité et que nos partenaires écoutent les arguments de notre pays » justifie-t-il.
Quant au bouclier antimissile que comptent déployer en Europe l’Otan et les Etats-Unis, Vladimir Poutine estime qu’il incite la Russie à prendre « des mesures décisives pour renforcer » le « système de défense aérospatiale ». Voilà de quoi ravir tous les nostalgiques de la guerre froide…
Alors que Moscou a indiqué vouloir prendre part à ce bouclier en prenant en charge les éventuels missiles amenés à survoler son territoire – ce que l’Otan refuse, préférant surtout un partage d’informations – Vladimir Poutine avoue que le système antimissile est « un projet coûteux et relativement inefficace à ce jour ».
Aussi, pour garantir « l’équilibre général des forces », le Premier ministre russe laisse entendre qu’il choisira « le développement » de capacités « à vaincre tout système de défense antimissile » et la protection du potentiel de riposte. « La réponse militaire et technologique de la Russie au bouclier antimissile américain, et à son segment européen, sera efficace et asymétrique », écrit-il.
Par ailleurs, Vladimir Poutine évoque aussi la région Arctique, où « les activités engagées par les principales puissances militaires mondiales (…) obligent la Russie à sécuriser ses intérêts dans la région ».
Reste à voir si ce programme en matière de défense aura les moyens de ses ambitions. Pour le candidat Poutine, cet effort en faveur de la « reconstruction » du complexe militaro-industriel russe n’aura pas les mêmes conséquences que celui fait il y a trente ans, lequel avait entraîné « la ruine de l’Union soviétique ».
Pourtant, en septembre dernier, l’annonce de la hausse importante des dépenses militaires russes avait contraint à la démission du ministre des finances, Alexeï Koudrine, qui, à l’époque, jugeait les hypothèses budgétaires trop optimistes.
Même si son endettement (20% de son PIB) n’est pas excessif, la Russie pourrait avoir recours à l’emprunt pour financer les promesses du candidat Poutine, d’autant plus que la défense n’est pas la seule priorité du pays (il faudra notamment payer les retraites d’une population vieillissante et rénover les infrastructures). A moins que le prix du pétrole continue de monter : il faudrait en effet un baril à 125 dollars, au minimum, pour équilibrer les comptes de la maison Russie.
Mais Vladimir Poutine ne voit pas les choses ainsi. « Les vastes ressources investies dans la modernisation de notre complexe militaro-industriel et dans le rééquipement de l’armée doivent servir de carburant au moteur de notre modernisation économique, afin de créer de la croissance et une situation dans laquelle les dépenses gouvernementales financent de nouveaux emplois, soutiennent la demande du marché et facilitent la recherche scientifique » croit-il.
Tags: armée, complexe militaro-industriel, défense, élection, Moscou, politique, Poutine, Russie, Vladimir Poutine
28 commentaires à “Le candidat Poutine promet un effort « sans précédent » en faveur de l’armée russe”
Chanceux ..
Par Hijo on fév 21, 2012
Le « croit-il » de la fin résume remarquablement bien la situation.
Et pendant ce temps, on vend des armements sophistiqués sous transfert complet de technologique à nos futurs ennemies (rafales etc)
L’avenir s’annonce …. ennuyeux
Par Anonyme on fév 21, 2012
DARPA fait des émules en Russie…
Ceci dit Vladimir Vladimirovitch écrit:
« La réponse militaire et technologique de la Russie au bouclier antimissile américain, et à son segment européen, sera efficace et *asymétrique *»
Asymétrique ?
Une explication de texte serait bienvenue…
Par Reality CHeck. on fév 21, 2012
Les chiffres (milliards et futures commandes) sont assez optimistes…déja rien que les modernisations du matos qui peut encore servir et l’implantation d’une armée plus professionnelle peut couter très cher, il ne faut pas juste avoir un inventaire mirobolant de chars et d’avions, encore faut il pouvoir les maintenir en marche.
Il est vrai que la Russie â les plus longues frontiêres du monde et que la Siberie et sans doutes le futur El Dorado des matiêres premiêres, mieux vaut prevenir que guerir; tous les pouvois russes (princes, tsars, premiers secretaires) ont eu une grande armée, c’est presque un rëflexe national, sans doute.
Par Flak on fév 21, 2012
Ou comment le bouclier anti-missile américain en europe relance la course à l’armement…
Je suis d’avis de quitter l’otan et faire l’europe avec les russes (ils demandent que ça) avec une coopération minimale avec les usa, là nous allons au delà de grave friction avec les russes.
Se rappeler aussi le conflit Géorgien ou des casque bleu (russe)et des civiles s’étais fait tuer par l’armée géorgienne, un casus belli en règle qui à failli nous entraîner dans une guerre, heureusement que les russes n’ont pas pris la capital, de plus depuis cela les rebelles tchétchène n’ont plus de livraison d’arme, étrange n’est-ce pas ?
Pour faire simple t’asticote les russes ils t’écrase les ********, par contre tu les respectes et tu ne peu trouver un allier plus sûre.
Reality CHeck.
Asymétrique ?
La Russie ne peu pas suivre au niveaux technologique, ils admettent cela, et donc s’adapte pour contrer de manière non conventionnel cette menace.
La guérilla est asymétrique…
Par romain on fév 21, 2012
Vous pense qu’il faudrait être les allier de la russe ? Il nous apporteront quoi de plus que les américain ?
Par Navetat on fév 21, 2012
Navetat
Le respect d’une volonté française indépendante reconnu dans le monde sans le » french bashing » qui est un sport nationale chez eux…
Lorsque Chirac n’a pas dis » non » à la guerre en Irak, nos » amis » américain ont fait subir à la France des rétorsions économique en gelant nos avoirs chez eux sans compter la propagande anti-français.
La France n’est le vassale de personne !
Les usa n’étais pas si heureux que cela lors de la Libye » les français nous ont flouer » à lâcher un générale américain.
Avec des allies comme cela mieux vaut avoir un ennemis, lui au moins est honnête !
Par romain on fév 21, 2012
Assez d’accord avec Romain. Je pense que nous avons de l’avenir avec la Russie. Les BPC et Soyouz à Kourou sont un signe. On aurait bcp à gagner avec eux…En tout cas plus qu’avec les USA et leurs assujettis.
Par olivier on fév 21, 2012
Même les anglais en ont marre des américains, c’est dire !
Ils choisirons peu-être le continent au lieu de la mer, faut s’en donner les moyens.
Seul l’europe politique m’inquiète, je ne veux pas d’europe fédérale, comme les anglais et tous les européens, mais une europe des nations lier par des traité d’alliance à tous niveaux mutuellement profitable, seul gage de paix en europe sans humilier les peuples.
Ont est pas obliger de couper les pont avec les usa, mais un axe Londres-Paris-Berlin-Moscou si ça les calmes pas je demande la nationalité anglaise.
Dand le même temps ont peu contribuer à effacer » le colonialisme » en aidant (réellement) nos ancienne colonie et en finir avec les reste de la seconde guerre mondiale, j’étais pas nés, je m’en fou.
Marre qu’on nous crache au visage dans le monde, quand ont nous payera un coup à boire ce sera déjà une victoire !
Par romain on fév 21, 2012
il faut faire attention avec la Russie qu’il nous mettre pas un couteaux dans le dos !
Par NAVETAT on fév 21, 2012
retard russe …
disons que le PAK FA me semble particulièrement a jour question nouvelle technologies,
idem pour leur système antiaérien S400 sans équivalent (celui-là même dont son prédécesseur S300 promis aux iraniens donne des nuits blanches aux israeliens)…
les fonds marins du pole nord sont revendiqués par la Russie, la seule qui ait les moyens techniques de les revendiquer en fait
et que je sache, sans les vecteurs russes, les américains pourraient admirer la station spatiale internationale depuis leurs télescopes …
notons que les russes ne font travailler que les leurs dans leurs laboratoires, et non pas tous les cerveaux du monde drainés par les dollars offerts par le pentagone, ce qui fait une différence fondamentale
les russes ont donc toujours eu une considérable avance, et leur prestigieuse ville de Akademgorodok (la ville de la science en langue russe) qui dépasse (et de loin) la silicon valley
les russes ont les cerveaux, les ressources pour les faire travailler, et leurs productions ont toujours un rapport qualité prix exceptionnel, loin du F35 et autres daubes hors de prix …
notons tout de même que le budget officiel de la défense américaines s’élèvera rien que pour cette année a la somme astronomique de 708 milliards $ pour 2012 …
soit autant que le budget total de relance sur les 10 prochaines années …
a bon entendeur !
ps : si un jour on pouvait avoir autant de retard que les russes, je serais le plus heureux des hommes
Par Patriote on fév 21, 2012
NAVETAT
Si ont fixe la ligne rouge d’entrée de jeux les russes la respecterons si ont se fout pas de leurs gueule.
Les russes ne sont plus communiste, les américain ont du mal car ils ont toujours connu la Russie en faisant l’amalgame russe = communiste, nous non.
Par romain on fév 21, 2012
patriote
J’ai jamais dis qu’ils étais à l’âge de pierre dans tous les domaines, tenez un scoop ont leurs vend de l’électronique française pour leur armement!
Mutuellement profitable veut bien dire ce que ça veut dire, l’armement est secondaire !
un 14 juillet avec des unités russes cela aurais de la gueule
Par romain on fév 21, 2012
L’aurait pas comme un chouïa peur pour son fondement cet homme là des fois ?
Par Nonmaisdisdonc on fév 21, 2012
@Romain
oui en effet, les russes cooperent avec Sagem, mais est-ce a dire quils sont mauvais en electronique ?!?
en 1982, Jean-Loup Chrétien a pu voir les étoiles grace a qui au fait ?…
il faut arreter le manicheisme avec Moscou, qui reste un géant technologique, un géant quasi-autonome qui plus est
Par Patriote on fév 21, 2012
en parlant de manichéisme, vous en faites…
Au sujet du F35, ne tombons pas non plus dans l’excès, à vous entendre les USA ont fabriqué un Me163 contrefait et que les Russes vont sortir un vaisseau spatial ! Certes le PAK FA est plein de promesses, mais pour le moment tout ce qui concerne ses capacités, tant aéronautiques qu’électroniques, n’est que pure spéculation. Le F35 quant à lui est une grosse enclume principalement parce qu’il utilise des technologies de pointe.
Je suis pour aller du côté des Russes. Nous avons plus de choses en commun avec eux qu’avec les américains. Qui plus est, les américains étant très contents d’être seuls décisionnaires, laissons les donc seuls.
Mais s’allier à la Russie pose un problème diplomatique majeur : les pays d’Europe de l’Est ont une fâcheuse tendance à s’opposer à notre rapprochement avec Moscou. Ya qu’à voir la réaction des Polonais (entre autres) quand ils ont appris qu’on allait vendre des BPC à la Russie !!!
Tant que les pays de l’ancien URSS ne seront pas sortis de leur crainte (plus ou moins justifiée) de l’Ours, le rapprochement avec la Russie (ne particulier sur les questions de Défense) me parait impossible.
je suis bon entendeur, notre salut viendra de votre idée pour réconcilier tout ce beau monde.
Par virgile on fév 21, 2012
Une alliance franco-russes est possible
je ne voiyait pas sa comme ça je penser qu’il était toujours communiste 
j’ai tort Desoler :/ si on est avec les russe les américain vont nous faire la geule
Par Navetat on fév 21, 2012
@Virgile
les polonais préfèrent Lockheed-Martin a Dassault, donc leur avis …
pas étonnant que les allemands ont exigés et obtenus un détour par la mer Baltique du gazoduc russe, pour éviter que Varsovie ne vienne interférer avec son pro-américanisme revanchard absolument hystérique, plus improductif encore que celui des anglais, c’est dire !
la France a déclaré la guerre en 1939 pour les beaux yeux des polonais, cela aussi on se souvient bien ! ils ne paient donc rien pour attendre …
je constate quant a moi que les russes font le premier pas vers nous,
et que nous leur préférons une totale et humiliante soumission aux américains, plutôt que de vivre indépendamment des embrouilles compliquées des apprentis-sorciers du pentagone
Par Patriote on fév 21, 2012
Le probleme n’est pas le peuple russe en entier, le probleme est issu du kgb, a mis en place une dictature economico-politico-militaire, fait de la surenchere nationaliste son seul atout, ne soigne pas son peuple, le nourrit mal, ne le respecte pas, reve de dominer a l’est comme papabrejnev….Poutine est son nom….Nous devons nous en méfier et non pas lui vendre des BPC grace a je ne sais quel réseau issu de Gazprom….
Par Zaz on fév 21, 2012
Pour les Polonais c’est normale qu’ils ais peur, la ligne rouge serais à leur frontière et a ceux des pays balte, une garantie serais de mise.
Après c’est sûre qu’il faut prendre des pincettes
Patriote
la France a déclaré la guerre en 1939 pour les beaux yeux des polonais, cela aussi on se souvient bien ! ils ne paient donc rien pour attendre …
Déjà je vais vous rassurer je suis franco-français, seriez-vous en train de reprocher à la france d’avoir honorer une alliance ?
Les polonais ce sont faire envahir par les nazie ET LES soviet (pacte germano-sociétique, je comprend tous à fait leurs inquiétudes.
Et le « ça vas pas plaire aux américains », ça c’est sûre, mais il ne sera pas dans leurs intérêts de nous embêter, donc cela devrais allez.
Par romain on fév 21, 2012
je fais remarquer que c’est Paris qui a declaré la guerre aux allemands, en 1939,
et non pas Washington,
qui aura attendu que les allemands finissent par leur déclarer la guerre en … décembre 1941 …
on est loin du bla bla propagandique, cette Europe de l’est ne fait que nous couter des taxes et des subenvtions, on a vraiement eu une sacrée idée de les faire entrer dans le club, on est d’ailleurs en train d’en mourir en fait de cet élargissement stupide et irrefléchi
Moscou a besoin de nous, et nous avons besoin de Moscou, il n’est pas encore trop tard, mais nous ne sommes plus indépendants de nos choix depuis longtemps, on rampe, on se rabaisse, on se fait humilier, et on finit par y prendre gout, on en redemande, quelle pitié !
les russes vont finir par nous tenir en pietre estime, heberlués qu’ils sont de nous voir sacrifier notre influence, notre puissance pour essayer de plaire aux ango-saxons qui nous meprisent au dernier degré, les russes ont du mal a comprendre ce qui est train de nous arriver … moi aussi !
Par Patriote on fév 21, 2012
@romain:
« Pour faire simple t’asticote les russes ils t’écrase les ********, par contre tu les respectes et tu ne peu trouver un allier plus sûre. »
**********
Récemment je me suis amusé a regarder deux interviews télévisées, disponibles sur internet. Le meilleur interviewer américain actuel , Charlie Rose, a reçu séparément les ambassadeurs US et Russe au UNSC après le vote sur la Syrie.
La question essentielle posée était la même: exposez nous la position que vous avez défendue au nom de votre pays au conseil de sécurité.
La réponse américaine: l’ambassadrice Susan Rice parlait d’étrangler la Syrie, de lui couper les vivres, d’assécher son oxygène, de l’étouffer, de la saigner au nom des droits de l’homme…… Le vocabulaire employé par la jeune et élégante ambassadrice américaine au sourire éclatant était presque obscène de violence. Une litanie de termes sado-maso qui sortait calmement de la bouche d’une si jolie et si intelligente jeune femme éduquée dans les meilleurs universités du monde…. étonnant.
La réponse russe: l’ambassadeur Vitaly Churkin a mis subtilement l’accent sur un point : si vous avez la Russie comme alliée, on ne vous lâchera pas. Nous ne soutenons pas la personne de Bashar Al Assad, mais nous devons montrer au monde que nous soutenons nos alliés dans les moment difficiles. Et de souligner le contraste saisissant avec le lâchage américain rapide des régimes Moubarak, Saleh, Benali et consorts.
Frappant a quel point les positions respectives des deux pays reflètent une culture politique et une histoire différente.
Il va sans dire que vu du Sud de la méditerranée, il vaut mieux avoir la Russie comme alliée
Par Reality Check. on fév 21, 2012
cette Susan Rice est typique des Condolezza Rice, Colin Powell et autres Obama … amnésiques, lamentables et indignes
on se sert d’eux comme de bâtons merdeux pour les sales besognes des américains
en Russie il y a une université très prestigieuse : l’Université Patrice-Lumumba, en hommage à sa lutte pour l’indépendance du Congo belge
au pays du Klux Klux Klan on ne peut pas même encore imaginer un tel nom pour une université étatique, même pas en rêve, et cela 44 ans après l’assassinat de Martin Luther King,
et pour cause, ce sont les américains eux-mêmes qui l’ont fait assassiner, les compatriotes de cette Susan Rice
les afro-américains méprisent et rejettent leurs origines africaines, contrairement a toutes les autres communautés américaines, ils sont les seuls a ne rien faire pour leur continent d’origine, absolument rien du tout,
complexés, cultivant la haine de soi a un point inimaginable, ces noirs américains sont le jouet tout indiqué pour la vitrine du tentaculaire complexe militaro-industriel américain,
on se souviendra longtemps encore de la fiole brandie par Colin Powell aux Nations Unies …
les russes sont mille fois moins racistes que les américains, un million de fois moins racistes que cette Susan Rice qui pue la haine et sent la mort
Par Patriote on fév 21, 2012
@patriote
Le moment ou Colin Powell flanqué du spooky George Tenet exhibait la petite salière qui justifiait l’anéantissement de l’Irak restera dans les livres d’histoire comme le symbole de la fin d’une ère.
On se souvient aussi que les dirigeants américains avaient fait écouter une bande audio en langue arabe au conseil de sécurité, censée incriminer des officiers irakiens qui ordonnaient de déplacer les ADM avant l’arrivée des inspecteurs AIEA.
Sauf que tout personne comprenant les subtilités de la langue arabe et ses accents divers, a su ce jour la que cette bande audio était un faux, et que ce subterfuge symbolisait le début de la fin des USA comme hyperpuissance unique….
Galouzeau de Villepin avait aussi gratifié le monde d’un beau moment d’indépendance d’une France gaullienne ce jour la, avec élégance en plus. C’était il y a des années lumières …
Mais je ne suis pas d’avis d’incriminer tous les américains.
Saviez vous que le candidat a l’élection présidentielle US le plus populaire auprès des militaires yankees est un monsieur qui prêche presque les mêmes idées que vous (Ron Paul)?
N’oublions pas que les américains, dans leur majorité, sont souvent les victimes des choix malheureux de leurs gouvernants…
Les européens peuvent éviter de subir le même sort, c’est a leur portée.
Par Reality Check. on fév 21, 2012
@ Reality CHeck
Bonsoir,
Asymétrique ?
Je retiens surtout la phrase : …le système antimissile est « un projet coûteux et relativement inefficace à ce jour » …C’est un euphémisme car malgré, dit-on, 200 milliards de dollars dépensés par les USA en quelques 10 ans, les résultats ne sont pas probants. Poutine, ses conseillers et ses experts ont tout compris et je leur serais reconnaissant de dissaduer nos dirigeants européens et otaniens de toute participation à cette escalade de dépenses inutiles, quoi qu’en dise le caniche Rasmussen …
Les Russes ne sont pas dupes de l’objectif de dominance de l’UE et des ses ex-partenaires de l’URSS et il feront tout pour la combattre à moindre coût (asymétrie ?).
Pour ce qui concerne la France, préoccupons nous de la défense ABM de théâtre et nous sommes assez grands pour nous passer de A à Z de la technologie US …N’en déplaise à leurs supplétifs habituels de l’UE.
Par Perplexe on fév 21, 2012
Reality Check
hé hé hé et pourtant j’ai pas eu besoin de voir cette vidéo, les russe l’ont toujours prouvé et nous aussi, faut juste des preuves d’amour)
« Frappant a quel point les positions respectives des deux pays reflètent une culture politique et une histoire différente. »
Il faut connaitre l’histoire pour cela (chose que j’adore car plus ont vois dans le passé mieux ont peu prédire le futur)
L’europe de l’ouest est l’héritière de Rome, à la scission de l’empire romain il y avais deux capitale, Rome et Constantinople qui ne se sont que jamais réconcilier et ont péri toutes deux, en europe de l’ouest chacun voulais la « domination », et bien c’est st pétersbours (ancienne capitale russe) l’héritiére de Constantinople, c’est pourquoi les turques et les russe ne peuvent pas se blairer ^^ et c’est pourquoi les américains veulent nous mettre les turques (sous totale domination américaine) dans l’europe ^^
C’est tous bénéf, car en emmerdant les turques ont emmerde les US, et la popularité des turque chez les pays arabe est proche de néant (voir comment l’algérie a renvoyer les turques qui voulais instrumentaliser politiquement notre ancienne présence dans ce pays)
la France avais envahie l’algérie pour mettre fin aux razzia d’esclave européen, mais c’étais les turques qui occupais l’algérie à cette époque, et il en ont bavé les algérien…
Je ne suis pas partisan d’excuse à l’Algérie, mais un Pardon ne ferais pas de mal (la réaction sur les forum indien à la réaction britanique sur la vente du rafale m’a beaucoup fait réfléchir) c’est plus de la reconnaissance que de l’argent, bon après faut être honnête.
En faite tous est lié, il faut juste se cultiver, tenez un exemple qui vas vous faire rire
Kaiser/tsar, sa veux dire César ^^
russe raciste ? connerie, autant que nous.
je connais aucun pays d’europe qui ais autoriser l’esclavage sur sont sol (bon le servage n’est pas l’esclavage), lors de la guerre de 14 des volontaires américain dont des noir étais venu (guerre pas encore déclarer) ont faisais voler tous le monde, lors de la déclaration de guerre us les aviateurs noir se sont retrouver aux cuisines par les us.
Personne n’est un saint c’est sûre, mais faut pas qu’il exagère non plus.
Patriote
« on se souviendra longtemps encore de la fiole brandie par Colin Powell aux Nations Unies »
ça c’est le spectacle, celui qui tirais les ficelle c’étais un certain G.W.B. tenu lui même (tellement il étais bête c’est pas possible qu’il y arrive seul) par sont administration.
la connerie est vraiment universelle, personne n’est parfait, j’en connais de toute les couleur des pourris, suffit juste d’allumer la TV.
Par romain on fév 22, 2012
Sa veut dire si jai bien comprie qune alliance franco-russe serais le bienvenue pour notre pays et notre defance ?:). Et si les américain son pas conten il vont ses fait F…….tre ? On risque quoi des américain sur la russie est notre allier ?
Par Navetat on fév 22, 2012
bah rien, c’est là le drame !
Par romain on fév 22, 2012