Le concept du BPC Mistral séduit outre-Atlantique
7 février 2012 – 18:47Engagé dans l’exercice Bold Alligator 2012 au large des côtes américaines, le Bâtiment de Projection et de Commandement (BPC) Mistral a éveillé l’intérêt des spécialistes militaires d’outre-Atlantique, et en particulier ceux du magazine Defense News.
Dans un article au titre flatteur, « Le BPC Mistral est une mine d’or de bonnes idées », la publication américaine estime que l’US Navy devrait étudier de près le concept de ce navire de la Marine nationale compte tenu des restrictions budgétaires qui vont affecter le Pentagone à compter de 2013.
Conçu selon des normes civiles, le BPC Mistral est en mesure d’embarquer 650 soldats, 90 véhicules et 16 hélicoptères, ce qui fait que ses capacités sont quasiment équivalentes à celles des navires amphibies de la classe San Antonio (LPD-17), le tout pour un coût trois fois moins élevé.
Mieux encore : en raison de son automatisation poussée, le BPC est mis en oeuvre par deux fois moins de marins qu’il n’en faut pour armer l’USS San Antonio. Mais Defense News va encore plus loin en estimant que le Mistral a des capacités aériennes qui font penser à celles du navire d’assaut amphibie de la classe Wasp (sur ce point, toutefois, le nombre d’appareils embarqués est nettement à l’avantage du second). Et là , la différence de coûts est énorme puisque le bâtiment français revient 6 fois moins cher que le bateau américain.
D’où la conclusion de Defense News : « Dans l’ensemble, le Mistral est un navire intéressant, que les responsables américains devraient étudier de plus près ». Cela dit, il passera encore beaucoup d’eau sous les ponts avant que le Pentagone décide d’acheter des BPC « sur étagère »…
PS : Merci à C.W pour avoir signalé cet article de Defense News 
Tags: Bold Alligator, BPC, classe San Antonio, classe WASP, LHD, LPD, LPD-147, Marine Nationale, Mistral
17 commentaires à “Le concept du BPC Mistral séduit outre-Atlantique”
Voilà qui fait plaisir ! Pour une fois qu’on ne se fait pas craché dessus comme sur le Rafale !
Cela dit, j’aimerai bien qu’ils achètent des BPS » sur étagère » !
Par Fred on fév 7, 2012
bon ok c est un bon concept mais ce n est qu un ferry militarisé avec une piste d envol rien de tres revolutionnaire
Par bob on fév 7, 2012
Impressionnant ! Les US ( enfin…une revue ) disent du bien d’une production française ! Le monde change très vite…
Par olivier on fév 7, 2012
Oui bob, c’est vrai. Mais il fallait y penser.Les idées les plus simples sont les meilleures !
Par Fred on fév 7, 2012
Je trouve les BPC bien mes je trouver qu’il ne sont pas assez armée pour se défendre
Par Navetat on fév 7, 2012
Ils n’achèteront jamais. Mais ils étudieront le concept pour l’adapter à leurs besoins. Les Américains, ils sont comme Marcel Thorez qui disait qu’il fallait faire travailler l’ouvrier français pour nourrir l’ouvrier français. Mais en version XXL made in USA !
Sur le spot de Defense News, il y a déjà un Espagnol qui croit que c’est un appel d’offre et qui glisse son bidule Navantia. Hors, le Juan Carlos, c’est un concept à la « Wasp Class ». Pas un truc pas cher, fait aux normes civiles et militarisé ensuite.
Par Affreux Jojo on fév 7, 2012
Affreux Jojo
les memes espagnoles a qui ont a apprit a fabriquer des sous marins mais qu est ce qu on est c….
Par bob on fév 7, 2012
Les BPC n’iront probablement pas jusqu’à intéresser les US pour un achat … mais le Canada voisin, pourquoi pas (ils seraient aussi intéressés) ??? (les BPC russes sont prévus pour naviguer dans des eaux similaires aux leurs, avec une coque renforcée).
En ce sens, ce coup de pub est plus que bienvenue.
@Navetat
Les BPC français sont effectivement un peu légers côté armements, mais tout y est prévu au départ pour en mettre plus … suffit de payer.
@Bob
Pas révolutionnaire, c’est sûr, mais concrètement, nous constatons tt de même que c’est le bateau français qui suscite le plus gd niveau d’intérêt de la part des pays étranger, depuis bien longtemps.
Par ailleurs, pour le clin d’oeil, on a déjà vu des cargos basiques se faire un navire de guerre :
http://www.youtube.com/watch?v=mELgf7UfJYE&feature=related
Et c’est un bel incendie qui a suivi sur cette frégate indienne…
Bon d’accord, cette frégate n’était pas du 1er age, et elle accueillait quantité de civils (pour un cocktail bien arrosé ?).
M’enfin, résultat pas très reluisant pour ce gris là , face à un cargo de base.
Par Fralipolipi on fév 7, 2012
Et le EDAR, ils n’en parlent pas sur Defense News du EDAR ?
Pourtant, il est lui aussi prévu pour en faire beaucoup, sans pour autant coûter aussi cher que les coussin d’air géant de l’US Navy
Par Fralipolipi on fév 7, 2012
Les Ricains, c’est hovercraft. Ou rien.
Par Affreux Jojo on fév 8, 2012
« Les Ricains, c’est hovercraft. Ou rien. » -> Ils s’interressent quand même à l’EDAR, d’où sa présence à Bold Aligator.
Sinon le BPC, c’est aussi un poste de commandement et un hopital.
C’est sur que les US n’achèteront jamais un navire vendu aux russes…
Mais bon reste encore Singapour, la Malaisie, le Brésil, l’Inde, le Canada, l’Allemagne…
Le BPE espagnol est un sérieux concurrent car il a été vendu aux australiens (face au BPC) et il est en bonne voie en Turquie (du à nos relations avec ce pays en ce moment) mais je ne crois pas qu’il fasse aussi hopital et poste de commandement.
Il y aussi le Dotko coréen comme sérieux concurrent.
Mais le BPC a un sérieux avantage sur ces 2 navires, c’est qu’il a déjà montré toute ses capacités et sa polyvalence dans deux opérations différentes au Liban et en Lybie et son opérabilité avec l’US Navy lors de manÅ“uvres
Par FX on fév 8, 2012
Le BPC c’est un couteau suisse sur l’eau; on ne lui demande pas d’être un monstre de technologie innovante,, L’analyse US est bonne et le rapport qualité/ prix face au San Antonio est certain.
Au delà de la bagarre des comparaison, je remarque que l’on s’entraine pour un débarquement d’envergure. De quoi inciter les iraniens à blinder la défense de leurs cotes, à moins que ce ne soit juste une opération de déception (de l’intox)
Par Nonmaisdisdonc on fév 8, 2012
les BPC ne valent que si on peut les armer en hélicos hors on est bien « juste « en terme de capacité. ils ont une capacité de 16 mais on a rarement plus de 8 hélicos a bord et encore de l’alat…vite, des NH 90 ou des caracal navalisés et armés ! et on a 3 BPC , voire 4 !Et autour il faut de l’appui feu et de la protection AA: on ne sera pas toujours dans de l’asymétrique: le missile silkworm chinois existe…et fonctionne/ un peu d’auto protection ( nexter fait des engins)sera facile a monter.
bon outil mais à mieux armer!
Par parabellum on fév 8, 2012
les BPC ne valent que si on peut les armer en hélicos or on est bien « juste « en terme de capacité. ils ont une capacité de 16 mais on a rarement plus de 8 hélicos a bord et encore de l’alat…vite, des NH 90 ou des caracal navalisés et armés ! et on a 3 BPC , voire 4 !Et autour il faut de l’appui feu et de la protection AA: on ne sera pas toujours dans de l’asymétrique: le missile silkworm chinois existe…et fonctionne/ un peu d’auto protection ( nexter fait des engins)sera facile a monter.
bon outil mais à mieux armer!
Par parabellum on fév 8, 2012
en France, on n’a pas de pétrole, mais on a des idées…
Par xavier on fév 8, 2012
@ bob :
« ce n est qu un ferry militarisé avec une piste d envol ». A ce compte là , je peux aussi bien dire qu’un char Leclerc, ce n’est qu’un caterpilard militarisé.
Un BPC, C’est un ferry avec de multiples spots pour hélicoptères, un système de positionnement dynamique, un radier, des soutes à munitions, un hôpital, des installations pour un état major, des moyens de guerre électronique, de liaison de données tactiques, des systèmes de ravitaillement à la mer etc …
Par Vincent-G on fév 8, 2012
Nos BPC, ce sont des navires construits aux normes civiles et donc avec bien moins de sécurité à l’impact que les navires construits aux normes militaires. (Ce qui est d’ailleurs l’inverse de l’aéronautique où là , les normes civiles sont plus draconiennes)
Ce mode de construction doit conduire à prendre en compte la protection périphérique du navire. Las ! Point de système CIWS, mais des systèmes étudiés (Canon 30mm – Sadral – Narwhal – Minigun Dillon) et non installés, sauf le Simbad.
Evidemment un BPC est rarement seul mais bon. N’oublions pas que nos FREDA sont en petit nombre. (Mais n’oublions pas, non plus, je l’admet, que nous sommes rarement seuls à intervenir.)
Le BPC c’est aussi un seul slot pour recevoir un hélicoptère lourd de type CH.47 ou CH.53.
Ce qui est assez logique puisque la France n’a aucun hélicoptère lourd de transport et que le projet européen (Eurocopter/Boeing) n’est qu’une belle maquette.
Le BPC c’est enfin un hopital flottant dont tous les équipements ne seraient pas tous installés. (Les scanners notamment)
Donc le BPC est un superbe navire qui a d’énormes qualités mais dont le prix est directement induit des choix faits. Le comparer à des unités construites aux normes militaires, qui recoivent des V.22 Osprey sur leur pont, qui sont dotés de systèmes de défense redondants, qui sont taillés à l’américaine, cela tient à de l’escroquerie intellectuelle, si chère aux politiques des deux côtés de l’Atlantique.
Si l’on veut comparer, il faut le faire raisonnablement et ne pas croire qu’un 4×4 Dacia est comparable à un 4×4 Porsche. Ou faire semblant de le croire, pour justifier son choix de Dacia.
Par Gwydyon on fév 8, 2012