Opex360

Intéressant… je pensais avoir compris qu’un des domaines privilégiés de la nouvelle entente cordiale franco-britannique était celui des missiles. Rien vu de notre coté a ce jour …!

Par Nonmaisdisdonc on fév 1, 2012

y a pas un petit problème qui ressurgit aux malouines?

Par saliou on fév 1, 2012

Ce qui es tle plus curieux, pour répondre à l’intervention précédente, c’est que la Royal Navy se tourne vers des systèmes européens… et non pas US ….

Par starshiy on fév 1, 2012

si 80 vedettes iraniennes bourrées d’explosifs attaquent un navire ils n’ont pas assez de missiles .

Par saliou on fév 1, 2012

Point de vue portée, ce FLAADS (90kg) semble aller (en arrondissant un peu) un peu moins loin que l’Aster 15 (310kg), 2x plus loin que le Crotale naval (70kg).
Côté gabarit, il est très voisin du VL Mica (112kg).

Sachant que l’Aster 15 est déjà prévu pour l’anti-missile supersonique,
et que le VL Mica fait sans doute aussi l’affaire pour cela (même si l’Aster doit qd même être plus agile encore),
pourquoi développer ce FLAADS chez MBDA ? On pouttait penser à un Double emploi ???

Il vise surement à apporter qquchose de plus par rapport au VL Mica, mais quoi ?

Quelqu’un sait-il ?

Le VL Mica ne pouvait-il pas servir de base de départ ?

Est-ce lié à des données techniques ? ou bien à une subtilité organisationnelle chez MBDA (on sait que le Mica est produit en France) ?

Par Fralipolipi on fév 1, 2012

D’accord avec saliou, l’attaque par saturation peut toujours dépasser les capacités d’autodéfense du bateau.

En passant, même si cela n’a pas grand rapport avec les missiles eux-mêmes, on peut remarquer que l’instrumentalisation politique de l’armée se fait de manière encore plus décomplexée en GB que chez nous (ou alors Mr. Stanhope ne relit pas ses discours) !
« assurer la capacité de la Royal Navy à défendre les intérêts du Royaume-Uni » Cherchez l’erreur…

Par virgile on fév 1, 2012

Ce missile permet de créer des briques technologiques pour d’autres missiles. Un missile sol-air moyenne portée où le successeur de l’ASRAAM.

Il fait donc partie de la stratégie industrielle britannique.

Mais il est vrai que nier l’existence d’un engin comme le Mica LV quand on lance un missile de ce type est soit idiot soit très arogant.

Par Kouak on fév 1, 2012

Et du côté de la marine française, des programmes similaires sont-ils en développement? On en est où du point de vue des missiles anti-missiles?

Par Léonard on fév 2, 2012

D’après Wiki et la ministère de la Défense, les Aquitaine seront équipés de 16 missiles Aster dans la version ASM et de 32 dans la version anti-aérienne.

C’est autrement plus viril que l’équipement actuel à basse de leurre, et c’est très bien, mais l’Aster reste un missile plutôt lourd et cher donc rare, et utile en défense aérienne.

Le choix anglais de développer un missile plus léger et plus orienté vers ce rôle permet de multiplier les possibilités de défense.

Il serait bien que l’on réfléchisse à l’intégration en lanceurs verticaux, de Mica LV, qui compléterait par le bas les Aster. Sans oublier qu’il existe un système éprouvé, mais américain (ô mon dieu !) nommé Phalanx.

Par Kouak on fév 2, 2012

@Kouak
Tout à fait d’accord.
Pourquoi vouloir mettre SAter ET VL Mica sur les frégates Aquitaine pressenties pour la Grèce … et pas sur les notres ??? (et c’est sans parler du 127mm vs 76mm).

Mais je suis toujours aussi « troublé » par la non référence du UK au VL Mica … N’y aurait-il d’Européen chez MBDA qu’un pâle écran de fumée ?

Par Fralipolipi on fév 2, 2012

@kouak > Le Phalanx est-il vraiment éprouvé ?
A-t-il été utilisé en conditions réelles ? On a souvent de mauvaises surprises au combat, malheureusement…

(cf. l’histoire des Patriot en 1991 qui ont été un cuisant échec, même si cela n’a été reconnu que quelques années plus tard.)

Par Matthieu on fév 7, 2012