Le président Sarkozy annonce le retrait d’Afghanistan des « forces combattantes » avant la fin 2013
27 janvier 2012 – 19:13L’on attendait des annonces à l’occasion de la visite en France du président afghan, Hamid Karzaï, venu à Paris ce 27 janvier pour signé un traité de coopération. Surtout après l’assassinat de quatre militaires français désarmés par un soldat de l’armée afghane…
Ce drame avait conduit l’actuel locataire de l’Elysée, Nicolas Sarkozy, a suspendre les opérations de formation menées par l’armée française au profit de son homologue afghane dans l’attente de nouvelles mesures visant à améliorer la sécurité de ses soldats.
Manifestement, le gouvernement afghan a dû donner des gages satisfaisants en la matière puisque le président Sarkozy a annoncé la reprise des missions de formation à compter du 28 janvier. Des mesures ont toutefois été également prises du côté français.
Mais la principale annonce faite par le chef de l’Etat est l’accélération du calendrier de retrait d’Afghanistan des troupes françaises, avec un transfert de la responsabilité de la sécurité de la province de Kapisa, là où est déployée la brigade La Fayette, à l’armée nationale afghane dès mars 2012.
Ce délai paraît cependant court car les conditions pour que la transition se fasse en bon ordre sont loin d’être réunies, le secteur de Tagab restant encore un point noir. D’autre part, la province de Kapisa a une certaine importance stratégique, compte tenu que l’axe Vermont la traverse et qu’elle verrouille l’accès à Kaboul : il est donc à craindre que les insurgés y fassent porter l’essentiel de leurs efforts à l’avenir.
D’où l’appel lancé à la France par le secrétaire général de l’Otan, Anders Fogh Rasmussen, pour qu’elle respecte le calendrier adopté lors du sommet de l’Alliance organisé à Lisbonne en novembre 2010, lequel fixe l’échéance de la fin de l’année 2014 pour le transfert total de la responsabilité de la sécurité aux forces afghanes.
« Pour ce qui est de la contribution française à nos opérations en Afghanistan, laissez-moi insister sur le fait que nous étions tous d’accord au sommet de Lisbonne sur un processus de transfert des responsabilités de sécurité aux forces afghanes selon un calendrier bien défini » a ainsi déclaré Anders Fogh Rasmussen, lors d’une conférence de presse, le 26 janvier. « Nous avons exposé les grandes lignes d’un plan d’action et il est important pour le succès de nos opérations de maintenir notre engagement envers ce plan » a-t-il ajouté.
Cela étant, le président Sarkozy a donc décidé d’accélérer le mouvement. « La poursuite de la transition et ce transfert graduel des responsabilités de combat permettront de planifier le retour de la totalité de nos forces combattantes dès la fin de l’année 2013″, soit un an avant la date limite fixée par l’Otan, a-t-il expliqué.
Et dès 2012, le contingent présent en Afghanistan sera réduit de 1.000 militaires (sur les 3.600 actuellement déployés) alors que les plans initiaux prévoyaient le retour de seulement 600 hommes.
Toutefois, il restera encore des militaires français au-delà de l’année 2013, pour des missions de formation de l’armée afghane avec un effectif « résiduel ». « Il sera à tout le moins de l’ordre de quelques petites centaines » d’hommes, a déclaré le président Sarkozy.
Cette évolution de la politique française en Afghanistan fait penser à celles du Canada et des Pays-Bas. Ces deux pays ont en effet mis fin aux opérations de combat de leurs troupes – tout en prévenant leurs alliés de l’Otan relativement assez tôt – pour mener désormais des missions de formations au profit de l’armée nationale afghane.
Tags: Afghanistan, France, ISAF, Kapisa, Karzaï, Otan, retrait, Sarkozy, transfert
30 commentaires à “Le président Sarkozy annonce le retrait d’Afghanistan des « forces combattantes » avant la fin 2013”
EXCELLENT !
Par Nonmaisdisdonc on jan 27, 2012
enfin !
en espérant que son successeur accélère encore plus les choses
ce très couteux délire sarkozyste en Afghanistan ne nous aura donc strictement servi a rien, des dizaines de soldats tombés en vain, paix a leurs âmes
et a présent il faudra encore très longtemps se coltiner les conséquences de l’aventure libyenne de l’ex-meilleur ami de Kadhafi, avec un Afghanistan en mer Méditerranée…
vivement mai prochain !
Par Patriote on jan 27, 2012
Une excellente nouvelle, en espérant que nous n’aurons pas de perte d’ici là .
Par rikou66 on jan 28, 2012
@Patriote
1. L’opération en Afghanistan ne date pas de l’arrivée au pouvoir de l’actuel président (vous pouvez être opposé à sa politique mais de là tout lui reprocher est la preuve que ou vous avez la mémoire courte ou de mauvaise fois voire … les deux)
2. Peut être devriez vous rejoindre les talibans parce que vous-vous prétendez patriote mais vous soutenez une décision qui m’a l’air précipitée. Je crains qu’elle ne risque que de transformer le retrait de nos troupes en retraite car les talibans eux je pense pour pouvoir obtenir un départ plus rapide n’hésitent plus (sachant les commentaires et les résultats qu’obtiennent leurs actions ici) à se montrer plus agressifs envers les troupes tricolores. Nos troupes n’ont pas besoin de commentaires pouvant laisser penser à l’ennemi qu’il peux nous battre facilement ou que c’est déjà fait…Je sens en vous une espèce bizarre de patriote. Soutenez les, encouragez-les ou alors taisez-vous. L’ennemi car c’est ainsi qu’il faut le nommer a peut être une idéologie moyen-ageuse mais est plus malin et subtil que vous. Il vous a déjà vaincu. Mais nos troupes quant à elles peuvent je pense être fières de leur tenue, leur comportement et LEURS RESULTATS.
3. N’OUBLIONS SURTOUT PAS CEUX QUI SONT TOMBES, LEUR CAMARADES, LEURS FAMILLES ET LEURS PROCHES. CE SONT DES HEROS.
Par MEDIATOR on jan 28, 2012
je trouve que le sacrifice de nos soldats francais en afghanistan est totalement inutile, et que cela doit cesser, halte !
aux dernieres nouvelles nous sommes encore en democratie, et la guerre en afghanistan se fait en notre nom, au nom du peuple francais
Trois Français sur quatre contre l’intervention en Afghanistan
le 22 août 2011 à 09h06 , mis à jour le 05 octobre 2011 à 18h21
Les militaires français doivent-ils poursuivre leur mission en Afghanistan ? Pour plus des trois-quarts des sondés interrogés par l’Ifop, c’est non. Alors que l’année 2011 est la plus meurtrière pour les troupes françaises dans ce pays, 44% des sondés souhaitent leur retrait d’ici la fin 2011.
http://lci.tf1.fr/monde/asie/trois-francais-sur-quatre-contre-l-intervention-en-afghanistan-6650072.html
—
a bon entendeur !
et a present il faudra gerer les Talibans de Benghazi ! les djihadistes amis de Botul Henry Libye et de Sarkozy…
on quitte un Aghanistan pour en creer un autre, a deux pas de chez nous ! en esperant que pas un seul soldat francais ne soit sacrifié la-bas…
Par Patriote on jan 28, 2012
@ Mediator..pour ma part, je ne collerai pas tout et n’importe quoi sur le dos de notre petit timonier mais c’est lui le comptable actuel et c’est à lui et a ses fascinations atlantistes que nous devons le maintien des troupes sur place
Par Nonmaisdisdonc on jan 28, 2012
un peu hors sujet mais je croie qu on a fermé la base de Dakar peut etre un chouia trop tot enfin j espere me tromper ……..
Par bob on jan 28, 2012
La France est un grand pays membre du conseil de sécurité elle doit remplir ses engagements en accord avec ses alliés. Souvenons-nous « soldats de France …partout où le combat fait signe… ». Tous les totalitarismes sont nos ennemis hier les Nazis et les Communistes tient comment peuvent-ils encore oser s’afficher ceux-là , aujourd’hui les Islamistes et ce n’est pas fini ! Ceci dit nous autres occidentaux nous nous comportons en bisounours aussi je ne suis plus fana pour faire tuer nos soldats par des fanatiques infiltrés. Mieux vaut mourir au combat comme des lions que comme des moutons . Au passage les commentaires nationalistes style FN ça suffit, allez les déposer sur d’autres sites.
Par sentinelle on jan 28, 2012
- Avec tous ces effets d’annonce quel français moyen sait encore ou l’on en est en AFGHA, ce que l’on y fait et quand nous partirons…Parlez en à l’homme de la rue, à votre voisin, tous sont persuadés que depuis les évènements de juillet , le retrait est entamé, s’il n’y avait ces tragiques évènements pour rappeler qu’il n’en est rien et que tout continue aussi mal que par le passé. Il semblerait que mme. Clinton et Karzai commandent l’armée française.
Par crabe tambour on jan 28, 2012
à Sentinelle: Soldat de France… pas « supplétifs des USA « …
à Bob :La base de Dakar est fermée mais pas celle de Port-Bouët!
Quand à entamer le retrait: » d’Absurdistan … plié de rire « ,on n’a aucun moyen d’évacuer sans casse ,pas plus aériens que routiers ou bien on joue le « forcing » ,les négociations ou …Bazeilles!
Merci à ceux qui ont mis la France dans la merde , et à ceux qui s’y sont complus !
Les tués au combat par « raison politique d’état » se comptent maintenant par dizaines ,les blessés par centaines … Ce n’est pas terminé ( et faut pas se plaindre on en a moins que les autres de l’OTAN !)
On « comptera les points » dans quatre ans (c’est le temps nécessaire pour démonter et rentrer )au mieux ,ou peut-être qu’entre-temps Hollande aura mis tous les survivants en « demi-solde » et l’armée » sur cales »au placard !
Restera les » pédagos » pour défendre la Patrie et la Charia pour légiférer sur le plan national !Fermez le ban !
Adieu Berthe !L’Armée Françoise aura vécu !
Par Wrecker on jan 28, 2012
» Tout est perdu, fors l’honneur »
Au moins, on en avait encore, de l’honneur sous François 1er.
Il suffit de voir comment ( depuis des générations ) nous voient les ricains…
Peut être que le petit Nicolas pensait se ( nous ) racheter une conduite devant ses idoles? Peine perdue. » on rentre ! » dit-il. Le lendemain, Hilary: » je ne voit pas les français rentrer prématurément « . Le surlendemain: » On reste ! »
Le grand Charles doit se retourner dans sa tombe…
Pas de retour précipité? Pourquoi? Risque de message » On a perdu « ? Mais tout le monde le sait déjà , les gars ! Réveil…
Une seule chose prime: la vie de nos gars. Que les cultivateurs de pavot se démerdent. La révolution et le changement, ça se fait en interne. Et si t’as pas de couilles, tu vois avec la génération suivante.
Par olivier on jan 28, 2012
Petite blagounette:
comment l’armée russe détruit-elle un appareil occidental (tank, transport, hélicoptère, n’importe quoi) entre 2012 et 2014?
Réponse: Ah bah non, nous sommes sincèrement désolé, nous n’avons plus d’Antonov disponibles, vous allez devoir le laisser aux talibans
Tout ça pour dire qu’effectivement, ça va être très dur de tout ramener, avec les pakistanais énervés par les frappes des USA, et les russes qui… ben, à vrai dire, je ne vois pas pourquoi ils nous aideraient sur ce coup là , ils doivent être trop contents de nous affaiblir si facilement!
Par contre, j’aime bien tout les commentaires qui, sans le savoir, font partis d’une nouvelle « pensée unique », qui pensent déjà tout savoir de l’avenir, en particulier qu’on a échoué en Afghanistan et en Libye… ce sera peut être vrai, mais ce n’est pas encore joué, en tout cas je ne sais pas si vous avez accès à des informations que je n’ai pas, mais vos analyses sont hypothétiques: vous ne pouvez pas prétendre que c’est déjà un échec alors que ce n’est pas encore arrivé…
Par Léonard on jan 28, 2012
Sauf erreur de ma part, lorsque l’on sort d’un théatre d’opération, il convient d’éviter d’être celui qui ferme la porte.
Il est donc particulièrement pertinent de décider de partir en 2013 et de laisser les autres « fermer la porte ». Surtout que chacun sait que l’opération logistique ne sera pas des plus simples à conduire.
Mais, bien évidemment, la détestation de l’actuel Président de la République est tel que, quelque décision qu’il prenne, il y a toujours quelqu’un pour exprimer sa haine, son dépit ou sa frustration.
Par Gwydyon on jan 28, 2012
Il est precisé par ailleurs que cette décision ne concerne que les unités combatantes pas les unités de logistique
Par iceman on jan 28, 2012
les promesses n engage que ceux qui y croit,formule au combien reel mais au vue des post contente les indomptable qui s imagine hors promesse electorale florissante et basique.
Par basnord on jan 28, 2012
Mon cher Iceman
J’ose espérer que vous ne confondez pas une manoeuvre logistique avec les unités logistiques.
Par Gwydyon on jan 28, 2012
On a encore gagné une guerre en partant plus vite que prévu ?
On n’arrête pas le progrès ! Et nos jeunes qui sont tombés pour rien, comme d’hab !!
Par Le Suren on jan 28, 2012
Je donnerai un accessit à Sentinelle pour son commentaire précis et concis. Je rajouterai que notre désengagement est prévu, décidé dans la tête ne notre Président. Il ne doit pas être fait par dessus la jambe et selon le bon vouloir d’un candidat qui a autant de considération envers notre institution qu’un poisson rouge à celui qui lui donne à bouffer. Tous les militaires ou civils qui s’intéressent à la Défense savent qu’il est impossible de rapatrier les hommes et les matériels en 2012. 2013 est déjà beaucoup plus crédible. Deux, nous avons des accords et des contraintes extérieures avec lesquels nous sommes liés et même si nous voulons nous pointer sur nos ergots en gesticulant et bombant le torse ce n’est pas les socialistes qui feront la pluie et le beau temps, ils se feront recadrer et fermeront leur grande gueule. En fait, je pense qu’une fois établi à l’Elysée le sort de l’armée française en Afghanistan passera au-dessus la calvitie du locataire, seul le budget des armées l’intéresse, le reste deviendra secondaire, pourquoi ? Nous aurons de très graves problèmes de logistiques pour rapatrier le matériel lourd et des problèmes d’accords avec le survol de pays qui nous sont hostiles. Régler ces problèmes là prendront du temps et de l’argent. Mais le claque merde de gauche, la suffisance des élites semble être, pour certains, plus efficaces que ceux qui ont l’expérience. Clémenceau disait : »on ne ment jamais autant qu’avant les élections, pendant la guerre et après la chasse.
Par ALBUHERA on jan 28, 2012
Vous connaissez beaucoup de personnes qui sont morts pour quelques chose?
Dans toute les guerres, les morts etaient stupides, seuls les images et les mass medias nous montrent ce jeux morbide.
Si les americains n’auraient pas envoyé des troupes sur omaha beach, je pense que le resultat de la guerre aurait été le même, pourtant on pourrait s’interroger sur le pourquoi de leur morts, hollywood les a fait passé pour des heros a nos yeux.
ce qui se passe la bas, concerne des humains, peut être vous dans votre bulle, vous vous en foutez, mais eux, ils vivent dans la misere.
http://www.liveleak.com/view?i=511_1312501657
Par aeroxavier on jan 28, 2012
@aeroxavier:
En effet, si les américains n’avaient pas envoyé leurs jeunes se faire massacrer sur les plages normandes, le résultat de la guerre aurait été (au fait, attention aux temps, ça fait mal aux oreilles!) le même: les nazis auraient été vaincus.
Sauf que nous parlerions russes à l’heure actuelle, camarade! Parce que les russes auraient libéré Paris, et non Leclerc avec sa 2ème DB une fois le terrain dégagé par les anglo-saxons. A vrai dire, la guerre froide aurait pris une différente tournure, très mauvaise pour les américains, qui auraient alors utilisé leur seule avantage stratégique: la bombe atomique. Et peut être serions-nous donc tous morts en Europe. Mais ce n’est qu’un détail, n’est-ce pas. Les américains, les anglais, les australiens, les canadiens, les français, les sénégalais, les maghrébins et les autres morts pour libérer l’Europe sont des héros, quoi qu’en dise Hollywood ou la propagande. Les faits restent, même si on présente très différemment les choses selon le point de vue.
Après, il est évident qu’il est difficile de donner du sens à la mort de soldats, parce que chaque opération n’est pas intrinsèquement nécessaire: telle patrouille aurait pu se trouver là et non ailleurs sans modifier le cours de la guerre. Les soldats français morts récemment auraient pu être armés et abattre le soldat afghan avant qu’il ne tire. Mais il est humain de vouloir donner un sens à un engagement et un sacrifice, même après coup.
Par Léonard on jan 28, 2012
non leonard, je parle d’omaha et pas du debarquement en general.
Un kamikaze etait un heros pour les japs, mais pour les americains non.
Si vous verrez comment ceux que vous decrivez comme « heros » meurt, votre derniere phrase prend tout son sens.
Aujourd’hui on peut le voir, on voit l’impuissance face a un sniper (loin du film stalingrad), on fait de nos soldats des victimes, des morts pour rien, car justement on ne voit rien
En quoi les soldats se faisant tiré dessus sur la video ci dessous, sont différents de ceux morts par une balle perdu a verdun ou celui mort lors d’un bombardement aerien en 40?
http://www.liveleak.com/view?i=767_1218805881
Par aeroxavier on jan 28, 2012
…. Ah le beau « bâton merdeux « que va laisser notre » brillant stratège » à sa majesté Porcinet Premier!Je me gausse à m’en faire pêter la sous-ventrière!
Pas d’la classe le mec avec ses connaissances dans ce domaine,et le peu de « gourouss » qu’il va lui rester pour le faire ! …
Un pont aérien pour commencer le bal et évacuer au moins trois mille bonshommes pluss un gigantesque convoi qui ira se faire étriller à « Khiber Pass » s’il arrive jusqu’à la frontière Pakistanaise; et se taper deux mille bornes environs pour redescendre sur Karachi et rentrer par voie de mer …Vu ce qu’il en restera et l’état de nos trapanelles trois BDC devraient suffire…On risque de laisser quelques jalons tout au long de la promenade!
Maintenant reste à savoir si les Pakistanais les laisseront faire sans taxes au passage cela est une autre histoire !
Cela va coûter un max en carburant et autres inpédimentas!
Allez les « brainstorms-étoilés au boulot ,va falloir justifier de la solde, avant de se retrouver en casquette à carreaux!
Par Wrecker on jan 28, 2012
je trouve dommage cette annonce que je trouve vraiment trop électoraliste.
de plus, et je ne sais pas pour vous, mais j’aime que mes interlocuteurs tiennent leurs engagements. Nous nous étions engagé sur un contrat jusqu’en 2014, cela ne ne me semble pas dur de le respecter. comment voulez vous ensuite que l’on nous fasse confiance ensuite ?
De plus, entre 2014 et 2013, quelle différence ?
Par xavier on jan 28, 2012
Nous allons perdre le peu de considération qu’on avait récupéré auprès des Américains et On va encore se faire traiter de singes capitulards sur internet ….mais bon
On a connu pire avec la retraite de Russie qu’on a fait à pied en abandonnant les chevaux
On devrait pouvoir faire aussi bien même sans un pont aérien de C 17.
Mais tant qu’ils ( les Américains ) continuent à subventionner Le chateau de Versailles je suis prêt à beaucoup leur pardonner ….
Par Clavier on jan 28, 2012
mais oui, il faudrait encore y faire tuer des dizaines de soldats francais, et meme des centaines !
ainsi les americains cesseront peut-etre un jour leur haineuse campagne mediatique contre nous, campagne lancée depuis le discours de villepin en 2003…
on peut aussi leur donner la valise nucleaire francaise, les clés de matignon pourquoi pas aussi…
on ne tue plus De Guaulle, on efface absolument toute trace de son action politique
alliés oui, supplétifs non
ca suffit ! basta ! stop ! halt ! enough !
Par Patriote on jan 28, 2012
- Sortir d’AFGHA, c’est pas la mer à boire quand meme…Il suffit de trouver un passeur qui vous arrange le coup pour 3000$ et deux semaines plus tard on est à Paris. POUR 4000 hommes, ça ne représente pas un pactole, et en négociant ,on peut tirer les prix….
Par crabe tambour on jan 28, 2012
Poutine a déclaré a plusieurs reprises que le gouvernement américain ne veut pas d’alliés, il veut des vassaux (ce qui me semble « juste »). Sinon, puisque nous sommes là bas pour nos alliés afghans que nous formons, pourquoi ne pas leur « céder » notre matériel (le trop lourd et pas trop sensible) pour solde de tout compte? Après tout, si ce qui nous a été dit jusqu’ici est vrai (ce dont je doute), ce serait « bon prince ». Maintenant que vous savez vous servir de notre matos, gardez le et faites en bon usage (nous pouvons toujours rêver). Au pire, vu les tonnes d’opiacés qu’ils produisent, ils pourraient même nous l’acheter ce matériel. Et ça ferait du travail pour notre industrie de produire du matériel neuf pour remplacer celui d’occasion que nous aurions cédé à nos « alliés afghans que nous formons »…
Par Dedieu on jan 28, 2012
C’est la log qui va être à la fête… un 25 juillet tous les jours…
J’men vais acheter des actions Antonov et Illiouchine de suite…
Par 421 on jan 28, 2012
Un « détail » me chagrine, comment allez vous nous flinguer? Nous les vilains et je ne parle pas des talebs, mais d’ici? Il se fait qu’ici nous sommes chaque jour plus nombreux, comment allez vous traiter nos cas? http://www.youtube.com/watch?v=RYd4b3du3_g http://www.youtube.com/watch?v=AoA4ckrRxes etc
Par Dedieu on jan 29, 2012
@aeroxavier: en effet, si vous ne parliez que d’omaha, alors je suis d’accord, on se rejoint sur le fond. Par contre, encore une fois, attention aux temps!
« Monsieur si n’aime pas la raie », souvenez vous: pas de futur avec le si. « Si vous voyiez », ou alors « quand vous verrez ».
Pour les kamikazes, je suis tout à fait d’accord qu’on les considère comme des héros ou des fous selon le point de vue. D’ailleurs, les américains semblent en revenir du « méchant kamikaze », et l’utilisent même dans leur propagande; dans le film Pearl Harbour, par exemple, lors de la mission quasi suicide sur Tokyo, il leur est recommandé si ils tombent à court de carburant, de se crasher sur un objectif japonais intéressant, après avoir utilisé toutes leurs bombes (plutôt que de risquer d’être capturés en vie). Effectivement, il me semble avoir lu qu’il y a plusieurs cas d’aviateurs américains qui l’ont fait pendant la deuxième guerre mondiale, alors même qu’ils dénonçaient l’emploi de kamikazes (qui eux, étaient certes programmés pour se suicider dès le départ de leur mission, contrairement aux américains qui essayaient de perdre le moins d’aviateurs possible).
Par Léonard on jan 29, 2012