De nouveaux casques pour l’armée française
27 janvier 2012 – 18:40Alors que le « produire en France » est l’un des thèmes de ce début de campagne électorale, la société MSA Gallet, implanté à Châtillon-sur-Chalaronne, dans l’Ain, a indiqué avoir remporté un appel d’offres émis par le Centre d’Expertise du Soutien des Combattants et des Forces (CESCOF) afin de livrer, dans les quatre ans qui viennent, entre 16.000 et 64.000 casques de combat avec leurs accessoires.
« Le nouveau casque (…) offre une protection balistique de dernière génération, renfonrçant la sécurité pare-balles et pare-éclats. Il présente également plusieurs avancées techniques, comme un revêtement améliorant le camouflage du soldat et un intérieur en pads (cales de suspension), apportant plus de confort et d’ergonomie », précise MSA Gallet par voie de communiqué.
L’ex-CGF Gallet (devenue MSA Gallet en 2002 après son intégration par l’américain MSA) est un fournisseur relativement ancien du ministère de la Défense puisque l’entreprise fabrique notamment les casques SPECTRA pour l’armée de Terre, les casques F1 de la Brigade des Sapeurs-Pompiers de Paris ainsi que ceux destinés aux pilotes de l’armée de l’Air et de la Marine nationale (modèle LA-100).
Tags: armée de terre, casque, CESCOF, équipement, MSA Gallet
17 commentaires à “De nouveaux casques pour l’armée française”
Pas de raison d’acheter à l’étranger lorsque l’on a une société d’excellence comme celle-ci qui, d’ailleurs, vend dans le monde entier ses productions.
Ceci dit, on peut acheter à l’étranger tout en produisant national, comme l’ont montré les espagnols qui ont acheté le Leopard II pour le produire en Espagne.
Par Gwydyon on jan 27, 2012
Je pense au casque F1 des pompier ! qui moi qui est dans ce métier et bien placer pour vousz dire que le casque f1 des pompiers français et le meilleur casque pour protégé un homme ! quelqu’un a t’il un lien ou l’ont peu voir se fameux casque pour notre armée
Par Roro on jan 27, 2012
oui gwydyon, produire chez nous, c’est ce qui compte,même si ce n’est pas creer par nous.
Mais si on peut inventer pour produire ailleurs et tirer profit, c’est encore mieux (souvent j’avais mis ce genre d’argument devant vos nombreuses volontées d’achat sur etagere, tel les moments difficile de l’A400M ou vous evoquez l’urgence d’acheter des c-130 et c-17, et aujourd’hui…)
Par aeroxavier on jan 27, 2012
Un casque, c’est comme un fusil d’assaut. C’est le symbole du soldat.
Mais d’un point de vue industriel, ça ne fait pas tourner des milliers de personnes. Dans le cadre de ce contrat, on a une entreprise qui propose un produit de qualité, à un prix logiquement compétitif. Le fait qu’il soit français c’est du bonus.
Mais pour la commande d’un matériel majeur, développer de A à Z un nouveau matériel, c’est certes très bien pour l’emploi mais moins pour les finances.
L’argument de Lockheed disant que l’Hercules fait 80% des missions de l’A400M pour la moitié de son prix, n’est pas forcément que publicitaire…
Par Kouak on jan 27, 2012
Dans les 20% manquants, il y a le transport du VBCI, je présume.
Difficile de se passer de cette capacité.
Par Iznogoud on jan 28, 2012
@ Roro…voila
http://lemamouth.blogspot.com/2012/01/un-contrat-de-casques-pour-msa.html
J’avoue que mes connaissance s s’arrêtent au casque F1 et de ce fait je ne vois pas trop de différence avec le casque que l’on voit sur nos troupes en Afghanistan. Je dirais même que la nuque me semble descendre trop bas ce qui peut gêner en position couché pour le tir au FA.
Un avis éclairé svp merci
Par Nonmaisdisdonc on jan 28, 2012
En espérant que le nouveau « chapeau en peau de locomotive » garde sa qualité première: le seul vêtement étanche du combattant.
Par MAJ2R on jan 28, 2012
Ne vous cassez pas la tète ,avec la Gauche au pouvoir on en aura plus besoin !
Conservez surtout les vieux modèles ,ceux qui servaient de « cendriers- bassine-casserole-pot de chambre. »… çà peut servir en demi-solde !
Par Wrecker on jan 28, 2012
Mon cher Aeroxavier
Trouvez moi donc les phrases ou j’évoque « l’urgence d’acheter des C.130 et C.17″. Juste histoire d’étayer vos affirmations.
J’ai toujours évoqué le fait que l’A.400.M était un programme ni fait ni à faire car trop onéreux, trop complexe, avec, en plus, une cible farfelue à l’exportation. L’avenir prouvera que j’ai raison de le penser.
J’ai suffisamment expliqué mon sentiment pour ne pas lire des contre-vérités sur celui-ci.
Par Gwydyon on jan 28, 2012
@Gwydon: vos arguments sont pertinents sur l’A440M, mais maintenant qu’il est développé il serait stupide de revenir sur la décision. Et pour l’exportation, ce n’est pas complètement hypothétique, la Malaisie (qui pourtant n’est pas un des plus grands pays) en a commandé, et d’autres pays asiatiques suivront peut être. Certaines commandes ont été annulé, mais une fois en service d’autres seront surement passées.
Par Léonard on jan 28, 2012
FAIRE UN NOUVEAU CASQUE MAIS CHEZ GALLET IL EXISTE DEJA PLUSIEURS MODELES TRES BIEN
Par lion on jan 28, 2012
On pourra le peindre en bleu?
Par baron on jan 28, 2012
Mon cher Léonard
Dorénavant ce programme ira à son terme et il convient d’espérer qu’il soit une réussite. Les problèmes divers (Financiers et industriels) sont en passe d’être résolus.
Il n’en demeure pas moins que nous allons recevoir des A.400.M au standard initial, qu’il faudra rétrofiter au standard 1, puis au standard 2. (Le standard 3 n’ayant pas été retenu par la France)
Il n’en demeure pas moins que le prix payé par unité est exhorbitant et va obérer les capacités de notre pays à acheter d’autres matériels militaires.
La Malaisie est l’un des clients d’origine. Elle n’est donc pas concernée par la cible export. Sa commande datant de 2005.
La cible export ne tenant pas compte de la mise en production du KC.390 brésilien, ni de la mise en production du C.130 « low cost » qui est annoncé.
Attendons donc que les premiers exemplaires soient validés et que les données exactes en matière de capacité de transport et de rayon d’action soient divulguées. Parce que, pour l’instant, les chiffres sont assez flous en la matière.
Mais ce n’est pas grave, car notre pays ne sait plus quoi faire de ses excédents commerciaux, qu’il n’a aucune dette et aucun déficit structurel.
Il peut donc continuer à dépenser sans soucis.
Par Gwydyon on jan 28, 2012
On souhaite un casque Hallal non graissé
(surtout pas de jugulaire en peau de porc )car c’est néfaste au personnel pour entrer au paradis d’…. !
Par Wrecker on jan 28, 2012
MSA est une filiale française de MSA aux USA …
A qui profite ce contrat ?…
Par Wrecker on jan 28, 2012
J’avais déjà diffusé ici cette vidéo: http://fr.rian.ru/video/20110801/190304715.html . Si nos nouveaux casques sont produit en France, c’est très bien (du moment qu’ils soient ce qui se fasse de mieux). Mais nous aurions tord de ne pas nous associer aux russes quand c’est raisonnable, eux sont demandeurs. Par exemple, ils nous avaient proposé de développer conjointement un chasseur de dernière génération, mais nous leur avons dit « niet »…
Par Dedieu on jan 28, 2012
Je plussoie Gwydyon. Mais ceci dit, ce n’est pas une spécificité française. Je n’ose imaginer les commentaires par exemple en Grande Bretagne au sujet du F-35 dans le programme duquel ils sont très impliqués et se sont fait défoncer la rondelle au moins aussi fort que nous sur le groku400M… Alors qu’au moins deux avions savent très bien faire et avec capacité d’emport max plus, Rafale et Super Hornet !
Par Affreux Jojo on jan 31, 2012