Scandale au sein l’US Marine Corps
12 janvier 2012 – 14:36En 2006, le quotidien populaire allemand Bild avait diffusé des photographies montrant des soldats de la Bundeswehr affectés en Afghanistan en train de prendre des poses alors jugées inconvenantes avec un crâne humain, ce qui, outre-Rhin, est passible d’amende et d’une peine de 3 ans de prison pour délit de « trouble de la paix des morts ».
Plus récemment, 12 soldats américains appartenant à ce que les média d’outre-Atlantique ont appelé la « Kill Team » ont été traduits en cour martiale pour leur implication dans le meutre de trois civils afghans. Qui plus est, certains eux ont été aussi accusés d’avoir mutilé des cadavres.
Et une nouvelle affaire du même ordre vient rendue publique avec la diffusion d’une vidéo sur laquelle l’on peut voir 4 soldats de l’US Marine Corps en train d’uriner sur trois cadavres d’insurgés présumés, vraisemblablement tués au cours d’un accrochage.
« Nous n’avons pas encore vérifié l’origine ou l’authenticité de cette vidéo, mais ces actes ne correspondent en rien à nos valeurs et ne sont pas le reflet des Marines » a réagi, dans un premier temps, l’US Marine Corps, par voie de communiqué. Une enquête a ainsi été ouverte.
« Quelles que soient les circonstances ou de qui il s’agit dans cette vidéo, c’est un comportement dégoûtant, monstrueux et inacceptable pour toute personne en uniforme » a dénoncé, de son côté, le capitaine de vaisseau John Kirby, le porte-parole du Pentagone.
La conduite de ces soldats du corps des Marines a également été condamné par la Force internationale d’assistance à la sécurité, c’est à dire la coalition internationale déployée en Afghanistan sous le commandement de l’Otan. Et comme l’on pouvait s’y attendre dans de pareils cas, les taliban ont parlé « d’acte barbare ». Il est vrai que ces derniers ont une profonde connaissance du sujet!
Aux Etats-Unis, le Conseil pour les relations américano-islamiques (CAIR), la principale organisation musulmane du pays, a évoqué des « actions immorales et dégoûtantes » qui « risquent de mettre en danger d’autres soldats ainsi que les civils » afghans. Cette structure s’est aussi dit « confiante dans le fait qu’une enquête menée en toute transparence sera conduite sur cet incident inquiétant et des mesures appropriées seront prises ».
Des actes de « déshumanisation » de l’adversaire au cours d’un conflit ont toujours été commis depuis la nuit des temps (lire à se sujet l’intéressant article que Slate.fr y a consacré en mars 2011). Pour autant, la profanation et la mutilation de dépouilles sont des violations de la convention de Genève. Et elles sont à ce titre interdites par la justice militaire américaine.
Quant aux présumés soldats du corps des Marines par qui le scandale est arrivé, il est probable qu’ils appartiennent à une unité d’infanterie de Camp Lejeune, en Caroline du Nord. C’est du moins ce que croit savoir le Washington Post. La date à laquelle a été tournée la vidéo correspondrait avec la période durant laquelle ce régiment a servi en Afghanistan.
Tags: Afghanistan, cadavres, enquête, profanation, scandale, US Marine Corps, vidéo
79 commentaires à “Scandale au sein l’US Marine Corps”
C’est bien faire un océan de merde pour quelques jets de pisse sur des fumiers qui eux sont prêts à décapiter des mécréants, décapitation tolérée, par des cons qui gouvernent bien planqués derrière un burlingue, puisque c’est dans la tradition des barbus. Parler de la convention de Genève à des abrutis autant pisser dans… un violon…
Par ALBUHERA on jan 12, 2012
c’est certainement pire que de lapider des femmes!
ou d’envoyer des avions dans des building.
Par saliou on jan 12, 2012
On peut faire la guerre et respecter son ennemi.
A quand les scènes de viol, de décapitation ou d’éviscération commis par les soldats US ou de la coalition. C’est se mettre au même niveau que les talibans
Par morocon on jan 12, 2012
C’est idiot et indigne d’un vrai soldat. Maintenant, qu’on nous montre les corps des soldats attrapés par les talibans ou récupérés auprès des talibans, ca doit pas être beau à voir. Je sais, il ne faut pas se montrer aussi stupide et barbare que l’ennemi mais il faudrait resituer le contexte. Qui vous dit que ces hommes ne sont pas passés à coté de la mort et se décharge du stress comme ils peuvent ? Facile de s’indigner quand on rentre tranquillement chez soi pour la soupe à 18h…
Par ced on jan 12, 2012
Il est plus compréhensible pour des hommes qui sont allés au feu de relâcher la pression de cette manière, que les scènes d’humiliation que l’on a pu voir à Abu Grahib.
Mais ça n’excuse en rien, un tel acte.
Par Kouak on jan 12, 2012
Tout est dit mais j’aurais aimé que nos médias s’indignent autant des vidéo talibanes ou ces égorgeurs coupent tranquillement une tête avec leur grand coutelas sauf qu’au départ la victime est vivante!
Par sentinelle on jan 12, 2012
réaction tres, tres , intelligente……et filmée qui plus est…….la totale…..
avoir des problemes de prostate à leur age au point de ne pas pouvoir attendre pour aller pisser contre le mur derriere eux est assez inquiétant sur leurs aptitudes physiques et intellectuelles
bob! hihihi! on va faire un buzzz!!
c’est gagné steve !
Par jean pierre on jan 12, 2012
Le respect du aux morts ne se négocie pas et il n’est pas normal de tolérer un tel comportement. Tout comme il n’est pas normal d’avoir l’irrespect du blessé ou du prisonnier.
Les forces occidentales ne sont pas des einsatzgruppen !
Par Gwydyon on jan 12, 2012
On devrait leur apprendre le serment du Légionnaire……
Par Clavier on jan 12, 2012
Dite dans les filmes frére d’arme, l’un est sen europe et… on ne vois des paras US exécuter au début des prisoniers, sur ceux de la guerre du pacifique le fait est relativement courant chez les marines, à croire que pour les américains nier l’humanité de son ennemi vas de soit surement une réminécence de leur éducation. Etre moralement au dessus des barbars c’est être comme un certain avocat trés trés contreverssé
ayant fait la campagne de france dans la DFL est pourtant il a défendu un certain Barbie, c’est cela la force morale.
Par jojo on jan 12, 2012
Il y a des cons dans chaque camp,mais les démocraties sont plus rapides pour denoncer les atrocités de leur propre camp et beaucoup plus tolérante avec celles des adversaires,la first cav avait pour habitude de couper les oreilles des congs et de laisser la carte de l’as de pique, c’etait la réponse aux empalements sur les pieges de bambous,mais l’urologie comme vengeance c’est debile
Par iceman on jan 12, 2012
Sans accépter un tel geste, on peut essayer de le comprendre…les soldats US sont, il me semble, en mission pour un an ! Beaucoup n’en sont pas à leur 1er mandat. Un an à se faire tirer dessus, à risquer sa vie au moindre pas. Que ferions nous à leur place ? Que ferions-nous si nous attrapions les talibans qui nous tir dessus ? Enfin, combien de soldats sont morts pour tuer ces 3 insurgés ?
J’en veux certainement plus au mongole qui a filmer et diffuser ces images !
Par yajolalo on jan 12, 2012
on comprend mieux a present pourquoi les americains doivent plier bagage
cette photo resume bien leur action en afghanistan :
-1979 : talibans, freedom fighters
-1989 : chute du mur de berlin
-2011 : talibans, sous-hommes
belle civilisation, les americains nous donnent une fiere lecon de droits humains, rien a envier aux combattants afghans, qui eux au moins sont chez eux
hiroshima, nagasaki, saigon, baghdad… les exploits americains sont legion, ce siecle sera tres douloureux pour eux
je ne me sens aucunement solidaire de ce genre de pourritures en uniforme qui se comportent comme les pires des animaux, et je ne vois pas un seul animal profaner ainsi un autre animal mort, ca donne la nausée, ca rappelle le Klux Klux Klan et les bonnes vieilles methodes americaines envers les indiens
Par Patriote on jan 12, 2012
Et voilà, cela résume bien la notion aujourd’hui, détaillée par l’excellent Henrotin de DSI il y a quelques années, de « caporal stratégique ». Il y aura toujours un ou deux cornards pour casser en un coup de pissette à côté les efforts et les morts de tous leurs camarades depuis 10 ans !
EN 14, ON EN A FUSILLÉ POUR MOINS QUE ÇA !
Par Affreux Jojo on jan 12, 2012
A Patriote
ce que vous écrivais et a vomir, on vois la que vous avez jamais entendu une balle sifflé a vos oreilles, vous critiqué depuis votre salon, les pantoufles aux pieds, pendant que d’autres risque leurs vies pour votre sécurité et celle de la nation..
j’aimerais bien vous rencontrer dans un petit face a face, un conseil, mettez une couche culotte…..
Par ALAIN on jan 12, 2012
Et voila.
L’occident libérateur venu instaurer la démocratie et les droits de l’homme en Afghanistan, nous montre encore une fois un visage abject.
Je note que ceci intervient au moment de négociations entre les USA et les Taliban doivent redémarrer.
A qui profite cette divulgation au timing singulier?
Non, surtout pas au complexe militaro-industriel qui ne souhaite pas prolonger le conflit pour engranger plus de profits. Une telle suggestion est assurément une lubie de gauchiste paranoïaque.
Par Reality Check on jan 12, 2012
Ce genre de geste déshonore ceux qui le commettent. Rien de plus.
On peut comprendre leurs frustrations devant l’impunité relative des Talibans et le contexte du pays. Cela n’excuse rien.
Ceci étant dit, c’est un scandale surtout parce qu’ils ont été assez cons pour se faire prendre en vidéo.
Quelle peut être la maturité de ces gars pour ne pas comprendre la portée de cette erreur?
Quand des talibans égorgent, ils diffusent la vidéo parce que pour eux la vie, surtout de leurs ennemis n’a aucune valeur et ne mérite aucun respect. Et ils nous sidèrent ainsi parce que pour nous c’est le contraire.
Alors, ne donnons pas plus d’importance à cette grave connerie qu’elle n’en mérite.
Quand on verra des Marines décapiter des prisonniers vivants ou les faire sauter vivants, là on pourra réellement avoir à se remettre en cause.
Cette vidéo représente des dérapages propres à tous les conflits et ce qui lui donne du poids, c’est la vidéo sur internet.
Par jacques on jan 12, 2012
@alain
bigre ! un dur de chez dur ! et qui compatit avec les pauvres petits GIs américains innocents, qui comme en irak, au viet nam et en afghaniston ne font que de se defendre !
je suis petrifié par la peur ! quel pitrerie !
les conventions de geneve ! en 1991 on a laissé une operation daguet en irak pour moins que cela, des pouponnieres imaginaires saccagées par de supposées brutes irakiennes, le tout raconté sans preuves aucunes par une fille de diplomate koweitienne avec force larmes…
« Les Etats-Unis d’Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence, sans jamais avoir connu la civilisation.»
Albert Einstein
Par Patriote on jan 12, 2012
« Non, surtout pas au complexe militaro-industriel qui ne souhaite pas prolonger le conflit pour engranger plus de profits. Une telle suggestion est assurément une lubie de gauchiste paranoïaque. »
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
Dans un conflit dissymétrique ou conventionnel de type Viet Nam ou Guerre de Corée, et allez, soyons fous, jusqu’à la Libye 2011, grands dévoreurs de munitions, de matériels et de leur portentiel, je vous aurai suivi. Peut-être. Ou pas.
Mais dans des marchés secondaires de munitions de petits calibres, où les pertes sèches de matériels, et leur remplacement, se bornent à une cinquantaine de blindés par an pour toute la coalition, non.
Par Affreux Jojo on jan 12, 2012
La citatione, c’est exactement celle de Clemenceau. Einstein, lui, il est passé directement de la barbarie européenne à la civilisation nord américaine. Pas la même chose.
Par Affreux Jojo on jan 12, 2012
Ce geste – anodin pour certains – provoque le buzz aux States et va certainement accélérer grandement le départ des troupes de la coalition…..
Comme quoi le déroulement de l’Histoire est parfois surprenant
Par Clavier on jan 12, 2012
@ Affreux JOJO.
J’ai trouve votre remarque intéressante. J’ai donc fait une petite recherche sur Google pour obtenir une estimation des enjeux financiers en Afghanistan.
Juste pour les USA, le cout du prolongement de la guerre est d’environ 124 Milliards de dollars par an.
(Source:costofwar.com)
Une broutille me direz vous, il faut vraiment être un gauchiste lunatique pour s’imaginer qu’un des industriels irréprochables d’Occident (de Blackwater jusque Lockeed en passant par KBR) divulguerait une telle vidéo a quelque jours de la reprise programmée de négociations entre les USA et les Talibans pour mettre un terme a cette guerre.
Le jeu, assurément, n’en vaut pas la chandelle.
Par Reality Check on jan 12, 2012
@ Reality Check. Je lis pour 2010, selon le rapport du Congressional Research Service US du 29 mars 2011, dépendant du Congrès US et peu soupçonnable d’être partisan, un coût mensuel de US$ 6.7 milliards, accru de 50% par rapport à l’année précédente justifié à priori par les coûts logistiques et les soldes de 40.000 soldats supplémentaires selon le plan Obama pour lequel il a été élu d’ailleurs (solder l’Irak, en finir en Afghanistan).
Quant aux sociétés que vous citez, comme Blackwater elles ne pèsent pas suffisemment pour influencer l’économie américaine. KBR, Inc. est une société qui a principalement été impliquée en Irak et agit d efaçon assez limitée pour sa stratégie en Afghanistan (que l’on sait perdu). Enfin Loockeed a d’autres chats à fouetter, comme mettre au point son F-35, en ce moment que de fournir des avions déjà en surnombre dans l’US Army pour faire camion à bombes dans le ciel afghan. Vous m’auriez dit les constructeurs et concepteurs de drones General Atomic, Northrop Grumman, et dans une (très) moindre mesure AAI Corp, ou AeroVironment (qui relèvent plus du génie du bricolage de passionnés d’aéromodélisme), j’aurai pu tiquer. Et encore. S’ils sont stratégiques, ils ne font pas une économie de quasi de guerre comme au temps de la Corée ou du Viet Nam.
Regardez les cours du chrome et des métaux en général. Quand les cours bondissent à la hausse jusqu’à la pénurie, c’est qu’il y a une guerre de Corée ou du Viet Nam quelque part… Et des gens qui s’en mettent plein les fouilles en les intégrant dans la manufacture d’armes.
Par Affreux Jojo on jan 13, 2012
Je comprends votre point de vue, mais je maintiens que la diffusion d’une telle vidéo avec le TIMING actuel (au moment même ou se joue la reprise des pourparlers Talibans-USA apres l’interjection de Karzai) m’interpelle.
Le choix de négocier selon le format actuellement envisagé étant un choix qui ne fait probablement pas l’unanimité dans un mouvement fourre-tout tel que les talibans de 2012, ceci va isoler les partisans des pourparlers actuels cote Afghan. La polémique suscitée pourrait tout a fait faire capoter ou retarder le retour a la table de négociation.
L’avenir nous renseignera peut être mieux sur les tenants et les aboutissants de cette affaire.
En attendant, voici ma source concernant le cout annuel de la guerre d’Afghanistan pour les USA:
http://costofwar.com/en/publications/2011/annual-costs-war-afghanistan/
Le cout total des appropriations budgétaires de la guerre d’Afghanistan est évalué a 124 milliards de dollars US pour FY11 uniquement pour les USA. La méthodologie de calcul y est décrite et me parait tout a fait cohérente.
Par Reality Check on jan 13, 2012
Au lieu de faire les cons avec leur organe
urologique mieux valu pieger les depouilles des barbus,au moins c’etait une reponse efficace aux ied et du dent pour dent,l’umsc un corps d’elite mais quelques lacunes dans l’encadrement et le management,le retex d’Aboughraib n’est pas efficace
Par iceman on jan 13, 2012
@ Reality Check. J’ai été voir le site en question, satellite d’un autre qui dépend d’une grande ONG américaine dont l’objectif est de rendre transparent les comptes de l’Etat Fédéral… Très intéressant et typique de la vieille tradition américaine libertarienne. Il reste que je ne comprends pas et n’ai pas vu l’explication de cette différence de US$ 40 milliards, 1/3 quand même de la somme totale proposée par le Congrès (qui en détaille les postes).
Pour le reste, la vidéo bien venue… Elle arrange qui ? Les Talibans ? Vous pensez que c’est un montage et une opération talibane ? Moi, je crois à la connerie de trois clampins sur le terrain qui ne mesurent pas la conséquence de leur bêtise crasse, oui !
Par Affreux Jojo on jan 13, 2012
je rejoins affreux jojo.
il y eut d’autres vidéos comme cella ou on voit par exemple des soldats dans leur hummer en irak menacer des gosses d’égorgement a travers la vitre.
dans la guerre psychologique, internet est une arme redoutable……..à double tranchant
Par jean pierre on jan 13, 2012
« Les Etats-Unis d’Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence, sans jamais avoir connu la civilisation.»
Cette citation est d’Alexis de Tocqueville.
Par jacques on jan 13, 2012
Citation par ailleurs d’une rare imbécillité………
Par Clavier on jan 13, 2012
Tiens, j’aurai juré que c’était du Clemenceau et ne l’aurai jamais imputé à Tocqueville.
Par Affreux Jojo on jan 13, 2012
Finalement je ne sais pas celui qui est le plus bête. Celui qui urine. Celui qui filme. Celui qui diffuse le film. Celui qui commente la diffusion du film pour en tirer des conclusions définitives sur un peuple dans son intégralité.
Par Gwydyon on jan 13, 2012
et on ne vous parle pas des commentaires sur le commentaire, mon cher Gwydyon !
Par Affreux Jojo on jan 13, 2012
Un contraste frappant dans cette macabre mise en scène: 2 formes de sous-développement, l’un matériel et l’autre moral.
PS: rien ne prouve que les victimes soient des « terroristes », visiblement ils trafiquaient une brouette pour un faire un terrible IED. Ce n’est pas la 1ère fois que des civils afghans sont pris pour cibles par la soldatesque de l’OTAN.
Par Bobby on jan 13, 2012
A lire les lamentables commentaires de certains, c’est à se demander s’ils sont encore doués de raison…
Si en plus c’est des bidasses, ça confirme la légende qu’ils ne sont pas tous bien finis.
Par Pauvre de Nous on jan 13, 2012
Ce pays ne sera jamais en paix , que ce sois un parti qui fais un écart une seule fois (ou meme plusieurs) , ce n’est rien comparé aux talibans ou autre cons qui égorge ou tuent d’autre personnes depuis de trés nombreuses année en vidéos , perso je m’en fou un peu.
J’ai juste hate que nos soldat rentre a la maison , et qu’on les laissent se massacré entre eux.
Par Fesh on jan 14, 2012
Affligeant, navrant, ecoeurant oui.
Étonnant non.
La soldatesque de l’OTAN est bien pire que les talibans, a tout point de vue.
Par Reality Check on jan 14, 2012
.llons Re.lity Check ! R.ison g.rdons ! (Oui, il n’y . p.s de « . ». Je s.is. Je l’.i perdu hier soir sur mon cl.vier)
Par Affreux Jojo on jan 14, 2012
Mon cher Reality Check
Les talibans coupent les oreilles, les nez, ainsi que le doigt qui a été trempé dans l’encre pour matérialiser le vote. Ce n’est pas le cas des forces occidentales.
Les talibans sont des êtres frustres, qui vivent en 1433 (Calendrier de l’Hégire), et qui ont embrassé la religion la plus bête de toutes les religions monothéistes. (Lesquelles véhiculent pourtant un nombre notable d’ineptie) En la comprenant mal, puisque les Imams de France passent leur temps à dire que l’islam n’est pas une religion belliqueuse.
Et pourtant il convient de se dire qu’il y a certainement chez les talibans des gens très bien, généreux et humains. Car il est absurde de généraliser.
Les forces occidentales ont, on le constate dans ce malheureux épisode, parfois quelques individus qui ont un mauvais comportement. Cela ne justifie en rien une généralisation et surtout pas une appréciation absurde.
Je me souviens de ce proverbe marocain « Les algériens sont des chiens, les tunisiens sont des femmes, les marocains sont des lions » qui m’a été conté jadis.
Je ne l’ai jamais pris au pied de la lettre pour en tirer des conclusions générales. Vous devriez essayer de faire de même.
Par Gwydyon on jan 14, 2012
Ce qui me conduit a la conclusion precedente ca n’est pas l’acte lui meme. Car il peut etre interprete comme un acte isole.
Ce qui me conduit a cette conclusion c’est de lire commentaire apres commentaire qui justifie cet acte.
Ce qui est pire qu’un acte commis par de jeunes ecerveles, c’est bel et bien sa justification raisonnee a posteriori.
Par Reality Check on jan 14, 2012
@Gwydon
Je crois pouvoir dire que même si mes opinions différentes des autres sur ce forum, je ne suis pas coupable de vulgarités.
Donc je ne crois pas qu’il soit pertinent pour vous ou pour moi de nous engager sur un terrain vulgaire.
Maintenant quant a ce type de proverbes ils sont interchangeables suivant les intentions de leurs auteurs, nonobstant les adages populaires qui peuvent être vérifiés en faisant une petite recherche google avec les mots cles « proverbe marocain algérien tunisien » .
Vous y verrez que l’adage le plus souvent colporte est très différent de celui que vous écrivez.
Par Reality Check on jan 14, 2012
Reality Check, une brève de bistrot ne fait pas l’opinion générale. Répondre par des propos du même tonneau (oui, j’ose) ne rend pas les votres meilleurs. Et c’est bien dommage car à priori, vous aviez débarqué ici avec une certaine tenue et hauteur de vue.
Par Affreux Jojo on jan 14, 2012
Mon cher Reality Check
Je tenais juste à réagir à l’ânerie grotesque que j’ai lue sous votre pseudo. « La soldatesque de l’OTAN est bien pire que les talibans, a tout point de vue. »
Vous parlez de vulgarité et ce propos en est une. Vulgaire parce que généralisante. Vulgaire parce qu’injuste. Vulgaire parce qu’infâme. Vulgaire parce que fausse.
Quant au proverbe cité, il n’est pas mien mais il est celui des marocains. Les algériens ayant celui que vous citez sans le citer « L’algerien est un guerrier, le marocain un berger, le tunisien la femme » en notant que le malheureus tunisien est toujours le dindon de la farce.
Je vous informe cependant qu’une recherche sur un moteur de recherche correspond à des référencements et que le peuple algérien étant le plus nombreux, il est logique que ce soit leur proverbe qui soit le plus cité.
Vous indiquez ne pas aimer le chemin de la vulgarité. Montrez-le en évitant les généralisations et les jugements de valeur qui ne tiennent pas la route une seconde.
Mettre sur un piédestal, par rapport aux soldats des démocraties, les talibans, me semble, outre vulgaire, totalement idiot. Ne vous en déplaise.
Par Gwydyon on jan 14, 2012
malheureux, off course.
Par Gwydyon on jan 14, 2012
Alors c’est la soldatesque de l’OTAN qui urine sur des corps humains de personnes (civiles ou pas, on le saura un jour) qu’il viennent de tuer dans leur propre pays sous occupation, je le denonce, et c’est moi qui suis vulgaire.
Bravo. CQFD.
PS: je ne releverai pas les autres inepties dans votre propos. Je vous recommande neanmoins de lire la definition de « soldatesque » dans le dictionnaire.
Par Reality Check on jan 14, 2012
SOLDATESQUE2, subst. fém.
A. Vx. Troupe de soldats brutaux et indisciplinés qui se livrent à des excès. Soldatesque dangereuse, féroce. Dans le cours des guerres civiles qui désolèrent la France aux 13e et 14e siècles, les religieuses de cette abbaye furent plus d’une fois victimes de la licence d’une soldatesque effrénée (JOUY, Hermite, t. 4, 1813, p. 27). On aurait pu croire (…) que le seul rôle de la femme, ici-bas, était un perpétuel sacrifice de sa personne, un abandon continu aux caprices des soldatesques (MAUPASS., Contes et nouv., t. 2, Boule de suif, 1880, p. 144).
B. Péj., sing. coll.
1. Ensemble de soldats indisciplinés, brutaux. Une multitude en armes se massant sur la place Louis XV. Un moment, j’ai cru que toute cette soldatesque partait pour le rempart. Ce n’est qu’une revue (GONCOURT, Journal, 1871, p. 795).
Par Reality Check on jan 14, 2012
Mon cher Reality Check, le gouvernement taliban a été renversé de l’intérieur par des opposants afghans aidé, c’est vrai, par l’ISAF. L’ISAF y maintient le gouvernement actuel, à priori, légitimé par le vote afghan contre des bandes armées regroupées sous le vocable de Talibans. Nous sommes en guerre déclarée et ouverte contre ces bandes armées. Vous prenez fait et cause pour ces bandes armées. Dont acte.
Au-delà, il m’est arrivé il n’y a pas longtemps de me retrouver le matin à l’heure de pointe sur la ligne de RER A. Ne me poussant pas assez vite à son gré de la porte à Nation, bloqué que j’étais par une masse de voisins, une dame d’une trentaine d’années m’a dit : « pousse toi de là, gros connard ». J’en ai donc déduit que toutes les femmes empruntant le RER A et descendant à Nation sont des poissonnières. Je lui ai répondu : « bonne journée, Madame ». Tout le monde en a donc déduit que les hommes empruntant le RER A et ne descendant pas à Nation aux heures de pointe sont des Gentlemen d’une exquise politesse.
Check the reality now
Par Affreux Jojo on jan 14, 2012
Au train on vont les choses, je ne serais même pas surpris de lire un commentaire dans lequel on me dira si je dénonce les crimes de la soldatesque de l’OTAN (D’Abu Ghraib a cette dernière video les montrant en train d’uriner sur des corps humains après les avoir abattus) c’est que je suis un taliban ou un communiste. Ou un mollah iranien anarchiste. Ou tout en même temps. Et vulgaire en plus.
Bravo!
Decidemment plus rien ne m’étonne!
Par Reality Check on jan 14, 2012
Reality Check et la méthode du disque rayé.
Vous en déduisez donc que 100.000 soldats de l’ISAF font à chaque fois pipi sur les cadavres de leurs ennemis quand ils les abbatent.
Donc 3 hommes font une armée. Je sais que les USA sont la patrie des X-Men, mais quand même !
Par Affreux Jojo on jan 14, 2012
Mon cher Reality Check
Vous semblez embrasser bien vite le culte de la victimisation. Allons, allons, un peu de sérieux.
Vous n’avez pas l’exclusivité de la dénonciation des faits considérés.
Les exactions commises à Abu Grahib ont donné lieu à procès, condamnations, incarcérations et révocations de l’armée pour manquement à l’honneur.
Sauf erreur de ma part, aucun taliban n’exhibant une tête sur une pique n’a jamais été condamné, condamné, incarcéré ou révoqué.
Vous avez évoqué la vulgarité. J’ai montré que vous n’en étiez pas exempt.
Vous avez bêtement généralisé. J’ai démontré que la généralisation était le summum de la bêtise.
Vous trouvez mes propos ineptes. Je trouve les vôtres idiots et cela me fait penser à quelque formule dont Michel Audiard avait le secret.
C’est tout et rien de plus.
Plus rien ne vous étonne, indiquez-vous ! C’est le contraire pour moi. Car la profondeur abyssale de la connerie humaine m’étonne toujours dans sa capacité à aller encore plus loin.
« La soldatesque de l’OTAN est bien pire que les talibans, a tout point de vue. »
Quelques soldats brutaux, indisciplinés se livrant à des excès (Et qui passeront en jugement pour leur attitude) sont donc bien pire que des soldats qui coupent les oreilles et le nez des femmes, de manière habituelle; qui coupent les doigts de votants aux élections pour manifester leur mécontentement; qui interdisent la musique; qui interdisent les images; qui égorgent des enfants; etc…, sans être inquiétés par quelque justice que ce soit.
Ah bon !
Par Gwydyon on jan 14, 2012
@Affreux Jojo
Jamais votre pseudo ne m’a paru plus approprie
Plus sérieusement, ne nous perdons pas dans des accusations sans fondement.
Relisez la définition de soldatesque, postee ci dessus. Je ne fais pas d’amalgame. Et je ne prend pas fait et cause pour les talibans, que vous avez néanmoins bien décrits ci dessus, car c’est un mouvement diversifie et pluriel qui a objectivement change de nature depuis 10 ans.
Soyons precis, je dis que parmi les soldats de l’ISAF, ceux (la soldatesque) qui se livrent a ce type d’action sont pires que les talibans.
La ou vous pouvez me dire que vous n’êtes pas d’accord, c’est sur la dernière phrase. Mais je la maintiens ne vous en déplaise, et je vous dirais pourquoi, si ce n’est que je vois d’ici pointer les accusations d’anarcho-communisto-terroristes sans fin qui dénatureraient mes propos.
Par Reality Check on jan 14, 2012
Mon cher Reality Check, tout le monde effectivement, est, à des degrés divers, révulsé par ce genre de comportement. Pour des raisons très différentes, vous, moi, Gwydyon.
Tout le monde pense aussi que nous sommes engagés là-bas pour des raisons diverses et variées. Vous, moi, Gwydyon.
De fait, c’est la conclusion aussi que nous en tirons, de ce fait divers, qui sera aussi différente. Loin de moi de penser aussi que vous puissiez être un anarcho-communisto-terroriste, sachant d’abord que communiste et anarchiste, c’est plutôt incompatible déjà au départ, et que les mêmes communistes ont eu maille à partir avec les équivalents de stalivbans de l’épqoue. Sincères ou calculateurs, qu’ils soient soviétiques ou afghans.
Le combat suppose la brutalité, qui que ce soit qui le mène. Le guerrier en général, va au-delà de la prérogative du soldat une fois son ennemi abbatu ou capturé. le soldat est censé agir selon un code d’honneur et éthique, dont la dégradation de l’ennemi vaincu est à priori exclu.
Il y a là plus le témoignage d’une défaillance dans la mise en place des automatismes que doit garanntir dans l’exercice de ses fonctions de combattant, un soldat de l’OTAN APRÈS le combat et par rapport à la dépouille de son ennemi, je n’en disconviens absolument pas. Il reste donc à savoir pourquoi : s’il est significatif ou isolé et comment y remédier. Car il ne suffit pas aujourd’hui, dans la façon de mener la guerre assymétrique, de savoir bien viser d’une balle un ennemi, de savoir discriminer le combattant ennemi du civil, de savoir prendre la bonne décision de donner le feu d’appui au bon moment pour qu’il soit efficace, etc. On est bien au-delà, aujourd’hui, des 42 gestes élémentaires et dont il faut avoir l’automatisme pour garder la ligne à la bataille du soldat d’infanterie de Frédéric II de Prusse ! Il faut aussi, en plus, tenir compte de l’image que l’on donne au monde entier par son comportement.
Vous pouvez être assuré que l’incident sera analysé et expertisé par toutes les nations de l’ISAF engagées en Afghanistan pour que de tels dérapages, inhérents au relâchement de pression après le stress du combat, ne se reproduisent plus. Non seulement en soient plus visibles, mais ne se reproduisent plus.
Et on commencera par enquêter avec les questions de bases : quand, qui, comment, où, quoi, pourquoi. Et on fera l’arbre de l’enchaînement des causes et des conséquences.
Cela s’appelle la civilisation. C’est la différence d’ailleurs avec les gars en face de nous…
Par Affreux Jojo on jan 14, 2012
« »relâchement de pression après le stress »"
c’est un bon signe clinique. je préconise un curetage de l’uretre sous anesthésie locale. On n’est pas des bourreaux .
il faut aussi ne pas trop s’hydrater et surtout pisser avant.
http://www.dailymotion.com/video/x2cuvg_ces-enfants-courent-apres-une-boute_news
Par jean pierre on jan 14, 2012
On peut faire dire n’importe quoi à cette vidéo, Jean-Pierre… Essayez d’être plus pertinent la prochaine fois. Les gamins français aussi courraient après les chewing gum, boites de singe et bouteilles d’eau yankees en 44…
Par Affreux Jojo on jan 14, 2012
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/jan/13/us-marines-video-urination-war-crime
Temoignage d’un soldat de l’OTAN.
Extrait:
My unit fired grenades into a house until it collapsed – with full knowledge that there were two resistance fighters and a young boy (roughly 10 years old) inside. The lieutenant acknowledged that they had killed the young boy.
(…)
What did not make it into the news was my behavior in Fallujah and the behavior of others in my unit, which I am certain would have elicited outrage equal to that elicited by this video of the urinating marines.
I believe that the second siege of Fallujah can correctly be characterised as an « atrocity-producing situation ». Our false beliefs about who we were fighting, our dehumanisation of Fallujans, our desire to « see combat » (a cute euphemism) and to get a confirmed kill, and our longing for revenge for lost comrades against a faceless enemy all conspired to create a bloodthirsty and lawless atmosphere.
I witnessed marines stealing from the pockets of dead resistance fighters and looting houses. I’ve heard firsthand accounts of marines mutilating dead bodies, of a marine who murdered a civilian, and of a marine who slit a puppy’s throat. As the days of the siege passed, we used increasingly indiscriminate and illegal tactics – like « reconnaissance by fire », which is when you fire into a house to see if anyone is inside.
Etc.
Par Reality Check on jan 14, 2012
Oui Reality Check ? Et alors ? Fallujah est une bataille de type traditionnel genre Stalingrad ou Douaumont avec tous les excès de violence et de brutalité que cela peut induire. Rien à voir avec l’Afghanistan qui est une opération en soi fort différente comme du déroulement des accrochages et combats.
Vous n’empêcherez jamais un gugusse surexcité par l’odeur de la poudre, du sang et de la merde, par le bruit de la guerre, les cris, les détonations, les hurlements, dans le tunnel sombre et brumeux du combat qui est, et on l’oublie, d’abord une histoire d’individus aux prises avec une réalité au-delà de notre entendement de pékins ; au milieu du spectacle de la désolation et des blessures épouvantables, où les sens passent tour à tour du stade de l’ « hyper » alerte attentive et discriminante à l’effondrement dans la confusion à la reprise soudaine de la tension après son moindre relâchement, de faire une boulette. Y compris un tir fratricide, et bien plus souvent qu’on ne le croit malheureusement. Il y en a eu.
Le Guardian n’insiste pas sur cet autre aspect de la confusion de peur peut-être d’alerter son lecteur sur la réalité du combat ? On est, dans le témoignage que vous nous présentez de la bataille de Fallujah, absolument pas dans l’ignominie de quatre connards qui ont eu largement le temps de redescendre de la planète Mars sur la planète Terre. Vous savez, le Dieu Mars que les Anciens représentaient couvert d’un manteau de peaux humaines. Qu’elles soient amies ou ennemies, qu’importe. Le feu de la guerre, au foyer de son instant dans l’action, consume les coeurs, les âmes et les corps.
Vous devriez lire les récits de la reprise du pont de Vrbanja en 1995 par le 3e RPIMA en 1995. C’était dans le même ton que Fallujah sauf qu’il ne s’agissait que d’un poste de 70 mètres de long et que cela n’a duré qu’1/4 d’heure, et non pas d’une ville, donc pas le temps de se laisser dépasser par soi-même sur un civil que l’on a confondu avec un combattant ou du gars qui se fait un putain de chat au couteau dans des circonstances que nous ne connaissons pas (l’animal dormait dans son panier ou il était rendu fou par la guerre ?) parce que l’on n’avait pas son discernement de civil qui n’a pas vu le feu rouge qui renverse un piéton. Parce que ce que vous nous rapportez, relève de ça. Dans la masse des gens qui ont donné l’assaut à Fallujah, il y a un chat égorgé (il dormait ? Il était devenu fou ?), un civil abbatu et des gars qui se vantent d’avoir fait une collection d’oreilles comme nos braves tirailleurs sénégalais le faisaient des Allemands qu’ils avaient tué dans les tranchées de la Grande Guerre. Ils les a vu les cadavres mutilés ? Vous les avez vues les oreilles séchées et réduites en collier pour guerrier Jivaro ? Bref. Le Monsieur a vu un US Marines indélicat faire les poches de cadavres et piquer une téloche… Ou un souvenir du Baath (on ne nous le précise pas) dans une baraque abandonnée comme d’autres, descendants de combattants de la 2e DB, ont des bustes d’Hitler en bronze, des dagues ou des drapeaux au chiffre du IIIe Reich oubliés dans une cantine au grenier, « pris » dans des maisons ruinées en Allemagne en 45.
Ouais. La belle affaire. Et qu’est-ce que c’est que ce « soldat » qui prétend ne pas connaître les procédures que l’on exécute pour entrer dans une maison en territoire hostile ? On ne lui a jamais appris à balancer une grenade (et d’attendre qu’elle ait fait son oeuvre, non parce que j’en vois qui psychotent là) avant d’entrer dans une pièce ? Il veut nous faire croire que les civils étaient restés tranquilou installés sur leurs canapés dans le salon à regarder Loft Story version locale quand la guerre frappait toute l’agglomération ?
En tout cas, on est loin d’un Oradour sur Glânes, cas connu et rebbatu en France et qui nous parle, qui est un acte en soi prémédité, du crime de guerre visant à éliminer une population (localisée, certes), de la consigne de viol systématique, et plus si affinités d’atrocités, après qu’on ait lâché les troupes d’origine tchétchènes ou mogoles comme l’Armée Rouge l’a fait dans Berlin en flammes en 45 (tiens, au fait, vous l’avez déjà vue, la photo originale de Yevgeny Khaldei du drapeau soviétique planté par les soldats Qoshqarbaev et Bulatov sur le Reichtag ? Marrantes, les deux montres aux poignets hein ?) Je vous dirai même que je trouve qu’il y a eu une certaine tenue de la troupe dans Fallujah à une ou deux boulettes près. Pour ces Cow Boys de Ricains…
Non… Vous m’auriez dit par exemple Haditha, là, j’aurai peut-être tiqué. Et encore, on parle d’une « bavure » et d’un problème de discernement très particulier dans un contexte qui ne l’est pas moins, d’enchaînement infernal de causes et de conséquences malheureuses. Pas d’un comportement généralisé et typique.
Je comprends parfaitement que vous puissiez vouloir faire la guerre à la guerre. Mais n’oubliez que c’est encore faire la guerre. Avec tous les excès et dérapages induits que cela peut impliquer, donc, parfois…
Par Affreux Jojo on jan 14, 2012
« »"On peut faire dire n’importe quoi à cette vidéo, Jean-Pierre… Essayez d’être plus pertinent la prochaine fois. Les gamins français aussi courraient après les chewing gum, boites de singe et bouteilles d’eau yankees en 44… »" »
oui enfin les g’is en 44 ne faisaient pas cavaler pendant 300 ou 400 metres des gosses en se marrant pour finalement laisser la bouteille d’eau s’éclater au sol..
c’est la plus soft.
Par jean pierre on jan 14, 2012
Oui, Jean-Pierre. Oui. Eeeet oui. Ce n’est pas les télétubies qui font du tourisme à Bagdad. C’est des jeunes cons derrière lesquels courent des gamins et qui font tomber une bouteille d’eau plutôt que de s’arréter (vous savez pourquoi, ils ne s’arrêtent pas ?) pour la donner. Et oui. Et oui… Ah. Bon. Mais encore ? Autant je suis Reality Check autant j’ai du mal là…
Par Affreux Jojo on jan 15, 2012
Réaction en Algérie, a travers une contribution au quotidien francophone L’expression signée du Pr Chitour, professeur l École Polytechnique d’Alger.
http://goo.gl/luy84
Extrait:
« Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde. » Aimée Césaire.
Par Reality Check on jan 16, 2012
Réaction en Algérie, a travers une contribution au quotidien francophone L’expression signée du Pr Chitour, professeur l École Polytechnique d’Alger.
http://goo.gl/luy84
Extrait:
« Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde. » Aimé Césaire.
Par Reality Check on jan 16, 2012
Ah, le concept de complexe de la « race supérieure » maintenant… Je ne savais pas que les Américains étaient une « race ».
Et, concernant les atrocités, les Algériens sont bien placés aussi, je trouve.
Par Affreux Jojo on jan 16, 2012
Une civilisation qui s’avère incapable de résoudre les problèmes que suscite son fonctionnement est une civilisation décadente. Une civilisation qui choisit de fermer les yeux à ses problèmes les plus cruciaux est une civilisation atteinte. Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde.
On parle de quelle civilisation, là !
Pas celle occidentale en tout cas puisque les problèmes de fonctionnement sont traités comme le montre d’ailleurs l’enquête en cours pour identifier les auteurs et les traduire en justice.
Pas celle occidentale qui publie cette image et la condamne mais autorise le débat à son sujet.
Pas celle occidentale où les manifestations contre la guerre en Afghanistan sont autorisées et nombreuses.
A moins, bien sûr, qu’on ne parle de la civilisation arabe.
Celle qui truque ses élections ou qui, comme l’Algérie, refuse le résultat des urnes et organise un coup d’état.
Celle qui réprime par le sang ses manifestants et qui tue son peuple au nom de la pensée étatique.
Celle qui voit sa jeunesse n’avoir qu’un but : quitter la patrie ! Et sa population suivre les cortèges des officiels européens en suppliant « des visas, des visas, des visas ».
Celle qui vit avec des barrages militaires sur ses routes.
Celle qui ne produit pas un train, un avion, une voiture, un navire et qui se drape dans la victimisation pour justifier ce fait, oubliant que d’autres, tel l’Inde, ont eu le même passé mais n’ont pas le même présent et n’auront certainement pas le même avenir.
Alors, il me semble qu’avant de parler de civilisation dans un journal, il serait utile de savoir de quoi l’on parle.
Ecole Polytechnique d’Alger. Même pour cela, ils sont incapables de créer. Un nom ce n’est pourtant pas compliqué !
Par Gwydyon on jan 16, 2012
je vous comprends affreux jojo mais reconnaissez sauf erreur de ma part que l’on a pas ça dans l’armée française actuellement.
on a jamais vu par exemple des soldats français faire du stock car dans les rues de kaboul pour faire de la place dans les voitures devant comme cela c’est fait dans les rues de Bagdhad.
les us sont venus en irak pour instaurer , parait il la démocratie, alors on commence par respecter les gens qui y habitent sans jouer bien sur les bisounours. C’est d’ailleurs l’extreme difficulté de ce genre de conflits.
Qui est qui……….
Par jean pierre on jan 16, 2012
Je ne vous dis pas Jean-Pierre, que les Ricains n’ont pas été « maladroits » en Irak, en 2003, une fois le pays tombé militairement. On est loin du bon géant débonnaire arrivant en Europe en 1944.
Mais ce sont des gens qui sont en constante analyse d’eux-mêmes. Et les fautifs au code de conduite de l’US Army sont en général poursuivis et jugés…
Quant à l’Armée Française, elle n’a pas eu l’occasion d evraiment montrer son visage au combat, pur et dur depuis 1991 dans le Golfe en Irak. En Afghanistan, elle combat mais le nombre d’hommes sur le terrain empêche peut-être statistiquement l’apparition d’une boulette. Pas sûr qu’un soldat français bien chauffé à blanc après une attaque à l’ied et devant le spectacle de ses camarades démembrés dans un blindé éventré, offre du thé ou une cigarette à un des salopards d’en face qui aurait été capturé, voyez vous ? Mais à priori l’encadrement veille et surveille de près.
Par Affreux Jojo on jan 16, 2012
« Une civilisation qui s’avère incapable de résoudre les problèmes que suscite son fonctionnement est une civilisation décadente. Une civilisation qui choisit de fermer les yeux à ses problèmes les plus cruciaux est une civilisation atteinte. Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde. »
L’auteur de cette citation est Aime Cesaire.
C’est un citoyen français, qui a fait l’objet d’un hommage de la republique en France en 2008 lors de son décès.
Elle est extraite d’un discours sur la colonisation, qui est disponible dans son intégralité sur internet.
Je recommande sa lecture a quiconque est suffisamment intelligent pour comprendre que l’on s’enrichit du point de vue d’autrui.
Surtout que se discours est terriblement d’actualité dans le contexte des guerres d’Irak, d’Afghanistan et de Libye.
L’auteur de l’article ne faisait qu’opposer le discours de Cesaire aux personnes qui font l’apologie des crimes de guerre de l’OTAN.
Maintenant les propos insultants sur mon pays n’honorent pas leurs auteurs, ne serait-ce que parcequ’ils sont erronés.
Ne changeons pas de sujet si vous le voulez bien, les crimes de guerre commis par la soldatesque de l’OTAN (cf definition des conventions internationales) sont au coeur du sujet, et le contexte de leur déroulement est donc bel est bien pertinent.
Par Reality Check on jan 16, 2012
Quel pays ? L’Algérie ? L’Iran ? L’Afghanistan ?
Quant au terme de soldatesque, nous le réfutons quand il veut désigner des armées entières lorsqu’un dérapage statistiquement inexistant survient au sein d’une armée très largement déployée sur certains théâtre d’opération extérieurs.
Par Affreux Jojo on jan 16, 2012
Mon cher Reality Check
Lorsque l’on commence un article de presse par une citation, c’est qu’on la reprend à son compte.
Aimé Césaire a fait l’objet d’un hommage, comme Frédéric Dard, Arletty ou le chien Mabrouk.
Quant aux « propos insultants », il me semble que dire la vérité n’est pas insulter mais juste rappeler des faits. Je comprends tout à fait, par contre, que l’on n’aime pas se faire rappeler ses quatre vérités.
Citez moi donc le dernier prix nobel de mathématique algérien. Juste histoire de dire !
Ne changeons pas de sujet ! Mais nous sommes dans le sujet qui est « peut-on généraliser à partir d’un fait et condamner un peuple entier à partir de ce fait ? ».
Je dis que non et que ceux qui le font sont des abrutis pathologiques.
Et à chacune de vos interventions vous prouvez que j’ai raison. 
Par Gwydyon on jan 16, 2012
Ce que vous appelez des derapages inexistants statistiquement sont des crimes de guerre selon les conventions internationales en vigueur.
Ces crimes de guerre incluent l’execution de sang froid de nombreux civils innocents, la torture d’êtres humains, la désacralisation et le démembrement de leurs dépouilles.
Rejeter cette réalité en disant qu’elle est inexistante statistiquement rend la citation d’Aimé Cesaire superbement et automatiquement pertinente.
Par Reality Check on jan 16, 2012
PS: je m’arrêterai la.
Si mon propos suscite une forme de réflexion et de remise en question chez ceux qui le lisent, c’est très bien.
Sinon tant pis!
Par Reality Check on jan 16, 2012
Reality Check, je réponds d’abord au sujet d’Aimé Césaire. Ce n’est pas « un autre », en France. Il est un citoyen français d’abord, de la République française. Au même titre qu’un Lensois qui est descendu dans la fosse de charbon, qu’un Auvergnat qui s’est fait trouer la peau à Verdun, qu’un Lorrain devenu Pied Noir en 1871 pour ne pas être Allemand, etc. Après que l’on ait la perception du monde selon sa « régionalité » et son histoire locale…
Encore une fois, vous restez dans le vague au sujet de définitions bien précises que vous nous donnez à lire. Et je vous répète qu’un individu qui commet un « crime de guerre » ne fait pas de l’armée dans laquelle il est engagé une armée de criminels de guerre. Le standard des procédures militaires de l’US Army, US Marines Corp. compris, dans le cadre des actions de force que les USA entreprennent, ce n’est pas de massacrer des civils ou de dégrader les dépouilles des ennemis tués. Quand quelqu’un le fait, il est poursuivi. Quelle armée dans le monde peut se prévaloir d’une telle transparence et d’une telle judiciarisation de ses actions dans le cadre des conventions de Genève dont les Américains entourent leurs actions ? Je vous le demande ? les Armées occidentales en général. pas les autres. Ni la russe, ni la chinoise, ni … l’iranienne, ni l’algérienne !
Ce n’est pas les insulter que de simplement le constater.
Ensuite, quel pays auquel vous appartiendriez aurions nous insulté ?
Par Affreux Jojo on jan 16, 2012
Mon cher Reality Check
Uriner sur une dépouille mortelle est une ânerie mais pas un « crime de guerre » selon les textes internationaux.
Si les américains avaient enterrés les dépouilles mortelles après avoir cousu autour de chacune d’entre elles, une peau de porc, mon jugement aurait été différent.
Mais les américains ont institutionnellement le respect des morts, d’autant qu’ils ont, eux même, bien des musulmans dans leurs rangs.
Il y a là donc, un épiphénomène, monté en épingle par ceux qui détestent globalement les américains. Rien de plus et rien de moins. Une ânerie abjecte mais seulement une ânerie.
Si vous cherchez des crimes de guerre, revoyez l’histoire récente de l’Algérie. Vous en trouverez à foison, y compris d’ailleurs commis par l’armée française au siècle dernier. Mais aussi par l’armée algérienne au siècle actuel.
Par Gwydyon on jan 17, 2012
http://www.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_rul_rule113
Extrait:
Rule 113. Treatment of the Dead
Rule 113. Each party to the conflict must take all possible measures to prevent the dead from being despoiled. Mutilation of dead bodies is prohibited.
Summary
State practice establishes this rule as a norm of customary international law applicable in both international and non-international armed conflicts.
International armed conflicts
The obligation to take all possible measures to prevent the dead from being despoiled (or pillaged) was first codified in the 1907 Hague Convention (X).[1] It is now also codified in the Geneva Conventions.[2] It is also contained in Additional Protocol I,[3] albeit in more general terms of “respecting” the dead, which includes the notion of preventing the remains from being despoiled.[4]
The obligation to take all possible measures to prevent the dead from being despoiled or the prohibition of the despoliation of the dead is set forth in numerous military manuals.[5] The despoliation of dead bodies is an offence under the legislation of many States.[6] In the Pohl case in 1947, the US Military Tribunal at Nuremberg stated that robbing the dead “is and always has been a crime”.[7] In addition, the prohibition of despoliation of dead bodies is an application of the general prohibition of pillage (see Rule 52).
Etc…
Mon avis:
« Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde. » Aimé Césaire.
Par Reality check on jan 17, 2012
PS: Contrairement a ce que certains semblent croire, je suis tres pro américain.
C’est meme une des raisons essentielles qui me conduisent a etre outragé par cet acte et d’autres du meme genre.
Voici ce qu’en disent des juristes americains:
http://blogs.findlaw.com/blotter/2012/01/marine-urination-video-proof-of-a-war-crime.html
Extrait:
The Marine urination video may be evidence of a crime, according to a senior military official. The 39-second video depicts four men in Marine combat gear. They are shown apparently urinating on three dead bodies on the ground.
Quand aux insultes et autres vulgarités, je laisserai aux lecteurs le soin de les apprécier a leur juste valeur.
Par Reality check on jan 17, 2012
Mon cher Reality Ckeck
Je vous cite « PS: je m’arrêterai la.
Si mon propos suscite une forme de réflexion et de remise en question chez ceux qui le lisent, c’est très bien.
Sinon tant pis! »
Vous avez manifestement la constance d’un poisson rouge dans un bocal.
On dirait Christophe Hondelatte quittant le plateau de télévision de Laurent Ruquier !
Par Gwydyon on jan 17, 2012
Je ne connais pas vos références.
Mais vos propos sont affligeants.
Si nous étions dans le même régiment, vous resteriez assurément là où vous êtes.
Par Reality check. on jan 17, 2012
Reality Check, vous ne répondez absolument pas aux contre arguments que vous opposent vos débatteurs et contradicteurs. Vous vous en tenez à votre ligne : les Américains sont des criminels de guerre parce que 4 connards ont débordé.
Je trouve cela très inélégant de votre part.
Je vous signale au passage que les 4 connards sont poursuivis. Je ne connais pas beaucoup d’armées dans le monde où des soldats sont poursuivis parce qu’ils ont dérapé et dérogé au code de conduite et éthique dans l’exercice de leurs fonctions militaires.
Bon, et puis Aimé Césaire, c’est très gentil, mais quitte à rester dans les îles, je peux aussi vous citer du Saint John Perse hein ? En termes d’évocation et d’INVOCATION de la civilisation, c’est à un autre niveau, hein ? Ah !
Bon, sinon, à quelle nation appartiendriez vous que nous aurions insulté ?
Par Affreux Jojo on jan 17, 2012
Vous deformez sciemment mon propos, et ceci est malhonnête.
Mais qu’attendre d’autre de personnes qui croient bon d’attaquers quiconque dénonce dss crimes de cette nature.?
Par Reality check. on jan 18, 2012
Vous avez du culot, Monsieur Reality Check. On attend toujours vos réponses aux propos circonstanciés qui vous ont été rétorqués plus haut dans la pile.
Bonne journée
Par Affreux Jojo on jan 18, 2012
encore une connerie de gi desoeuvré en AFGHA
sur MILITARY TIMES video de soldat tuant un mouton avec batte dans une room
Par iceman on jan 19, 2012
@affreux jojo
Mais Bon sang allez lire l’integralité du discours de Cesaire sur la colonisation!!!
Si vous et écervelés qui se livrent a ce genre d’acte prenaient la peine de lire ce texte, peut être que les quatre soldats français qui on perdu la vie inutilement cette semaine seraient en vie, avec leur famille.
Par Reality Check on jan 21, 2012