L’amiral Guillaud pointe les fragilités de l’armée française
26 mai 2011 – 13:44
Le chef d’état-major des armées (CEMA), l’amiral Edouard Guillaud, a prononcé, le 20 mai dernier, une allocation riche et dense à l’Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale (IHEDN).
En premier lieu, l’amiral Guillaud a identifié cinq tendances qui caractérisent les évolutions géo-stratégiques en cours : « la pertinence de l’idée de suprise stratégique », illustrée par les révolutions arabes, la confirmation de l’arc de crise allant du Maghreb au sous-continent indien, défini par le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale (LBSDN), le « piétinement d’une Europe cacophonique ou aphone (…) incapable de se concevoir en puissance globale sur la scène intenternationale », l’intention des Etats-Unis à laisser aux Européens le soin de répondre aux crises dans leur zone d’influence régionale en s’appuyant sur la structure de l’Otan, et l’affirmation des pays émergents (les BRIC).
Face à cette situation, le CEMA a tiré plusieurs leçons pour l’armée française, qui a été très sollicitée au cours de ces derniers mois, avec les interventions en Libye et en Côte d’Ivoire, sa présence en Afghanistan et au Liban, sans oublier son engagement au Sahel où des otages français sont retenus par al-Qaïda au Maghreb islamique.
Ainsi, l’amiral Guillaud a mis en avant que l’outil militaire français est à la fois « complet et cohérent », ce qui est indispensable pour « porter une volonté politique » dans le monde. Seconde leçon : la qualité et la crédibilité des forces françaises, qui a permis à ces dernières de « répondre à toutes les sollicitations de notre pouvoir politique, dans l’urgence et avec succès ». Enfin partant du constat que « les guerres d’aujourd’hui sont des guerres lentes et longues, des guerres d’usure, des guerres qui durent », il est nécessaire, selon lui, de « savoir durer ».
Cet outil militaire est favorisé, d’après le CEMA, par trois facteurs : la pertinence d’une chaîne décisionnelle courte, qui serait une « caractéristique française », un format d’armée « presque en cohérence » avec ses contrats opérationnels, et la qualité de ses personnels, « professionnels, formés, entraînés » et « animée par des forces morales qui font toute sa résilience », faites de loyauté, d’honneur, de générosité, de sens du service et du bien commun ». Sur ce dernier point, l’amiral Guillaud estime que ces valeurs sont un « savoir-être, un savoir donner et un savoir servir dans nos armées », ce qui ne va pas toujours forcément de soi à notre époque.
Cela étant, ce constat favorable repose sur un équilibre précaire. Sans langue de bois, le CEMA a ainsi estimé que les armées françaises sont « fragilisées » par les réformes en cours (RGPP, conclusions du LBDSN) alors que les conséquences de la crise économique et financière de 2008 continuent à peser et rendent le contexte budgétaire compliqué.
L’amiral Guillaud a souligné l’importance de ces réformes, qu’il a même qualifiées de « transformations’, qui remettent en cause les « structures », les « organisations », les « procédures » et les « modes tradionnels de fonctionnement ».
Quant à l’équation budgétaire, le CEMA a affirmé que « les contraintes financières » actuelles, qui « grèvent notre endurance opérationnelle » sont susceptibles de « remettre en cause notre regénératio, c’est à doire notre aptitude à assumer les missions qui nous sont confiées ».
Toujours selon l’amiral Guillaud, il y aurait même urgence. « Aujourd’hui, en tirant sur les cordes de la préparation opérationnelle et de la formation, nous touchons aux équilibres de notre outil » a-t-il expliqué.
Ces propos ne sont pas innocents alors que se profilent les prochaines échéances électorales. Et il est à craindre que les questions de défense, qui font partie des prérogatives régaliennes de l’Etat, ne soient pas abordées lors des débats opposeront les différents camps politiques.
Aussi, le CEMA a indiqué souhaité « que la Défense soit un sujet ». « Notre avenir et notre sécurité l’exigent » a-t-il lancé. Mais pour qu’il le devienne, encore faudrait-il que les électeurs lambda soient intéressés par ces questions. Et c’est une autre fragilité soulignée par l’amiral Guillaud, qui estime que la distance entre l’armée et le monde civil « semble s’accroître ». Et l’officier de déplorer « l’ignorance grandissante de la chose militaire, notamment chez les élites de notre pays ».
Photo : L’amiral Guillaud (c) IHEDN
Tags: amiral Guillaud, CEMA, défense, IHEDN, politique
22 commentaires à “L’amiral Guillaud pointe les fragilités de l’armée française”
et c’est reparti comme en 40 … qui veut nous mettre une branlée ?
Notre ultime rempart sécuritaire ne tient que grâce à 111 bonhommes sous quelques dizaine de mètres d’eau …
Mais si chauffe pas de panique, on relancera la machine industrielle en très peu de temps…
En 40 il nous manquait 6 mois pour avoir une armée cohérente avec des b1 et des d520 en nombre …
La prochaine fois j’espère que ca ne sera pas 2 ans qu’il nous manquera….
Par Prosper on mai 26, 2011
Moi, j’en pointe un autre, un gros. l’Armée Française ne sait pas communiquer et faire du marketing pour se vendre. Exemple : je furetais hier soir à la recherche de vidéos récentes d efrappes sur la Libye. Je n’ai trouvé que des images de la RAF qui innonde littéralement youtube et autres sites de partage vidéo de ses frappes en caméra embarquée. Nous les Français, nous en avons mise une en ligne. Que va penser le grand public mondial de nous ? Que ce sont les Anglais qui font le boulot pendant que les Français atterrissent en panne sèche à Malte. Lors des frappes du premier jour nous n’avons même pas été capables d’assumer ce que nous avions fait en applatissant une colonne kadhafiste. Mais non, c’est pas nous. Alors c’est qui ? C’est pas nous. Nous, on est en panne sèche à Malte. Autre exemple, la vidéo du 35 RI qui a été censurée quelques jours après sa diffusion. Attendez, des mecs qui tirent c’est pas bien. On passe pour qui ? On passe pour quoi ? alors que la toile est innondée de vidéos anglo-saxonnes le smontrant à l’oeuvre. Dans un monde de plus en plus dangereux, les gens qui agissent sont en fait les Anglo-Saxons et les Français, le slopettes de service qui jouent d el’accordéon et font la cuisine derrière (cf fausse citation de Patton émise sur toute les longueurs d’onde de Fox News). En Cote d’Ivoire, pareil. les images de l’Armée Française en action, ce sont les gens qui étaient sur place avec des téléphones portables qui les ont faites.
l’Armée Française est RI-DI-CULE au niveau communication et je commenvce, en tant que citiyen, à en avoir honte.
Il faut assumer.
Enfin, cette conférence, c’est bien joli, mais qui est au courant dans les grands journaux ? Libération ? Le Monde ? Le Figaro ? en Angleterre, tous le smédias en parleraient. A commencer par ceux bien ancrés à gauche comme le Guardian sans pour autant en dire du mal. Enfin, l’affaire du CdG qui aurait abandonné des naufragé au large de Tripoli. Il a fallu que ce soit des pékins un peu informés de la chose qui aille au turbin, sur Libé et Rue89 qui avaient remonté la chose pour faire taire cette information foireuse.
Si la Défense Nationale ne veut pas rester ce qu’elle est depuis 30 ans, une variable d’ajustement, il va falloir qu’elle revoit sérieusement sa stratégie de communication. Et commencer par être visible auprès des grands médias pour les intéresser à ce qu’elle fait.
Sinon, elle sera ringardisée ce qu’elle est en train de devenir dans les médias du monde entier.
Et franchement, en tant que Français, j’en ai marre de me ballader à travers le monde et entendre partout des histoires de white flag chease eater et de surrender monkey !
Qu’on se le dise !
Par Affreux Jojo on mai 26, 2011
La honte de la culture de la force est bien une constante de la vision de gauche du conflit qui s’est imposée depuis 30 ans via des Présidents et des Ministres, les Généraux ont suivi ..évidemment !
Complètement d’accord avec l’affreux jojo
Moins avec l’Amiral qui quand il dit que la « chaine décisionelle courte est une caractéristique française » est un affreux vantard …..où alors ça a bien changé ….
Par Clavier on mai 26, 2011
Egalement 100% d’accord avec Affreux Jojo.
Dans le monde d’aujourd’hui, la majorité des choses se gagnent (ou se perdent) sur la faculté à savoir communiquer vite et bien.
C’est déjà vrai en politique, dans le monde de l’entreprise, comme en diplomatie, … et c’est d’autant plus vrai dans notre « mondialisation » du moment.
Les armées Anglo-saxonnes font de la com’, du marketing et du lobbying comme des maitres depuis la 2nd guerre mondiale … de manière complétement décomplexée.
et il est vrai que chez nous, à l’opposé, c’est plutôt le magnifiquement sentiment de « prudente modestie bien polie » qui prime.
C’est clair, va falloir évoluer en vitesse, et en com’ internationale, et en com’ natonale … expliquer un peu plus aux Français quels sont les enjeux à venir dans le monde, et quel est la pertinance d’un outils militaire souple et musclé dans ce contexte.
Normalement, c’est d’abord le boulot des politiques … s’ils ne le font pas, c’est bien qu’ils pressentent que ça peut leur faire perdre des voix … pourquoi, parceque les médias ne suivent pas, ou pas assez.
L’armée doit donc maximiser le trasnfert d’infos aux journalistes sérieux … ce serait déjà un bon début.
On peut aussi parler du 7ème art français qui a plutôt tendance à montrer des soldats nationaux en plein doute, plutôt que des héros en pleine action … ok, y-a de beau films, mais chaque fois … zéro émulation nationale.
Sans tomber dans le cliché stéréotypé Hollywoodien, on n’est peut-être pas obligé de toujours traiter les choses de manière totalement opposée.
… les Français sont trop pudique et complexé … sans avoir pourtant aucune raison de l’être (j’imagine que sous Louis XIV, c’était bien différent).
Fierté n’est pas arrogance.
Sans le 1er on se suicide, Ã trop faire dans le 2nd on se fait tuer.
Par Fralipolipi on mai 26, 2011
Je suis à peu près d’accord avec @Affreux jojo.Mais la question qui se pose vraiment est la suivante: est-ce vraiment l’Armée française qui ne sait pas ou ne veut pas communiquer ou tout simplement, est-elle bridée ds sa volonté de faire savoir? Le pouvoir politique en France a souvent, si ce n’est toujours, tenu la bride haute, courte à l’Armée française. Et ds ce cas, il est difficile d’incriminer les militaires. En CI, notre président s’est empressé de faire savoir que la France avait agi sur seul mandat de l’ONU…Alors, vous pensez, montrer des images de l’Armée française qui pourraient refaire penser à la Françafrique…En Lybie, ne pas trop choquer les pays arabes par des images trop fortes…
Par Xerfe on mai 26, 2011
Je serais plus de l’avis de Xerfe car la grande muette d’antan a bien changé dans le domaine de son ouverture et de sa communication vers le peuple, mais en même temps notre société c’est radicalisée plus ou moins dans le sectarisme musulman, qu’il ne faut surtout pas dénoncer. Nos dirigeants s’efforcent même à mettre une chape de plomb sur l’histoire de France, j’ai envie de dire sur l’histoire de la France et de son peuple. Nous le voyons très bien avec nos Anciens, certains héros, inhumés dans le plus stricte anonymat pour ne pas réveiller de vieilles douleurs ou rancÅ“urs. Dans ces conditions, les Armées sont obligées de suivre le mouvement du balancier imposé par le politique ou alors prendre le pouvoir ce qui serait un moindre mal, quand on sait les valeurs qui animent la plupart de nos énarques aujourd’hui.
Par Albuhéra on mai 26, 2011
La « chaîne décisionnelle courte » est peut-être pertinente au sens militaire, c’est à discuter, mais elle n’est certainement pas un signe de bonne santé démocratique.
Une chaîne décisionnelle courte est fort légitime et appréciable dans l’urgence, dès lors que l’intégrité du pays et/ou ses intérêts sont immédiatement menacés. Elle devient le symptôme d’un pouvoir excessif voire abusif quand elle autorise l’interventionnisme, fût-il humanitaire et « philosophiquement » fondé, quand elle contourne ou survole méprisamment la Représentation nationale, opportunément toujours occupée en campagnes et batailles électorales.
Ne me répondez pas, s’il vous plaît, que le Président n’a pas le temps de consulter/informer ne seraient-ce que les commissions ad-hoc du Sénat et de l’Assemblée Nationale, quand il sait prendre le temps d’écouter un BHL.
Le problème franco-français que pose cette institutionnalisation forcée de l’omnipotence présidentielle, c’est que les français perçoivent leur armée plus comme une caisse à outils du président que comme l’émanation républicaine de la Nation.
Le cordon ombilical est coupé. Ce ne sont plus nos enfants que nous envoyons faire la guerre au nom de la France, ce ne sont plus que des agents de la fonction publique aux ordres du super-ministre.
Par Myshl on mai 26, 2011
Pour ce qui est de la fierté nationale, je pose une question:
Pourquoi est il déconseillé (ce qui est plus un ordre en fait) aux militaires de rejoindre ou quitter leurs lieux de travail en tenue dans certaines agglomérations? Ne devraient ils pas être fiers de leurs uniformes? Si? Mais pourtant ils se doivent parfois de ne pas le porter… Pourquoi… Tout simplement parce que la fierté nationale de la population civile pour son armée est, dans la majorité des grandes villes (merci mon dieu il y a encore des exceptions…) à 15m sous terre…
L’armée ne communique pas assez… Peut-être… Mais rassurez vous la nation lui rend bien!
Par Plop on mai 26, 2011
Sous réserve, je n’ai pas encore lu le texte de l’amiral. Si les révolutions arabes illustrent la notion de surprise stratégique pour les français, c’est qu’il faut d’urgence arrêter de lire « La princesse de Clèves » et commencer urgemment de lire utile.
Il y a belle lurette que Brzezinski et Scowcroft, un républicain et un démocrate, excusez du peu, ont affirmé la réorientation de la politique US vers plus de « dignité » pour contrer l’intégrisme et les dictatures. (L’amérique face au monde)
Par Myshl on mai 26, 2011
@ Plop on mai 26, 2011
Il devrait être interdit à tout militaire de rejoindre et quitter le service en tenue, où que ce soit sur le territoire français.
Chaque militaire isolé, en tenue, où que ce soit, est une cible potentielle.
Le jour où un parent, parce qu’il aura quitté le service en tenue, sera flingué devant la porte de l’école en attendant ses enfants, ça fera mal.
Soit on est en vigie-pirate rouge,
soit on n’y est pas.
La parade c’est bon pour le 14 Juillet et pour les porteurs de certaines tenues aguichantes.
Par Myshl on mai 26, 2011
@Myshl
En attendant, on peut régulièrement croiser des militaires US en treillis dans les aéroports Allemand, comme à Francfort … alors qu’ils vont juste chercher femme et enfants qui arrivent des Amériques.
quand j’vous dis qu’ils sont décomplexés …
Par Fralipolipi on mai 26, 2011
à Mishl (dont pourtant j’apprécie les contributions!):
Pour une démocratie frileuse, il faut assurément se cacher du terroriste en mal d’action…..pour continuer à vivre tranquillement, bref courber l’échine! Le terroriste quand à lui ne se cache pas pour mener son combat!
Pour la sentinelle de l’Agora, venir en tenue chercher son enfants à l’école, c’est s’affirmer dans le paysage urbain comme une composante essentielle de la Cité.
Peut importe donc ceux qui tenteront d’éradiquer notre présence, nous continuerons à défendre la cité malgré elle, et affronterons les ennemis de la nation.
Surement un différent entre ceux qui composent et ceux qui affrontent!
« la diplomatie est la science des faibles »
Par Culture Tribale on mai 26, 2011
la force anglo saxonne est né via les mass medias et uniquement grace a eux, si nous devons agir ainsi nous serons comme eux, le voulons nous? certainement pas.
Maintenant, en france on ne montre pas des personnes se faisant tués, de vidéos montrant la destruction d’un batiment ou tout autre chose.Maintenant ce qui se passe derriere le rideau est bien différent, et les fameuses images sont bel et bien montrés aux potentiels acheteurs, quand a montré des images pour satisfaire des texans d’origine mexicaine, je m’en tape, surtotu qu’avec le f-35…
Par aeroxavier on mai 26, 2011
Arrétez avec votre éthique aéroxavier. Il ne s’agit aps d emontrer des morts. Il s’agit d emontrer l’Armée Française au boulot. Et le boulot, ce n’est pas distribuer des sacs de riz et chanter des chansons débiles genre « prendre un enfant par la main ». Sinon, on arrête le cirque tout de suite, 14 juillet compris.
Et quand des télés étrangères montrent le résultat des frappes au sol de nos avions, quand on détruit une colonne de blindés et d’automoteurs d’artillerie qui s’apprétait à entrer dans Benghazi, on assume. On assume le fait qu’on a détruit des engins du champ de bataille moderne que l’on a détourné de son utilisation de campagne pour aller massacrer au 155 des civils et des gens armés de pétoires en tir direct. Les servants de ces machines qui s’y sont fait étriper étaient des soldats et ils sont morts en soldats, tués par d’autres soldats comme dans n’importe quelle action de guerre.
De fait, si à votre tour vous voulez vendre des armes à de grands clients genre Inde ou Brésil, vous montrez à leurs soldats que vous en avez une paire et que vous assumez ce que vous faites.
Tout est imbriqué. Du jeu vidéo sur sa plate forme informatique, jusqu’au film en 2.35. Il est quand même fort qu’au sujet d’une guerre dont nous n’avons pas à rougir, la première guerre mondiale, ce sont els Américains quis e tressent de slauriers et les Français qui font l’apologie de la désertion comme dans Joyeux Noel.
C’est important aussi pour nous. D’en tirer une légitime fierté. De nos pères qui ont assumé et fait leur devoir comme de nos gars aujourd’hui qui font le leur et portent le feu en notre nom.
Cela devient grotesque maintenant, et à la fin, cette schizophrénie permanente dès lors qu’on fait parler la poudre. A tel point d’ailleurs que le grand public américain a été plutôt surpris de découvrir les Français capables de faire ce genre de taf quand ils ont vu les images de cette fameuse colonne kadhafiste détruite.
je n’ai pas envie de passer pour un éternel coward au nom de pseudo principes « éthiques » qui sont prêts à se retourner contre nous à la première image réelle de vraie guerre quand on y est engagé. Il s’agit aussi pour nous de résilience et d’être capable de faire son devoir, même s’il est dégoutant en soi et quoi qu’il nous en coûte de le faire. Comme les gens de 14 l’ont fait. Sinon, mettez vous au macramé, aéroxavier.
Par Affreux Jojo on mai 26, 2011
Les soldats de 14 ont défendu leur pays.
On peut pas comparer avec une armée qui fait par exemple de l’ingérence en Lybie, de l’assistanat pour chaque insurrection islamique ou encore chasser du taliban.
Et encore j’ose même pas parler de l’indochine et de la guerre d’algérie.
C’est le genre de guerre qui n’apporte rien mis à part des problèmes.
Par Karl Donïtz on mai 26, 2011
Ce n’est pas la question Donitz. Je ne vous parle pas de légitimité ou pas. De guerre honteuse ou pas.
Je vous parle d’image et de perception. Cette auto-censure que l’Armée Française pratqiue depuis que l’image existe. Parce qu’en 14, c’était pareil déjà . Et d’ailleurs aujourd’hui, on en voit encore le résultat, pour parler de celle de 14, à travers le cinéma par exemple.
Si vous ne faite spas d’images, ce sont les autres qui les feront à votre place. Et celle que Goebbels a faites en 40, trafiquées et « rejouées », sont toujours présentes dans l’esprit du monde entier. Comment peut-on passer pour des gens sérieux après ça ?
Par Affreux Jojo on mai 27, 2011
@affreux jojo
En france les videos de guerre, filmé par les militaires sont classés secret defense.Comme on peut tuer ben laden sans montrer les images pourtant présente.L’ethique existe, je n’en suis pas le responsable, alors ne m’en tenez pas pour son controleur.
Vous dites n’avoir aucune videos des resultats français et pourtant, vous le citez bien, les premieres colonne detruites sont bien l’oeuvre de la france, ce n’est pas par ce qu’il n’y a pas d’images des avions qui font « PAN,PAN » (amateur de jeux video sans doute..)que le boulot de la france c’est distribuer du riz (nostalgie kouchneriste je suppose).
L’armée française est prise au serieux partout dans le monde a l’exception des anglo saxon (french bashing est une part de leur cerveau, dans la partie reptilienne), les autres prenant l’armée française pour du rien du tout, ce sont les français.Vous dites que les images rendent plus fort, ce sont aussi ce genre d’images qui ont fais perdre la guerre d’irak aux americains, car la mort en images de leurs compatriotes a montré a beaucoup d’américians, que la mort d’un guerrier n’est pas celle dont hollywood veut montrer.
Si vous voulez qu’on montre des images des chars libyens, vous devez egalement accepter qu’on montre les images de nos troupes se faisant tuer, les familles aprecieront.Vous pensez que cela n’a rien a voir, mais si vous voulez une guerre d’images, ne soyez pas surpris du resultat.On peut passer de gloire a humiliation en peu de temps.
L’esprit français visant a donner une image de force de paix et non d’invasion, que ce soit l’humanitaire ou autres, c’est ce qui fait gagner les coeurs et les esprits des gens du monde entier, ce qui permet « in fine » d’intervenir sans rencontrer d’hostilitée de la population.Quand les americains debarquent, on sait que c’est pour faire la guerre, les populations n’aprecient pas, quand c’est la france c’est different, ce n’est pas l’irak qui va remercier les USA d’avoir chasser saddam comme la cote d’ivoire nous remercie d’avoir aider a chasser gbagbo, vous allez me dire rien a voir, moi je vous reponds, que tout a y voir, que les USA prennent la strategie française (coeur et esprit) en afghanistan car leur strategie de guerre est inutile.Il y a ceux qui voit cela et les autres qui veulent voir des bombes qui explosent devant un ecran pour se dire que « ah oui » on a des bombes qui explosent.
Par aeroxavier on mai 27, 2011
Il a bien raison de « pointer les fragilités » mais il serait utile surtout qu’il indique comment il va les consolider.
Car tout de même, il est étonnant de constater l’état de notre aviation de transport; L’état de notre aviation de chasse; L’état de notre Marine (Pas en si mauvais état que cela cependant); L’état de l’Alat; L’état de l’Artillerie; (Et plus si affinités)
Certes nous sommes dans des phases de transition et nos programmes majeurs ont des retards industriels. Mais tout de même !
Car enfin, le contribuable consacre un effort notable pour les armées depuis toujours et nous avions jadis des forces puissantes et respectées.
Ou avons nous alors pêché ?
- La professionnalisation totale n’a-t-elle pas été, au final une fausse bonne idée ?
- L’ambition de certains programmes d’armement n’a-t-elle pas été trop importante ?
- Le lancement, quasiment en même temps de plusieurs programmes majeurs (Char, avion, hélicoptère) n’était-il pas osé ?
- Le budget est-il bien employé ?
Pointer c’est bien Amiral, mais déterminer les causes c’est bien aussi pour éviter que les errements ne perdurent. Et traiter rapidement les problèmes, ce n’est pas mal non plus.
Questions :
Le ratio français officiers généraux et d’amiraux par rapport aux militaires du rang est-il dans la norme européenne ?
Le coût de la FOST est-il en rapport avec la menace potentielle ?
La DGA est-elle un moteur ou un frein et de quand date le dernier rapport de la cour des comptes sur son fonctionnement ?
Pourquoi systématiquement développer de nouveaux programmes au lieu de reconstruire des équipements ayant fait leurs preuves en les modernisant ?
Et bien plus encore de questions sur l’étonnement qu’occasionne le constat de nos trous capacitaires qui parfois ont l’apparence de gouffres.
Par Gwydyon on mai 27, 2011
@gwydyon
« Le ratio français officiers généraux et d’amiraux par rapport aux militaires du rang est-il dans la norme européenne ? »
oulah, l’europe comme reference, vous divaguez
Par aeroxavier on mai 27, 2011
@ Aéroxavier : il ne s’agit pas de montrer des images morbides, mais des images de frappes en caméra embarquée comme le font les Anglo-saxons ou… les belges. Je parle d’images embarquées pas de reportages faits par des chaînes de télévisions. Celles ci, on doit aussi les assumer et ne pas dire que ce n’est pas nous quand c’est nous. Le secret défense est une vaste foutaise pour camoufler la réalité de ce que nous savons faire. La censure de la vidéo mise en ligne sur dailymotion du 35 RI est grotesque. On y voit la réalité de notre engagement. Notre puissance d efeu et notre détermination.
les anglo-saxons n’ont pas honte de ce qu’ils font et quand l’un des leurs tombe au combat, son cercueil lorsu’il est ramené « at home » est escorté par des milliers de citoyens (ou sujets) le long d ela route. On ne peut pas se plaindre de ne pas être visible dans notre population et d’un autre côté tout faire pour ne pas l’être.
Enfin, je n’ai cure des familles des combattants. Un soldat n’appartient qu’à la France et son peuple. Plus à sa famille. Lorsqu’il ouvre le feu, c’est moi qu’il engage aussi parce qu’il agit en mon nom. En votre nom. En notre nom à tous.
Et pour terminer, visez donc là -haut la pub pour les retraites et mutuelles complémentaires pour nos soldats. On ne parle pas de blessés de guerre. Mais de victimes de guerre. cela en devient effroyable. Nous sommes passés d’une armée de conscrits, où l’on racontait tous les jours aux conscrits en unités opérationnelles qu’ils devaient se préparer à la guerre, à tuer pour ne pas être tués. Avec force statistiques sur leur « espérance de vie » au combat après premier engagement selon qu’ils étaient fantassins, cavaliers ou artilleurs. Aujourd’hui, nous avons une armée professionnelle pour pallier le problème de l’engagement de nos armées hors sol sacré (y compris en avant, sur notre glacis en ex RFA) de la patrie. Et au final, on a une bande de chialeuses qui se cachent et n’assument pas.
Je suis sidéré de la différence de traitement de la chose militaire entre les journaux anglais comme The Guardian qui n’est pas vraiment à proprement parler un journal conservateur ! Et celui que l’on réserve en France où l’on confie à , pour prendre exemple sur ce qui s’est passé sur Rue89 au sujet du CdG et d’un navire de naufragés qui n’aurait pas été secouru par la MN, à un spécialiste de, je cite sa bio : « J’ai débuté en couvrant l’économie pour 20 Minutes, je la retrouve à Rue89. Entretemps, j’ai notamment suivi les nouveaux médias pour le magazine Ecran Total. Economie et nouveaux médias : avec Eco89, la boucle est bouclée. »
Encore une fois, il ne s’agit pas de montrer des morts, mais de montrer ce que nous faisons quand nous décidons d’agiter le gros baton.
On me disait, quand je faisais mon SN en Allemagne, que je devais agir « en soldat » et montrer que « j’en avais une paire ».
Il faut arréter d’être hypocrite. Plus on le sera et plus les gens ne croiront pas en nos institutions et s’en détourneront
Et il ne s’agit pas de jouer aux jeux vidéo. Il s’agit d’être adulte justement.
Par Affreux Jojo on mai 27, 2011
Les fragilités de l’armée française…
Un gars qui s’engage actuellement sait qu’il signe un contrat avec l’OTAN plus qu’avec son pays. L’interventionnisme à tout-va, la gesticulaCtion de l’exécutif, le silence sépulcral du législatif ne sont pas des incitations à « servir la France ».
Nous avions deux armées, l’une « d’Afrique » et l’autre pour se faire déglinguer par les soviétiques et légitimer la frappe ultime. Nous avions du personnel en masse, et du matériel en masse.
L’industrie, donc les actionnaires se satisfaisaient de faire du bénef grâce à la quantité de matériels, avions, chars, navires. Ils arrondissaient leurs bilans en nous vendant des stocks qui ont fait scandale.
Avec la chute du Mur, dont personne n’ose dire jamais sur la gueule de qui il est tombé, on a rétréci. Finie la conscription, finis les matériels en masse, en avant la RGPP, en avant les économies, re-bonjour à l’OTAN.
Et l’actionnaire calcule. Si on ne peut pas leur vendre autant de matériels, on leur en vendra moins mais pour plus cher, on leur dira que c’est plus cher parce que c’est le nec-plus-ultra, que ça fait tout comme un couteau suisse. Et puis on va leur imposer l’externalisation et la PPPéisation, et des marchés MCO avec plein de petites clauses en minuscules, et pour passer du Franc à l’Euro on appliquera le coeff 1 (Un).
La faiblesse majeure de l’armée française tient à ce qu’on en a fait la vitrine TupperWare de nos industries. Nous n’avons pas les matos dont nous avons besoin, nous avons les matos qu’ils veulent vendre.
Par Myshl on mai 27, 2011
@Myshl on mai 27, 2011
« Nous n’avons pas les matos dont nous avons besoin, nous avons les matos qu’ils veulent vendre. »
Si seulement c’était vrai on aurait du matos bien plus moderne… (pas forcement plus efficace certes)
Mais même la dessus on pêche…
Certains peuvent vous dire: « c’est la crise, il n’y a plus d’argent »
Laissez moi en douter…
Par Plop on mai 28, 2011