Feu sur Ligne de Front
4 avril 2011 – 21:19Un reportage concernant le BatHélico français basé à Kaboul a été diffusé le 3 avril, à 22h45, par la chaîne de télévision M6, dans le cadre du magazine « Enquête exclusive », présenté par Bernard de la Villardière.
Les sujets portant sur l’engagement militaire de la France en Afghanistan sont relativement rares à la télévision française. Et pourtant, les soldats français qui y sont déployés mènent des opérations de guerre et sont confrontés à l’angoisse, à la mort, aux blessures graves et à la douleur de perdre des compagnons d’armes.
Et tout ça, dans une relative indifférence. Aussi, quand une chaîne de télévision nationale comme l’est M6 diffuse un reportage sur le quotidien de ces hommes et de ces femmes, on ne peut que s’en réjouir. Sauf que l’hebdomadaire Télérama y a trouvé à redire, estimant que ce reportage n’est, en fait, qu’une opération de communication de l’armée de Terre.
Pourquoi? Tout simplement parce que Bernard de la Villardière dirige Ligne de Front, la société de production qui a signé le documentaire en question et qui, a par le passé, travaillé pour le compte du ministère de la Défense, en réalisant des clips promotionnels. D’où l’accusation de conflit d’intérêt portée par l’hebdomadaire contre le présentateur de M6.
Pour étayer sa thèse, Télérama souligne que les auteurs du reportage ont eu des liens avec l’armée : Géraud Burin des Roziers, rédacteur en chef et ancien chasseur alpin, Philippe Casanova, ex-chef opérateur de l’Etablissement de communication et de production audiovisuelle de la Défense (ECPAD) et Thomas Goisque, frère du colonel Jérôme Goisque, chef de corps du Battle Group Bison et du 126ème RI de Brive au moment du tournage. Cela dit, pour ce genre de reportage, il vaut mieux employer des gens qui connaissent bien le milieu militaire et surtout qui ont une idée des dangers qui les attendent : ça peut éviter un drame et de livrer un reportage posthume. Passons.
En outre, Télérama reproche aussi au reportage de citer , pardon, de « matraquer », les noms des hélicoptères sortis des usines d’Eurocopter et utilisés pendant les opérations tout en ayant occulté celui du Chinook américain.
Preuve, encore une fois, pour l’hebdomadaire, qu’il s’agit d’une opération de com’. Difficile de faire autrement, cela dit, de ne pas faire référence aux matériels qui équipent les forces françaises qui étaient, rappelons-le, l’objet du reportage. Nul doute que si l’armée de l’Air disposait de Chinook, ce qui n’est pas le cas – mais le journaliste de Télérama ne l’ignore peut-être – il en aurait été fait sûrement mention.
Mais, manifestement, l’auteur de l’article mettant en cause Bernard de la Villardière a dû vraisemblablement s’assoupir ou zapper à un moment donné du reportage. Car, contrairement à ce qu’il affirme, le document évoque bel et bien les faiblesses du matériel français : lors de l’opération au cours de laquelle l’infirmier de classe supérieure Thibault Miloche a été mortellement blessé, l’hélicoptère Caracal censé aller le récupérer a connu une panne moteur…
Mais d’une manière générale, et au-delà des accusations portées contre Bernard de la Villardière, avec lequel ce blog n’a aucun lien (c’est toujours bon de le préciser), il est totalement déplacé, pour ne pas dire scandaleux et même insultant, que l’on puisse sous-entendre que le reportage en question ait été une opération de communication déguisée pour le compte du ministère de la Défense ou d’Eurocopter.
Si les images ramenées d’Afghanistan sont « spectaculaires », c’est qu’elles montrent des opérations de guerre. Des vraies. Au cours desquelles des militaires peuvent perdre la vie ou être gravement blessés. Comme cela a été le cas pour l’ICS Miloche et son auxiliaire.
Ah oui, sans doute que le jugement de Télérama aurait été différent si le reportage s’était attardé sur les conséquences des « dommages collatéraux » au lieu de montrer des médecins militaires français prendre un charge un enfant afghan victime d’un accident domestique ou d’une petite fille dont la main a été emportée par un explosif déposé par les taliban ou les Soviétiques…
Tags: Afghanistan, BATHELICO, Bernard de la Villardière, Ligne de Front, M6, reportage, Télérama, télévision
39 commentaires à “Feu sur Ligne de Front”
Parler d’un Sous-Officier tombé au combat, pour ma part, ca ne ressemble pas à une opération de com’… C’est une question de bon sens…
Il est malheureux de voir des journalistes chercher une improbable polémique sur ce genre de sujet…
« La guerre est douce à ceux qui ne la font pas »
Par Ñass08 on avr 4, 2011
Critique émise par un pauvre type voilà tout. Ce n’est pas surement l’auteur de Télérama qui ira mettre son postérieur en Afghanistan.
Et même si c’est une coïncidence tragique, le récit des circonstances de la mort de ICS Miloche permet de bien se rendre compte de ce vivent les hommes là -bas.
Par Kouak on avr 4, 2011
@ admin….Oui, je suis de votre avis, il vaut beaucoup mieux employer des personnes qui connaissent leurs sujet et concernant la chose militaire c’est l’immense majorité des journaleux ou pseudo journalistes qui se la jouent « spécialistes » sans envisager une seconde la couche de ridicule qui leur colle aux basques. Parler de Télérama serait leur faire bien trop de place mais il est évident qu’il ferait bien mieux de consacrer leur temps a nous relater le dernier spectacle du Palais Garnier que de s’avancer a à émettre un avis sur l’armée. Ce sont des gens comme ceux de ce canard politiquement bien correct qui n’hésite jamais a employer le mot de « bavure » a tout bout de champ et bien sûr n’importe comment et pour n’importe quoi. La leçon serait de le mettre un uniforme sur le dos avec un equipement et les embarquer dans une unité de contact en Afghanistan pour voir comment ils courent lorsque cela chauffe.. Ne rêvons pas, leur professionnalisme n’irait pas jusque là . En deux mots, Je vomi cette engeance.
Par Nonmaisdisdonc on avr 4, 2011
C’est malheureux à dire, mais si d’aventure vous êtes confrontés dans votre vie à ceux qui (sur)vivent du métier de journaliste, sauf rares exceptions, fuyez tout contact, black out de rigueur.
Par ailleurs, la pub juste après l’annonce de l’ics miloche entre la vie et la mort, simplement odieux.
Par droitdereserve on avr 4, 2011
Je ne vois pas bien pourquoi un reportage devrait forcément être *contre* notre armée. Quand on fait des choses bien, il faut également en être fier, ce n’est pas en se morfondant sur nos défauts et erreurs que l’on avance…
Par Matthieu on avr 4, 2011
Il ne faut a attendre d’une revue de bobo caviar de gauche comme Télémara qu’ils aient une vision réaliste des effets et de la réalité de la guerre ! Ils ne sont motivés que par la suspicion et la rumeur, histoire des papiers inutiles !
Par Zorg on avr 4, 2011
Que Télérama, s’occupe de diffuser les programmes TV hebdo, ça suffira amplement !!!!! Le reste n’est que Torchis de journaleux en mal de pub…..
Par Charly on avr 4, 2011
il y a de plus en plus de reportage sur l’armée à la télé et sur les chaînes du groupe M6. Ils ont suremement besoin de monde pour leur équipe de football moribonde. L’éducation nationale fait perdre tellement de vocation, il faut bien les ranimer.
C’était impressionnant ce déballage technologique au milieu de cette misère désertique, surtout l’EVASAN du petit brûlé, accompagné d’un TIGRE et de commandos héliportés.
Par contre sur NT1 ce soir c’était les stages commandos parachutistes. Et après avoir subi un bout de l’enfer , une heure avant la remise des badges de commandos, marche forcée jusqu’au point de rassemblement, les 3 derniers ont été recalé. C’est ignoble.
D’un côté pour une mauvaise place dans un classement dans un stage on va refusé des promotions, des primes et ce qui va avec au niveau sociale à des soldats français et de l’autre on va dépensé des dizaines de milliers d’euros pour héliporter un gosse qui s’était presque suicider quitte à risquer le matériel et la vie des soldats et infirmiers français.
Pendant ce temps là en France plus de 60000 personnes meurent chaque année à cause du tabac, ça n’est toujours pas interdit d’en vendre, d’en produire, d’en consommer.
C’est paradoxale, presque la preuve que l’on est dirigé par des débiles.
Par verdon on avr 4, 2011
Je trouve votre billet courageux mon cher Administrateur, car il a le mérite d’être clair envers une profession qui possède en son sein des journalistes de talents, et heureusement, mais dont beaucoup trop, aujourd’hui, sont friands de scoops de fric et fortement marqués politiquement ce qui a pour conséquence de ne pas refléter l’intégrité que l’on attend de ce milieu en matière d’informations. Or, dans ce genre de reportage en Afghanistan, les militaires s’occupent exclusivement de leur mission et n’ont pas à traîner des boulets derrière eux. C’est un avantage exceptionnel que d’avoir d’anciens militaires journalistes, eux au moins, ils connaissent la musique.
Comme Nonmaisdisdonc, je déteste le mot « bavure » employé à tord et à travers pour signaler un incident. Comme Coluche avait pu le dire avec dérision dans un sketch, « tu aurais vu la gueule de la bavure », je soupçonne des journaleux bien pensant et politiquement correct d’employer,depuis, ce mot volontairement pour faire passer un message anti militariste auprès des Français.
Par ALBUHERA on avr 5, 2011
Il est inutile de se frapper l’imagination avec les commentaires engagés d’un journaliste journaliste de Télérama. Il ne faut pas oublier que ce canard s’adresse à un lectorat qui a un sens critique développé, donc qui est capable aussi de l’être vis à vis de certaines positions toujours tranchées sur certains sujets (comme l’Armée et ses engagements opérationnels) qui ne relèvent que de l’opinion de leurs auteurs et non de l’analyse objective des faits pour en déduire un raisonnement.
Par acquis de conscience, je viens de revisionner (et il est donc tard…) l’émission d’hier. Je m’aperçois que les noms des appareils ne sont pas mentionnés à chaque plan, et que lorsqu’ils le sont, c’est parce qu’on les appelle ainsi communément. Le carracal, le tigre, le puma, la gazelle. Oui. Bon. Et alors Messieurs de Télérama ? Le tigre serait baptisé zèbre, on l’appellerait zèbre.
Je note aussi que les pilotes ne vantent pas tant leur machine pour qu’Eurocopter en vende au monde entier (le monde entier ne parle pas français et ne regarde pas M6) qu’ils décrivent le stress qu’ils ont à voler, souvent de nuit aux JVN au-dessus de nids de serpents en sachant la cible de prédilection qu’ils représentent aux yeux de ceux qui cherchent à les descendre.
Mais a t-on bien vu le même reportage ? Finalement, Monsieur Desplanques réagit aux propos du PDG d’Eurocopter pour en déduire des souterrains hasardeux entre M6, une boite de prod et un commanditaire occulte avec des chaînes de montage à Marignane. Souvent, l’occasion fait le larron et il m’a l’air d’être un larron, ce PDG. De là à voir de l’ « inside job » partout…
Car s’il avait vu la même chose que moi, peut-être aurait-il ressenti en profondeur ce qui ressort de ce reportage et ce que j’ai à nouveau ressenti ce soir. Que l’Afghanistan est une planète étrangère qui semble à des milliers d’années lumières de la notre. Que c’est un pays de Martiens, parfois d’une beauté crue et violente à couper le souffle quand on le découvre depuis les crêtes que l’on survole à quelques mètres pour s’engouffer entre les parois de canyons arrides. Une sorte de « Farghestan » à la Julien Gracq pour ceux qui ont des lettres et et sur les rives duquel on se demande quelle force sauvage et inconnue ont vient risquer de provoquer.
Certes, le marchand de canon peut se réjouir ensuite, avec indécence certainement, sur son blog de ce qu’exprime ce soldat quand il dit sa joie de savoir un « Tigre » au-dessus de sa tête pour lui couvrir son cul. Je comprends que Monsieur Desplanques en soit choqué. Je pourrais l’être aussi.
Mais on n’a pas du comprendre la même chose. Pour ce soldat, cet appareil, ce Tigre, son électronique couplée à ses armes, s’il n’était pas là , c’est la différence entre rentrer dans sa FOB en Caracal le lendemain ou dans une boite plombée par retour de rotation d’un Antonov AN124 loué par le Ministère de la Défense.
Je préfère la pub, même très indirecte, pour le Tigre finalement que pour celle de la soute cargo d’un Antonov. Et c’est toute la différence qu’il y aura toujours entre Monsieur Desplanques et beaucoup d’entre nous. Que le machin à 30 millions d’€ acquis par l’Armée fasse bien le boulot pour le prix qu’on l’a payé et permettent à nos gars de rentrer à la maison à la fin de la mission.
Je dirai donc, pour faire de la pub à des gens qu’on oublie toujours de citer : MERCI LA DGA. C’est vous qui mettez la pression sur les industriels, et je sais à quel point parfois, c’est difficile, de faire comprendre et admettre à l’ingénieur du constructeur le point de vue que vous remontez du terrain.
Par Affreux Jojo on avr 5, 2011
Au passage, formidable la fifille au milieu des gros gaillards à biscottos géants des commandos !
Par Affreux Jojo on avr 5, 2011
Merci. Encore un magazine-poubelle qui va rejoindre sa vraie place.
Au fait, à part ça, et totalement hors-sujet, ce blog se bonifie de jour en jour. Barvo et merci
Par vaxiné on avr 5, 2011
Bravo pour ce commentaire courageux, Télérama à part les programmes télé !
Par didier on avr 5, 2011
télérama, ou bien maté et ralé. Ce magazine emploi donc des journalistes; oh! Eh bien ils ont dues faire les fond de tiroirs pour embaucher. Remarquez, ils n’y a pas qu’eux et de toutes façons d’après tout ce que l’on voit ou l’on entend depuis un certains nombres d’années les écoles de journalismes doivent être pitoyables, des usines à créer des branquignols, des fout la merde bref des gens qui feraient battre des montagnes. Voilà ça c’était pour le magazine, quant au reportage, il ne fait que renforcer mon intime conviction que la France doit rapidement se retirer. Et pour finir sur la pub des appareils utilisés, je répondrai à télérama: le TIGRE, le CARACAL, la GAZELLE, le MIRAGE, le RAFALE etc etc te dises bien des choses sur les bords et au milieu pauvre con ( pour une fois que le matériel Français ou européens est cité à la place du matos américain, et entre nous les anglo-saxons ne se gênent pas ).
Par Nenel on avr 5, 2011
Il suffit de ne pas faire de pub pour ce torchon, de ne pas en parler et de ne pas l’acheter c’est tout ! Ramassi de gauchistes caviar anti-militaristes voilà tout…Laissons ce magasine là ou il est le mieux, pourrir en kiosque !
Par bibi75 on avr 5, 2011
Et vive le rafale, le mirage 2000, le tigre, le caracal, le puma, le trasall, la gazelle……..pauvre gauchiste journaleux !
J’invite tout le monde à faire la pub de notre matériel comme le font les anglosaxons pour bien enfoncer le clou dans le C.. de ce journaleux !
Par bibi75 on avr 5, 2011
de la com..? des Français qui se font tuer là bas sous prétexte que l’on combat le terrorisme, alors qu’il est bien présent dans notre pays, ce torchon doit se limiter à publier ses programmes TV sans faire de critique
Par VLAAMS on avr 5, 2011
Pour ma part je déteste Bernard de la Villardière, son ton mielleux et sa façon de faire du sensationnelle (voir le reportage sur la Thailande où il se précipite sur un touriste venant de se vautrer à moto). Je le trouve vraiment gerbant.
Néanmoins très bon reportage sur l’armée francaise en Afghanistan, ca fait du bien de voir d’anciens collègues toujours sur leurs 2 jambes.
Les photos prises pendant le tournages (et d’autres) son sur le site de Thomas Goisque http://www.thomasgoisque-photo.com/site.php.
Par meymey on avr 5, 2011
Correction: http://www.thomasgoisque-photo.com
Par meymey on avr 5, 2011
Je regrette de l’avoir loupé. C’est dommage que votre article soit du 4 avril. Car je pense que l’on ne rend pas assez compte du courage des ces femmes et ces hommes au service de la République.
Par TG74 on avr 5, 2011
@TG74
M6 replay!!
Par meymey on avr 5, 2011
Excuser moi, mais je suis d’accord que la critique de télérama est très mal venu. Mais je trouve que vous généralisé un peu en disant que a gauche ON est tous anti-militariste. Vis critiques sont insultantes. On peut etre sympathisant de gauche avoir fais sont service militaire (et en etre fier) avoir ete réserviste pendant 10 ans , travailler dans une boite d’armement (c’est mon cas). L’amour du pays , la fierté de son armé n’a pas, n’a rien avoir avec les conviction politique. Je suis fier de nos soldats, je suis le premier a dire que l’on doit donné plus de moyen a l’armée car elle a une représentation diplomatique TRES importante. Elle permet a la france d’avoir de la crédibilité sur la scene international.Et pourtant je suis a gauche….comme quoi on peut etre fier de son pays et se son armée et etre a gauche.
Par Tophe on avr 5, 2011
L’article de M Erwan Desplanques ne me choque pas. Il a le mérite de nous faire nous poser quelques questions, à condition qu’on soit disposé à s’en poser. Conflit d’intérêt, mélange des genres, ici ou ailleurs il est bon de s’en soucier. A l’extrême on pourrait se demander si « Ligne de front » n’est pas une sorte de SMP.
Une démocratie doit se poser des questions sous peine de cesser d’en être une. Compris des questions gênantes. Bouygues remporte le marché du Balargone, on doit se poser des questions. Dassault vend ses avions à l’Etat, les fait vendre ailleurs avec l’aide de l’Etat, pendant qu’il siège au Sénat et trône chez Drucker devant l’armée de l’air debout, on peut se poser des questions. De la Villardière fait un reportage en Afghanistan, que Desplanques juge orienté, ils font chacun leur métier, et on peut se poser des questions quant aux motivations de chacun.
Au bilan nous avons deux journalistes. Lequel a tort, lequel a raison, quelque-part ce n’est pas le problème. Il n’y a pas de problème si nous sommes bien en démocratie.
Par Myshl Mabelle on avr 5, 2011
Il s’agit probablement d’un règlement de compte
sur un contentieux entre les deux journalistes;
la mauvaise foi de télérama est évidente l’absence de citation de l’helico Chinook est
normale puisque le documentaire porte sur le Bathelico Francais,nous ne doutons pas instant
que nous aurions voulu entendre prononcer le mot Chinook,cela serait l’indication que l’Alat
possède des helicos transport lourd
Par iceman on avr 5, 2011
Je suis d’accord avec « Myshl Mabelle « , car tirer à boulets rouges sur Télérama, c’est pire que ce que vous voulez dénoncer.
Télérama critique le reportage, mais donne ses arguments.
Maintenant on peut être d’accord ou ne pas l’être avec l’article, mais alors il faut aussi avancer des arguments qui peuvent alimenter la discussion, mais pas d’insultes.
Il faut aussi prendre du recul dans cette affaire et, poser peut-être la question à nos politique: Pourquoi ne pas dire à la Nation que nous sommes en guerre en Afghanistan
Par Gonfleur d'hélice on avr 5, 2011
Pour certains commentateurs, la critique est louable mais encore faut-il qu’elle soit constructive! M. Desplanques à la critique trop facile, mais l’art d’apporter des solutions ne lui colle pas à la peau. Un vrai journaliste se doit d’être objectif. Oui la France est en guerre en Afghanistan (on est pas con, tout le monde la bien compris)seulement ce pays est à mille lieues de nos frontières et en gros tout le monde s’en contre fout. Mais voilà , des soldats français y meurt alors la véritable question que le reportage peut soulever n’est pas de faire de la pub pour qui que se soit mais doit-on aller jusqu’au bout des choses(ce qui risque de prendre encore du temps)ou doit-on rentrer au bercail? Comme dirait un certains Shakespeare: « That is the question. «
Par Nenel on avr 5, 2011
Mon cher TG94
Comme le dit Meymey, M6 rediffuse ses reportages sur son site.
http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/25324
Par Gwydyon on avr 5, 2011
Certains journalistes de gauche ont tendance à tirer sur tout ce qui porte le label france, critique encore et encore à n’en plus finir ! C’est comme ça…
En cas de pépin, faudra surement pas compter sur ces mecs là pour défendre la nation, leur idéologie leur interdit ! (et je ne parle pas de leur courage qui se limite à leur clavier d’ordinateur)
Bien sûr que certains à gauche aiment leur pays et leur armée (on le voit quand ils sont au pouvoir avec les pièces de rechanges qui manquent partout, bref), mais ils ne sont pas journalistes….(ooooh méchant bibi)
Par bibi75 on avr 5, 2011
bon franchement il n’y a rien a polemiquer, a croire qu’ils auraient filmé un montage comme lors des reconstitution en 14.
Ils ont selectionnés differentes scenes et pas forcément celle de l’heroisme, la vie en arriere, l’emotion, les risques…
Après on va pas dire que les tigre, gazelle et autre sont des maquettes.
Franchement c’est une emission TV, on allait pas non plus mettre Morandini
Par aeroxavier on avr 5, 2011
Commentaires ridicules du journaliste de Télérama qui exhale toutes ses convictions » de gauche pacifiste » et sa rancoeur vis à vis d’un autre journaliste qui a fait un bon reportage sans même sombrer dans la promotion du matériel utilisé …
Une mauvaise foi pareille mérite bien les commentaires acerbes envers ce pauvre Erwan Desplanques « le bien nommé », qui se bousculent au portillon.
Par Clavier on avr 5, 2011
Télérama… Télérama… Ah oui cet hebdomadaire qui se veut intellectuel pour bobos parisiens gauchistes à la « mord-moi le nÅ“ud » et qui sont en pleine jouissance cérébrale quand il s’agit de débit de conneries…
Ouais bah le journaliste qui a écrit ce torchon qu’on lui mette une tenue et un FAMAS entre les mains, comme ça il verra si la guerre sera douce.
Par RedLight on avr 5, 2011
A vomir ce reportage non j’ai acheté des actions Eads en ligne Grace a telerama les talibans vont acheter nos helicos et l enfer de nos enfants dont le notre va continuer .qui est tordu moi ou ce prétendu journaliste comment voir de la pub a 23h30 quand des parents voient avec émotion douleur peine fierté l engagement de leurs enfants pour notre liberté a tous il aurait du signer a fr3 pas mal la vie des otages nos enfants auraient eu un plaisir a le retrouver
Par Dumont on avr 5, 2011
Il est scandaleux de parler de guerre en Afghanistan alors que Carré Viiip a disparu de l’antenne.
Par Cassandre on avr 5, 2011
Je nourris de gros doutes quant à la sincérité des journalistes qui font ce genre de reportage.
Mais enfin, mis à part l’heure tardive de la diffusion et la
Par Kalu on avr 5, 2011
Oups, j’ai le clavier qui a fourché!
Je disais donc, mise à part l’heure tardive de la diffusion qui nous confirme qu’on ne veut surtout pas déranger avec ces histoires de soldats faisant leur devoir en Afghanistan, et la coupure pub révoltante au moment où un drame se joue, ce qui nous confirme que tout est bon pour nous vendre leurs merdes, je me dis que c’est mieux que rien. Tant pis si c’est fait par des marchands de tapis, l’important est qu’on en parle de temps en temps. A nous de faire le tri.
Le départ de l’A/C Miloche m’a impressionné, tous ces guerriers Français marchant en rang par deux derrière le cercueil de leur camarade, ça m’a tordu.
Par Kalu on avr 5, 2011
@Kalu,
« Le départ de l’A/C Miloche m’a impressionné, tous ces guerriers Français marchant en rang par deux derrière le cercueil de leur camarade, ça m’a tordu. ».
Rien qu’en lisant votre commentaire, j’en est encore des frissons dans le dos.
Au Vietnam, les ricains étaient seul dans la merde, là en Afghanistan, ils ont réussi à y mettre une bonne partie du monde. Entre temps ils ont compris le concept, quand il y en a pour un, il y en a pour tous.
Par Nenel on avr 5, 2011
j y étais l année dernière .. très beau reportage et très bel hommage a l ics Miloche pour le reste no comment ……
Par toto on avr 5, 2011
Ben moi je n’y étais pas mais ce qui m’a fait mal c’est l’indispo de l’hélico médical, d’abord pour une piqure de scorpion d’un afghan puis pour une panne moteur… quand on sait que les premières minutes comptent le plus… mais bon le pauvre homme aurait quand même été handicapé…
Je suis pour l’engagement si et seulement si on donne tous les moyens à nos hommes, il devrait toujours y avoir 1 équipe médicale en plus …
Par Toto on avr 6, 2011
@ Toto,
1 équipe médicale en plus? … Plus une autre au cas où la 1ère et celle en plus est « out »… Et peut être une en plus encore au cas où, etc, etc…
Je ne me moque pas Toto, le sujet est sérieux, mais vous voyez où je veux en venir.
On ne se protégera jamais de tout, surtout la nuit, dans une zone de combat.
C’est parfois de cette façon que s’arrête le chemin du soldat, il faut l’intégrer et l’accepter… Malgré tout.
Cordialement
Par Kalu on avr 7, 2011