Opex360

Go go go!

Par deadbird on mar 19, 2011

On aurait pu y adjoindre quelques Scalp, ça lui aurait donné un baptême du feu.

Par Kouak on mar 19, 2011

Ouch ca doit faire mal …

… ou comment balancer 6 millions de dollars sur la gu**** du colonel

Par toto on mar 19, 2011

le probleme c’est que les cales sont vides maintenant…

Par aeroxavier on mar 19, 2011

Toujours aussi impréssionnante l’armée Américaine avec ses 110 missiles Tomahawk tirés en quelque heures à 569 000 $ l’unité…

Par lecuirassier on mar 19, 2011

Il y a aussi les Scalp naval d’une portée de 1000 km ( la france en a commandé 50 ), je ne sais pas si elle les a reçu .

Par francepatriote on mar 19, 2011

Depuis le temps qu’il nous fait cagar le Kadafou,(UTA, Tchad, infirmières bulgares, terrorismes divers, …), faut avouer que ça soulage de pouvoir lui en larguer quelques unes sur la tronche.
Avis aux suivants…

Par droitdereserve on mar 19, 2011

C’est vrai, il faut le reconnaître, taper sur l’ex-Guide, c’est un juste retour des choses.
Maintenant, cela m’aurait paru plus saint de le faire quand les opposants approchaient de Tripoli. Là, utiliser la résolution de façon limite vicieuse (tous les opposants étant des civils, les pro-kadhafi sont théoriquement interdit de tire) pour lui faire un sort, il y a comme un risque de reproches futurs.

Par maman54 on mar 19, 2011

Le travail amont de renseignement multi-vecteurs (avion espion, satellite, à terre, etc.) et d’attribution des cibles est vraiment impressionnant.

Ces premières salves massives, bien que redondantes (suis trop jeune pour avoir connu avant le Kosovo, puis l’Afgha, et l’Irak), sont à chaque fois bluffantes.

Par F de St V on mar 20, 2011

Ayé, on passe pour des rigolos, on eu eu quoi 4 chars ? LEs ricains en 20 minutes ont attaqués une vingtaine de sites stratégiques…
Et maintenant c’est aux tours des B2 de lâcher leur cadeaux
On aura eu au moins le mérite de voler en plein jour alors que tous les sites AA étaient encore opérationnel, mais encore une fois c’était les ricains qui assurer le SAR.
Nous n’avons vraiment pas les mêmes moyens

Par toto on mar 20, 2011

@my dear toto
la coalition n’est pas la pour tout casser,simplement dégager les avions libyiens et quelques dizaines de blindés, afin que les oppasants puissent reprendre le chemin de Tripoli point barre
Evidement une bombe sur kad reglerais le probleme immediatement, mais je pense que de
nombreux opposants ont de bonnes raisons de lui passer la corde

Par iceman on mar 20, 2011

les journalistes specialisés et les consultants tv racontent des conneries pas possible ,la Libye de kad c’est moins de 3 millions d’habitants ,les 3 autres millions sont des opposants c’est pas l’armée Serbe du Kosovo,très fort pour foutre des bombes sur les civils mais pour le reste ce sont des bras cassés

Par iceman on mar 20, 2011

il y a intérêt a l’obliger tres vite a la fuite, a démanteler toutes ses forces ou aller le débusquer même dans les chiottes pour paraphraser quelqu’un d’autre parce que dans le cas inverse c’est l’impasse tactique et politique avec la perspective de l’obligation de devoir débarquer a terre pour finaliser le travail. On entrerait alors dans une autre problématique politique et militaire pas vraiment souhaitable, extension de résolution ONU ou pas !

Par Nonmaisdisdonc on mar 20, 2011

Pour en revenir au titre de cet article, les tomahawks font toujours leur effet en début de conflit armé. A quand pourrons nous faire de même avec les SCALP naval? Car prévu sur les futures frégates FREMM et sous-marins Barracuda, il se peut que l’on doit attendre un certains nombre d’années. On remarque que notre retard en la matière n’est pas prêt d’être rattraper.
Je vois venir les posts me disant que l’on possède déjà cette arme avec le scalp sous avion de combat, mais combien peut-on en mettre en oeuvre en une seule fois? Très peu et de toute façon au prix unitaire, je doute que l’on se permette de lancer une salves de plusieurs dizaine de missiles. Bref, tout cela démontre que l’on a encore beaucoup de chemin à parcourir de redevenir une nation forte avec une armée digne de contrer tout conflit.

Par Nenel on mar 20, 2011

comme saddam dans son trou a rat il envoie des cassettes audio, quel courage

Par iceman on mar 20, 2011

@mon cher nenel
au moins cela demontrera encore une fois de plus aux politiques certains manques

Par iceman on mar 20, 2011

@iceman
Comme tous les dictateurs fantoches.

Par Nenel on mar 20, 2011

Les politicars sont, en France, à 100 mille lieux des réalités que se soit militairement que socialement qu’économiquement qu’industriellement etc etc etc . Ce n’est pas dans leur bureaux doré qu’ils peuvent se rendre compte des choses. Et lorsqu’ils sortent tout est aseptisés autour d’eux car ils ne faut pas que nos chefs n’aperçoivent la moindre défaillance dans le système. Car si ça merde quelque part alors pas de rallonge, plus de perspective de carrière bref sa devient personnel. Chacun se protège en cachant la vérité en espérant sauvé sa carrière, s’est ça la France…

Par Nenel on mar 20, 2011

Tomahawk vs Scalp…
Ca décoiffe.
Indien vaut mieux que deux tu l’auras ?!

« Nous devons être le grand arsenal de la démocratie. » Franklin Delano Roosevelt, le 29 décembre 1940.

La France « peut, comme l’Angleterre, utiliser sans limites l’immense industrie des Etats-Unis. » Charles de Gaulle, le 18 juin 1940.

Rien n’aurait donc changé depuis 1940?

Par Myshl on mar 20, 2011

comme toujours on compart la france aux USA, et on se dit pauvre france, mais arrêter une fois pour toute.Ils depensent 650 milliards par an et nous 10X moins (dollar), c’est normal qu’ils ont plus de capacitées…

De toute façon dans ce conflit, la france a gagné diplomatiquement, même si les USA balancent leurs sauces, aux yeux des libyens c’est grace a la france et aux yeux d’autres libyens c’est a causent de la france.
On nous dis même qu’un avion français a été abattu alors qu’ils etaient tous a la « maison ».
Que les americains envoient des centaines de missiles ou non, c’est la france vers qui la libye se tourne et se tournera a l’avenir

Par aeroxavier on mar 20, 2011

@ aeroxavier on mar 20, 2011
J’ai du mal à comprendre comment vous résonnez.
Vous êtes tendance Bisounours ou Télétubbies ?!
N’oubliez pas d’aller veauter.

Par Myshl on mar 20, 2011

Exit Harmattan, voici Odissey Dawn.

Harmattan, encore du vent?
Qui plus est de mauvaise réputation?

Odissey Dawn, décryptage?
Pas down, dawn.

Dawn, l’aube, avant que le soleil se pointe à l’aurore.
Dawn, entre la nuit qui s’enfuit et le jour qui s’annonce à l’est.
Fin de la nuit pour les libyens, mais pas encore le jour.
Le jour, c’est eux qui en décideront, c’est ce qui est actuellement convenu.

Odissey… La nuit d’un voyage de retour de dix ans.

Odissey dawn, la fin de la nuit,
l’expulsion des imposteurs,
le retour au pays de son Roi légitime…

Surement les américains ont un logiciel pour nommer leurs opérations.

Par Myshl on mar 20, 2011

Tiens, lors d’un échange précédent, un commentateur affirmait que « le Tomahawk » était « de la daube ». Manifestement pas tant que cela.
Constatons cependant qu’une fois de plus, la France ne brille pas dans ses choix en matière d’armement pour ne pas disposer d’un tel engin qui est en service chez notre voisin britannique. Et dont l’utilité ne semble plus à démontrer.
Alors c’est sûr que l’arrivée du Scalp naval (Sur sous-marin en 2017) sera une réponse à ce trou capacitaire. En remarquant que le Tomahawk est tiré de sous-marin depuis 1982. Il aura donc fallu attendre 35 ans pour que la France se dote d’un système à l’utilité évidente.
Mais d’un autre côté, un pays qui n’a pas d’hélicoptère lourd de transport dans son parc peut tout à fait se passer d’un tel système.

Par Gwydyon on mar 20, 2011

Le Tomahawk est une tronçonneuse. L’efficacité mesurée de cette machine a été très faible lors de la guerre de 1991 au Koweit-Irak, 8%. Le Congress s’en était même ému. 110 unités sont une salve d’artillerie, on verra bien les résultats, dans 10 ans…

La méthode américaine est d’abord de créer un besoin. Donc de tirer tout ce qui atteint bientôt la date de péremption, pour pouvoir lancer les réappros de matériels plus récents.

Ca s’appelle de la gestion de stock, et ils en ont.

Sinon, notre SCALP…
Il était encore en « essais » chez nous au CEV pendant que les britanniques les essayaient, une vingtaine de mémoire, en 2003 en Irak. Mais je mens, il s’agissait pour les britanniques du Storm-Shadow.

Le SCALP, donc le Storm-Shadow français, est nécessairement une arme rare. En France, on ne peut pas, on ne peut plus s’offrir un avion, son MCO, plus ses armes. Plus il y a d’avions, moins il y a d’armes à emporter. C’est budgétaire.

De toute façon, la France ne mène aucune guerre. Elle n’a aucun ennemi. Elle fait de la chirurgie. On attend impatiemment la toujours prochaine version de nos matériels, dont la prochaine version du SCALP.

Le SCALP-L…

Par Myshl on mar 20, 2011

@gwydyon
il y en aura aussi sur les fremms (15/ navires)
Dans toute ces années, quand les auraient on utilisés? Très rarement car peut être nous ne sommes pas les USA et qu’on ne cherche pas la guerre comme eux, mais lorsqu’on ne fait que de se comparer a eux, on sera toujours petit…
La libye a des chinook, qu’en est t-il aujourd’hui? peut être qu’une grande armée ne se base pas que sur ce qu’elle n’a pas, mais ce qu’elle a en tout, mais bon comme toujours avec les USA dans la tête…

@myshl
Comment je raisonne? j’ouvre les yeux, je vois que c’est la france qui a mené a l’acte, qui a été le pays sans qui on parlerait des combats dans le centre ville de benghazi et non de ce qu’on voit aujourd’hui.Je ne vois pas de drapeaux americains en libye, par contre des drapeaux tricolore,oui, ainsi que des chants de remerciement pour la France.D’un côté la france ayant reconnu les rebelles, de l’autre les USA avec la peur de bouger…

ps: le tomahawk d’il y a 20 ans n’est pas celui d’aujourd’hui

Par aeroxavier on mar 20, 2011

Oui !
On a bien joué en se montrant déterminés
Maintenant ce sont les Américains qui après nous avoir mis des bâtons dans les roues ont complètement changé d’attitude et rattrappent leur retard ….
Salve sur objectifs stratégiques et ce matin
CAS à l’aide des F-18 de l’Enterprise

( Il aura fait combien de guerres celui là…! )

L’autoroute de la mort s’est déplacée du Koweit à la Tripolitaine…. on respire un peu mieux chez les insurgés !

Par Clavier on mar 20, 2011

Tout ceci à un prix et la réduction des budgets militaires en Europe était encore à l’ordre du jour avant ces opérations aériennes, qui démontrent à quel point le seuil de juste suffisance ne doit pas être dépassé, et nous y sommes. Je me demande même si les Britanniques ne sont pas en train de regretter leurs dernières mesures de réduction concernant en particulier la RAF (arrêt du Harrier, diminution du nombre de pilotes formés, externalisation à tout va…etc). Qu’on le veuille ou non la situation internationale mérite que l’on traite les prédateurs de tout poil, en premier lieu le colonel Kadhafi, en mon avis le premier d’une longue série.

Par baron on mar 20, 2011

@ aeroxavier on mar 20, 2011
Si vous persistez à croire que Sarkozy est parti bille en tête, droit dans les talonnettes, tirant sa laisse américaine, armé de BHL plus que de BGL, je souhaite au libyens et aux français que vous ayez raison. On a affligé Mr Blair d’être le caniche de Mr Bush, il se peut que M Sarkozy n’aura été que le furet de Mr Obama. Mais je répète, je nous souhaite à TOUS que vous ayez raison, surtout à nos soldats.

Par Myshl on mar 20, 2011

A en croire les médias, la zone d’exclusion aérienne est rapidement devenue une pure zone d’interdiction aéro-terrestre pour les pro-kadhafi.
Avec une question : qui a détruit les automoteurs Palmaria et char T72 ? (France ou USA?)

Par maman54 on mar 20, 2011

Certains commentaires partent un peu à volo, cela devient un grand déballage, et la vérité est un peu partout et nulle part à la fois. Que s’est il passé ? 1) invitation à un cesser le feu que Kadhafi a volontiers accepté mais qu’il n’a pas tenu, profitant de l’aubaine pour gagner du temps afin de reprendre la ville de Benghazi et gagner la partie. 2) vote d’une résolution de l’ONU et veto de la Chine et de la Russie. C’est deux puissances ne veulent pas d’ingérence dans les pays pourquoi ? Elles ne veulent pas être emmerdées et accusées elles mêmes d’ingérence l’une avec le Tibet l’autre avec la Tchétchènie, en d’autres termes ne venez pas chez moi mettre votre nez dans mes affaires. 3) Sous la perspicacité de la France et de la ligue arabe, ces deux puissances sont revenues sur leur vote et ce sont abstenues se qui a permis la réalisation de la résolution 1973 mais pour être logique avec elles mêmes elles dénoncent cette intervention par voix de presse. On s’en fout c’est purement diplomatique. Cette résolution précise que l’intervention militaire est faite pour permettre uniquement de redonner la main aux insurgés pour qu’ils continuent leur combat afin d’évincer du pouvoir le dictateur et installer en lieu et place une démocratie. C’est leur affaire, c’est leur destinée et pas celle de la coalition.
4) Sous l’initiative du Président Français, et à l’issue du vote de la résolution, il a bien fallu mettre en place, une stratégie avec des moyens ; qui fait quoi, comment, pourquoi ? d’où la réunion des Chefs d’Etats participants à l’intervention, à l’Elysée. Une fois l’accord de l’ONU la France n’a pas attendu pour déployer son dispositif et envoyer un message fort aux insurgés, manière de dire, nous sommes là à vos côtés, ne baissez pas les bras nous arrivons tous d’ici quelques heures. Après les accords, et la manière opératoire de chacun des pays intervenants militairement dans cette opération humanitaire, dès les premiers instants du feu vert l’aviation française étant déjà sur zone a joué sa partition et a permis dans un premier temps aux mouches de changer de coche. Ensuite l’armada américaine a neutralisé par ses missiles Hawk les défenses anti aériennes de Kadhafi et ce matin les comptes rendus des résultats ont été très probants. Cette intervention permet de mettre en lumière plusieurs choses : 1) devant une décision urgente, l’ONU met un temps fou à mettre en place une résolution, 2) l’Europe ne fonctionne pas à l’unisson, pire, elle a tendance plus à claudiquer ou éternuer, qu’à être efficace, 3) que l’Europe a baissé considérablement sa garde en matière de défense et que la plupart des pays sont en sous effectifs comme la France qui aurait certainement besoin d’au moins deux brigades de plus en fantassins, qu’au niveau des matériels la baisse drastique des finances plombe l’achat d’aéronefs, de bâtiments de surface, de munitions et que même à 27 nous ne sommes pas fichu d’égaler l’armada américaine.
Or, malgré cela, depuis que la France est revenue dans l’OTAN, non seulement elle a eu un commandement d’importance au sein même de l’OTAN, mais elle y joue un rôle majeur contrairement à ce que pense la plupart de ses détracteurs et elle ne fait pas figure de caporal de semaine des USA. Dans quelques heures le PA Charles de Gaulle sera au large de la Libye, nos Rafale font un travail remarquable, mais peut on rester dans la durée ? certainement pas, à cause justement du manque criant de moyens non seulement en personnels mais aussi en matériels. Tout le monde peut comprendre, que les Rafales ne peuvent pas être à la fois en Afghanistan, en Côte d’Ivoire, en manÅ“uvre, en maintenance, ou dans le ciel de Libye sans être obligé de faire les fonds de tiroirs. Messieurs et Dames les politiques vous ne pouvez pas nier la réalité. C’est grave, puisqu’il s’agit de guerre, et que ce ne sont pas des amateurs qui la font,et dans quelles conditions! Saluons ce professionnalisme que l’on pourrait comparer à un grand Chef cuisinier capable de réaliser une recette extraordinaire avec peu d’ingrédients mais beaucoup de savoir faire et d’amour du métier. Clemenceau et sa fameuse boutade est dépassée depuis des lustres, il faut donner les moyens de ses espérances à ceux qui savent s’en servir pour l’honneur et la grandeur de la France ou s’astreindre à jouer dans la cours des petits et se placer sous tutorat. Tant que nos soldats tiendront à bout de bras cette institution ils sauveront les apparences, mais tout à une fin à un moment donné ou à un autre. En politique il ne s’agit pas de prévoir l’avenir mais de le permettre.

Par ALBUHERA on mar 20, 2011

@myshl
arrêtez avec votre sarkozy, si vous avez un problème avec lui, tant mieux pour vous, moi je dis « la france » car je ne suis pas dans cette esprit du mechant sarkozy detruisant la france.
Encore une fois, ce n’est pas la france qui a suivit les USA mais l’inverse, a croire que vous n’avez rien suivit ces derniers jours.

Par aeroxavier on mar 20, 2011

Et sans guerre… comment faire les lobbying de l’armement??? Vous ne voulez tout de même pas augmenter le nombre de chomeurs par que la production de missiles est stoppée, d’autant plus que ceux tirés arrivés à date limite de consommation…
Bien sûr, je fais un peu d’humour. On ne peut laisser un chef d’Etat assassiner ses citoyens sous prétexte qu’ils ne veulent plus de lui…
On serait dans la M**** en France si à chaque manif de contestation de le chef de l’Etat agissait de cette façon.

Par al17730 on mar 20, 2011

Les infos mili et diplo US sur le site de l’US Africa Command.

http://www.africom.mil/

En langues française et anglaise.

Par Myshl on mar 20, 2011

Y’a un truc que je ne comprends pas et qui me dérange : vu les capacités militaires très réduites de la lybie, pourquoi la france envoie toute cette armada ?

Y’a quelque chose qui m’échappe parce que en cas de coup dur vértable face à un pays bien armé, la quantité de matos sera …….énorme !

Pourquoi toute cette armada face à la lybie ? Vos réponses m’intéresse…

Par bibi75 on mar 20, 2011

Le groupe aéronavale avec 30 avions + frégates + hawkeye + sna et 1-2 awacs aurait largement suffit vu la résistance adverse ! Je ne comprends pas ce qu’on est en train de faire………

Par bibi75 on mar 20, 2011

@ bibi75 on mar 20, 2011

L’objectif est d’interdire aux libyens de M Kadhafi l’emploi de leurs armes contre des civils. Eux peuvent tuer en une demi-heure, nous nous devons protéger H24, 48 fois plus longtemps. Un peu comme les airbags de votre voiture, servent pas mais sont là au cas où.

Par Myshl on mar 20, 2011

bibi75
Au contraire, il n’y a pas grand chose, on parle d’une vingtaine d’avion, même si il y aura les autres derrieres qui diront « de toute façons on ne peut pas envoyer plus » comme avec l’afghanistan et les helicos, ou lorsqu’on en avait 2, un paquet de commentaires qui parlaient « que la france est au bout de ce qu’elle pouvait envoyer », il y a eut uzbeen et paf 10 helicos de plus et on entend encore « on peut pas mettre plus », ensuite on qu’il y en a au sahel….Enfin ce genre de personnes je ne comprendrais jamais, car ils ne comprennent pas que la non volontée de debourser plus d’argent ne rend pas incapable de le faire.

Mais sinon on est en zone de guerre, assez proche, donc on peut envoyer des navires sur zone.
Et la libye, comme de nombreux pays, dispose d’une armée importante sur le papier, j’en suis sure qu’il ya 2-3 mois certains l’auraient comparée a la notre, car ne regardant ni l’entretien,ni les moyens réels de ces pays, un peu comme la russie, beaucoup pensent encore qu’elle peut aligner des milliers d’avions et de tanks car regardant les chiffres de l’armée russe de 1991.
On fait aussi une demonstration de notre capacitée, c’est triste a dire mais c’est presque un exercice pour les participants, même si…

Par aeroxavier on mar 20, 2011

@ bibi75 on mar 20, 2011

Et puis, n’oublions pas qu’en passant par là, au hasard, les avions couvent les installations pétrolières, infrastructures et puits.

Il avait beaucoup coûté au Koweit, en 1991, que Saddam Hussein mette le feu aux puits, la leçon a sans aucun doute été retenue et intégrée dans les plans d’opérations.

Par Myshl on mar 20, 2011

Mouais, j’ai aussi le sentiment que nico à commencé sa campagne présidentielle en faisant du leadership son arme secrête…

Certes il fallait y aller mais qu’on ne me la raconte pas ! J’ai le sentiment en effet que c’est un bon exercice pour nos forces, avec projection depuis la france pour voir si nous sommes capable, de ce côté là, le rafale fait sa pub, et le mirage 2000 aussi, c’est du tout bon !

Spectra doit marcher à fond pour, en même temps, élargir sa palette de signatures ecm avec tous ces avions internationaux …lol

Par bibi75 on mar 20, 2011

- » Faire d’une pierre deux coups » mais quelle p…de pierre !
…. »on a tout mis sur la table « , plus rien en « magasin »!
et puis de ce fait Nico redore son blason vis à vis de nos brutes galonnées en ,B…quelques centaines de voix « aux cantonales » qui allaient à coups sûrs , s’additionner dans les chaussettes de Marine …
….Faudra pas que çà dure bien longtemps car avec l’Af/stan on a plus les moyens ,la relève ni les « réserves »…
P’t'ètre bien qu’on va rétablir le Service national après tout!… il n’est que momentanément supprimé si mes souvenirs sont bons!… LOL!

Par Wrecker on mar 20, 2011

je l’avais dit il y aquelque temps avec la tunisie et l’egypte et l’affaire MAM, que la france devait faire une intervention armé en cote d’ivoire ou en libye.Et oui c’etait le seul vrai moyen pour casser l’esprit inactif de la france aux yeux des français (pas du monde, car ils etaient comme nous).Et avnt de redorer le blason de sarkozy, il s’agit de la france, c’est pas pour rien que l’opposition approuve cela, et dans les autres pays c’est pareil…

Par aeroxavier on mar 20, 2011

Oui, la diplomatie française qui vient au secours des insurgés pour faire oublier les conneries de mam ! Il doit y avoir un peu de ça ….

Par bibi75 on mar 20, 2011

On écrit France, pas france.
Et en français,
leadership s’écrit leadersheep.

Par Myshl on mar 20, 2011

@ Nenel et autres …en toute cordialité , arrêtez de vouloir comparer le volume de nos arsenaux avec ceux des US, c’est inutile et cela ne prouve rien. Nous ne pourrons jamais cramer autant de scalp qu’eux de Tomahawk. ce n’est qu’une question de fric et pas d’industrie.. comme le reste des armements. Nos Ego de français ne peuvent pas prétendre a de telles comparaisons!

Par Nonmaisdisdonc on mar 20, 2011

@Myshl
Trop fort le jeu de mot. En plus après le « furet d’Obama » et la traduction travaillée de « Odyssey Dawn ». Celle des médias n’évoque rien contrairement à la votre. Et un peu de finesse, en ce moment, c’est plaisant.
En fait, allez, avouez, les ricains vous emploie en intérimaire pour les noms d’opérations!

Par maman54 on mar 21, 2011

bibi75 parle de l’armada de la france…….faudrait pas exagérer……une vingtaine d’avions qui partent de la corse, 2 ou 3 frégates qui vont mettre 6 mois à tirer 110 missiles comme les us et notre porte avions qui ne sait même pas encore reposer de sa dernière mission…..faudrait pas l’user trop vite vu qu’il n y a pas de projets pour un deuxième…..
le tonnage du charles’ c’est celui d’un porte hélicoptères d’assaut us….a pocket carrier comme ils disent…….restons humble
quand à « gwydyon » comme d’habitude on devrait tout acheter notre défénse aux usa et leur être dépendant, fermer toutes nos usines d’armement, ne plus essayer de contrer les usa……….bref rentrons dans le royaume uni quoi!

Par barbier on mar 21, 2011

Mon cher Barbier
Je ne préconise nullement ce que vous affirmez de manière nulle.
Vous devriez réfléchir aux choses avant de les évoquer. (Nous venons d’acheter des HK 416 et 417, des 40mm, des Rover, etc… Après avoir acheté des Awacs, des Hawkeyes, des Hawk, etc… Et ce n’est pas moi qui ait signé ces contrats.

Par Gwydyon on mar 21, 2011

les produits que vous évoquez ont été achetés en petit nombre car ils correspondent à un petit besoin……
l’utilité de développer un concurrent au hawkeyes us est bien sans intéret pour au final une commande de 3 exemplaires pour la marine nationale..
ne mélangeons pas tout…ce sont plutôt des contrats bien réfléchis non?

Par barbier on mar 21, 2011

@Nonmaisdisdonc
Je ne compare pas les volumes mais les différentes capacités. Il est clair que même avec des scalps naval opérationnels, on en aurait pas tiré une centaine mais ne serait-ce qu’une dizaine aurait permit d’anéantir quelques sites anti-aériens ou postes de communication ou de commandements. Cette capacité a depuis bien longtemps fait ses preuves avec en prime aucun pilote mis en danger. Jamais on serra l’égal des US ( on ne le peut et on ne le veut pas!) mais certaines décision en haut lieu non pas été prises en temps et en heure (surtout sous les 2 septennats de Mitterrand) et je remarque que pour rattraper 10 ans il faut plus de 20 années. Je regrette aussi pour la marine que les 10 rafales sous cocon ne soit pas encore remis en version F3, cela aura permit de rationaliser les moyens aériens car le PA doit partir en campagne avec des pièces pour rafales et des pièces pour SEM. Même chose lors des décollages sur le PA, avec élingue pour le SEM et sans pour le rafale, de même avec les munitions, les SEM ne pouvant emporter les AASM. Bref on veut rationaliser mais la période de transition est trop longue car les moyens financiers sont trop juste. Finalement on mange encore de l’argent qui je n’en doute pas, aurait pu faire d’autres heureux.

Par Nenel on mar 21, 2011