La France a « résisté » aux « injonctions » d’Obama
23 mars 2010 – 22:31Pour mettre en application la nouvelle stratégie de contre-insurrection en Afghanistan, le président Obama avait annoncé, en décembre dernier, l’envoi de 30.000 soldats américains supplémentaires. Parallèlement à cela, un effort avait été demandé aux partenaires de l’Otan pour augmenter leur participation sur le théâtre d’opérations afghan.
A l’époque, il avait été rapporté que Washington avait demandé à Paris de renforcer son contingent de 1.500 soldats. D’autres capitales avaient été sollicitées, parfois avec succès. Ainsi, l’Italie, l’Espagne, l’Allemagne et Londres, pour n’évoquer que les principales, ont répondu favorablement à l’exigence américaine.
Car, si l’on en croit les propos du ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, l’on peut bien parler « d’exigences » de la part des Etats-Unis. Le patron du Quai d’Orsay est même allé plus loin, ce 23 mars, devant le Sénat.
« Vous savez très bien que nous n’avons pas obéi à ce qui semblait une injection très ferme » a-t-il ainsi déclaré, en faisant allusion aux renforts demandés. « Ce n’est pas parce que nous avons repris notre place dans l’Otan, sauf dans le comité des plans nucléaires, que nous avons perdu toute autonomie et capacité d’initiative sur la sécurité européenne, bien au contraire », a-t-il encore ajouté.
Pour rappel, la France enverra 80 instructeurs en Afghanistan. Cette annonce a été faite après la tenue de la conférence internationale de Londres du 28 janvier dernier.
Tags: Afghanistan, Etats-Unis, injonctions, Kouchner, Obama, Otan, renforts, stratégie
9 commentaires à “La France a « résisté » aux « injonctions » d’Obama”
Nous avons eu raison, et chaque fois que la France a montré une certaine détermination dans ses choix elle a été non seulement écoutée mais aussi respectée. Ce qu’elle fait avec les autres Nations elle devrait l’appliquer sur sa politique intérieure ce serait surement plus profitable à son peuple.
Par Albuhéra on mar 24, 2010
Ca c’est vrai, de toute manière, après l’ingérence de l’europe, on ne va tout de meme pas passer à celle des etats unis !!!! Il me semble que nous sommes une nation indépendante et disposant téhoriquement de libre arbitre….
Par alf on mar 24, 2010
C’est surtout parce que l’on aurait été totalement incapable de trouver, à la fois 1.500 hommes et les moyens pour les déployer en sécurité.
Rappelons que nous ne sommes capables de mettre que 11 hélicoptères. Et que nos soldats complètent leur équipement, à leurs frais, dans le privé avant de rejoindre l’Afghanistan.
Rouler des mécaniques en indiquant n’avoir pas voulu céder aux injonctions américaines est donc un moyen de camoufler notre incapacité.
Bernard Kouchener est un spécialiste du « roulage de mécanique » et du mensonge. N’est-ce-pas lui qui annonçait en décembre dernier qu’un soldat franco-israélien serait libéré sous deux semaines ?
Tout ceci est bien minable.
Par Gwydyon on mar 24, 2010
il faut aussi rappeler aux autres nations que nous déployons des forces conséquentes sur 4 autres opex(liban, kosovo, cote d’ivoire ou tchad…), on ne peut pas être partout à la fois avec des moyens tant que humains que fianciers qui fondent chaque année comme neige au soleil!!!
Par barbier on mar 24, 2010
la france peut deployer plus mais elle ne le fait pas par manque de moyens mais par manque d’argent.nos politique ne veulent pas payer plus.si on a augmenter en afghanistan ben on va diminuer en cote d’ivoire, pour ajuster le cout « opex ».
c’est vrai que l’on entend beaucoup d’incapacite a faire ceci car on a pas de cela et tout ça.La seule realite c’est que l’on ne peut pas deployer plus sans augmenter le budget de la defense.Prenons les exemples des leclerc, on les as, mais avec le budget qui leurs sont aloués on les mets au hangar. idem avec tout le reste helico compris. mais parfois on arrive comme par hazard a trouver des helico comme pour le tchad ou la france nous sortaient ce discour d’incapacite mais etrangement ils nous en ont sortis 8 idem pour l’afghanistan peu apres 8 de plus.
j’ai un ami qui travaille en civil dans le maintien des batiments a la BA de phalsbourg, et il me l’a dis clairement que un nombre important d’helicopteres reste dans les hangars et que les pilotes ne s’entrainenet que sur les memes appareils, ainsi que les mecanos.quand je lui ai demandes pourquoi il dit « pas de tune ».
Alors c’est pour ça que l’on regroupe tout et que l’on liscencie, pour degager de l’argent pour deployer plus.Pour exemple les gazelles, la france en possede 300, ces helicopteres sont deployes un peu partout,plusieurs equipes (pilotes+mecano) s’en occupe, si l’on regroupe plusieurs equipes on pourra diminuer le nombre d’appareil d’entrainement et garder ceux qui servent aujourd’hui pour l’entrainement soit conserve au chaud pour etre deployes.
exemple plus concret:
aujourd’hui pour 10 gazelle (en france)
4 d’entrainement
4 stockes par manque d’argent
2 deployable en opex
l’objectif de la reforme sera
2 gazelle d’entrainement
2 stockes par manque d’argent
6 gazelles pret pour l’opex
mais ce systeme sera generalise avec tout les appareils et homme de l’armee.
mais il faudrait creer de plus grande base pour que ce soit optimal (10 000 hommes environ soit le double de ce qui est prevu) mais bon la france n’est pas si grande et l’on ne se deplace plus a cheval
Par moise on mar 24, 2010
Pas besoin d’envoyer un service étranger se renseigner sur ce qui se passe dans les hangars de Phalsbourg… Merci et bonne soirée.
Par Dejan on mar 24, 2010
Je pense (et presque tous les commentaires que je viens de lire vont dans le même sens) que la véritable raison c’est que nous n’avons plus les disponibilités en hommes en matériels et en moyens financiers, d’augmenter notre participation aux efforts d’éradication des taliban. Une trop petite armée pour de trop nombreux engagements… On est exsangue !
Par pacha75005 on mar 24, 2010
@ pacha75005
Vous avez terriblement raison et cela fait longtemps que nous sommes exsangue et qu’aucun chef digne de ce nom ne bouge. Nous sommes les supplétifs des américains.
Mourir pour des idées : oui, mais avec honneur et des moyens !
Par Mike on mar 25, 2010
ahh l’argent quand tu nous tiens
Par aeroxavier on mar 25, 2010