Fort Hood : Les liens troublants du commandant Hasan
9 novembre 2009 – 18:20Les questions demeurent au sujet du mobile qui a poussé le commandant Hasan à tirer sur ses camarades à Fort Hood, le 5 novembre dernier. Contrairement à ce qui a pu être dit, cette fusillade n’est pas le fait d’un soldat victime de stress post-traumatique lié à un déploiement en Irak ou en Afghanistan. L’auteur de la fusillade, qui a fait 13 morts, n’était encore jamais parti à l’étranger et sa qualité d’officier psychiatre l’aurait de toute façon éloigné du danger qu’affronte ceux qui partent quotidiennement patrouiller dans des zones peu sûres.
Selon des témoins de la fusillade, le commandant Hasan aurait crié « Allah Akbar » ( »Dieu est grand » en arabe) au moment d’ouvrir le feu, ce qui laisse supposer que son acte ait été de nature terroriste, même si d’après les enquêteurs, il n’était lié à aucune cellule.
Cependant, le New York Times a indiqué que l’analyse du disque dur de l’ordinateur de l’officier psychiatre a révélé des choses intéressantes, comme par exemple le fait qu’il a consulté des sites islamistes avant de commettre son acte et qu’il est entré en contact avec des personnes de cette mouvance.
Le cas du commandant Hasan peut faire penser à celui du physicien arrêté à Vienne (Isère), en octobre dernier. D’origine algérienne, le scientifique avait échangé des courriels avec un reponsable d’al-Qaïda au Maghreb islamique et s’était dit prêt à réaliser des attentats en France, notamment contre des casernes de régiments français engagés en Afghanistan ou encore comme celui de Rany A., un jeune diplômé en électronique qui avait préparé une attaque à la voiture piégée contre les locaux de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) à Levallois-Perret.
Ce que l’on sait au sujet du commandant Hasan est qu’il critiquait ouvertement les interventions militaires américaines en Afghanistan et en Irak, quitte à se disputer à ces sujets avec ses camarades et qu’il avait exprimé son refus de partir à son tour sur ses théâtres d’opérations. Mais d’après le Sunday Telegraph et le Washington Post, il se trouve que, en 2001, Hasan aurait fréquenté la mosquée Dar al-Hijrah de Falls Church, en Virginie et où prêchait un certain Anwar al-Aulaqui, un imam extrémiste qui a quitté les Etats-Unis depuis. Par ailleurs, deux kamikazes des attentats du 11 septembre 2001 s’y seraient également rendus.
Cela est encore trop peu pour établir l’existence d’un lien entre Hasan et l’imam al-Aulaqui, suspecté d’avoir établi des rapports avec al-Qaïda. Toujours est-il que ce dernier ne s’est pas privé pour commenter la fusillade de Fort Hood, parlant « d’acte héroïque », selon SITE, le centre américain de suveillance des activités islamistes sur Internet. « La seule façon dont un musulman peut justifier aurpès de l’islam de servir dans l’armée américaine est si ses intentions suivent celle d’hommes comme Nidal (Malik Hasan) » a-t-il déclaré, sans toutefois évoquer un quelconque lien avec l’officier.
Quoi qu’il en soit, cette affaire inquiète notamment le général George Casey, le chef d’état-major de l’US Army. « Je suis préoccupé. Ces conjectures pourraient provoquer une réaction violente contre certains de nos soldats musulmans » a-t-il déclaré sur CNN. « J’ai demandé aux responsables de nos troupes d’être attentifs » a-t-il ajouté.
Il y aurait 3.500 militaires musulmans au sein de l’armée américaine. En fait, ce nombre est sous-évalué et il serait compris entre 4.000 et 15.000. Pour la plupart, ces soldats sont musulmans de naissance mais beaucoup sont des convertis, comme cela a été le cas après la première guerre du Golfe, en 1991, où 3.000 militaires américains déployés en Arabie Saoudite étaient revenus au pays avec la foi islamique.
Mais le général Casey a de quoi être inquiet avec cette affaire. D’autant plus que ce n’est pas la première. En mars 2003, au camp militaire américain « Pennsylvannia », à Koweït, le sergent Asan Akbar avait lancé des grenades dans trois tentes occupées par des officiers de la 101st Airborne Division et ouvert le feu à l’arme automatique. Bilan : 2 tués et 14 blessés. « Vous venez dans nos pays et vous allez violer nos femmes et tuer nos enfants » avait déclaré le sous-officier pour justifier son son acte, commis trois jour après le début de l’opération Iraqi Freedom.
Tags: enquête, Etats-Unis, Fort Hodd, fusillade, Hasan, Terrorisme, tuerie
6 commentaires à “Fort Hood : Les liens troublants du commandant Hasan”
C’est surtout en France qu’on a insisté sur le fait que c’était peut être lié à un traumatisme psychologique pour éviter de nous dire qu’il était musulman et qu’il fréquentait des terroristes.
Par rage on nov 9, 2009
Oui rage, cela fait partie de la désinformation de notre presse nationale à la botte de ceux qui détiennent ou le pouvoir ou le pognon. Mais quoiqu’il en soit nous ne sommes pas tombés de la dernière pluie car il est évident que les liens sont quasi certains avec les autres affaires que l’on tenterait de nous faire oublier. A part vous « Zone Militaire » personne de la presse nationale n’a rappelé l’histoire du sergent Asan Akbar…c’était en 2003. Sur le Charles de Gaulle, je crois que nous avons eu quelques déboires qui ne se sont pas traduits par une tuerie mais qui aurait peut être pu tourner au vinaigre. Les garnements ont été radiés de l’armée, mais nous ne sommes pas à l’abri de tels actes.
Par Albuhéra on nov 9, 2009
Il me semble que c’était sur le foch ou le clemenceau qu’il y a eu des problèmes. A moins qu’il y ai eu de nouveaux incidents avec nos chances pour la France ?
Par rage on nov 9, 2009
Alors Thibaut ? Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ???
J’aimerais être aussi optimiste et altruiste que vous. Et croyez-le ou non, je trouve que c’est tout à votre honneur. Mais regardez bien ces faits : ils vont s’amplifier.
Et non : je ne considère pas que d’une manière ou d’une autre, ce soit notre faute si ces personnes agissent ainsi. Encore une fois, elles sont « dans les clous ».
L’islam est suprématiste.
N’en déplaise aux tenants du « Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. »
Cela étant, le commandant Hasan est la parfaite illustration d’une réalité qui dérange en Occident : il est intégré, il va bien dans sa tête, il a des idées bien à lui et au nom de sa religion : il tue.
Autrement dit, un véritable camouflet pour le « vivre-ensemble ».
A quand de nouveaux spots publicitaires contre la xénophobie ou l’ouverture d’un nouvel observatoire du monde Arabe, etc. ???
Oh, je n’imagine rien qu’il faille faire de plus qui n’existe déjà , mais permettez-moi de douter des mesures que nous employons. Je crois qu’à un moment donné, il faudra crever l’abcès et dire clairement que dans nos sociétés occidentales, nous ne tolérons pas et ce, catégoriquement, certains aspects de l’islam, sans détours. Au risque de se mettre tout le monde musulman à dos ! Sommes-nous encore souverain ?
Nous n’avons malheureusement pas besoin du discours des radicaux de chez nous pour sentir l’indignation monter en nous. Les individus comme Mr. Hasan décrédibilisent par leurs actes répétés, toute leur communauté. Et personne ne se jète au portail pour les condamner. Ou de manière si timide qu’on finit par comprendre qu’entre « frères », on ne se désavoue pas.
Curieux, n’est-ce pas ? Comme si finalement, à l’instar de l’iman Al-Aulaqui, la majorité silencieuse des musulmans consentait…
Par Rumi on nov 10, 2009
» Alors Thibaut ? Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ??? »
Au vu des points de vue que j’ai développé dans un autre sujet, je ne pense pas pouvoir être taxé de laxisme.
» J’aimerais être aussi optimiste et altruiste que vous. Et croyez-le ou non, je trouve que c’est tout à votre honneur. Mais regardez bien ces faits : ils vont s’amplifier. »
Regardez le sujet sur l’ingénieur « français » qui travaillé avec Al Quaïda pour savoir où commettre un attentat nucléaire. Je disais qu’en cherchant bien, on devait pouvoir le condamner à mort. Ce n’est pas un récidiviste de droit commun mais un traître. Il doit être traité comme tel.
» Oh, je n’imagine rien qu’il faille faire de plus qui n’existe déjà , mais permettez-moi de douter des mesures que nous employons. Je crois qu’à un moment donné, il faudra crever l’abcès et dire clairement que dans nos sociétés occidentales, nous ne tolérons pas et ce, catégoriquement, certains aspects de l’islam, sans détours. Au risque de se mettre tout le monde musulman à dos ! Sommes-nous encore souverain ?
Nous n’avons malheureusement pas besoin du discours des radicaux de chez nous pour sentir l’indignation monter en nous. Les individus comme Mr. Hasan décrédibilisent par leurs actes répétés, toute leur communauté. Et personne ne se jète au portail pour les condamner. Ou de manière si timide qu’on finit par comprendre qu’entre « frères », on ne se désavoue pas. »
Entièrement d’accord. Et de la même manière que j’ai développer mon point de vue sur l’autre sujet, il faut en premier lieu redéfinir notre laïcité. En deuxième lieu, après avoir refonder nos bases d’encadrement du fait religieux, on pourra alors pointer ce qui dérange dans tel ou tel livre « saint » et avec le « cul propre » s’il vous plaît.
» Cela étant, le commandant Hasan est la parfaite illustration d’une réalité qui dérange en Occident : il est intégré, il va bien dans sa tête, il a des idées bien à lui et au nom de sa religion : il tue. »
» Autrement dit, un véritable camouflet pour le « vivre-ensemble ». »
Malheureusement d’accord. Je me répète en soulevant que je serai étonné que la peine de mort ne s’applique pas aux traîtres. C’est d’ailleurs ce qui m’avait gêné avec l’ingénieur qui a été arrêté en France. Ce n’était pas désoeuvré qui se vouait corps et âmes à ce qui l’avait attraper.
» J’aimerais être aussi optimiste et altruiste que vous. Et croyez-le ou non, je trouve que c’est tout à votre honneur. Mais regardez bien ces faits : ils vont s’amplifier. »
Enfin, je défend une certaine idée de la nation, peut être idéaliser. Un vivre ensemble dans une République laïque où la religion n’est qu’une morale personnelle et non un trident politique.
Mais s’il faut défendre la patrie, je ne me tromperai pas de cible. Si le mouvement était encore visible, on m’appelerai anticlérical. Quelque soit la religion, s’il se révèle malgré tout aussi dangereuse, je me batterai pour les seules solutions. Comme on en a discuté, s’il faut réécrire des parties du Coran ou en supprimer des morceaux, je n’en serai pas chagriner. S’il faut se mettre le monde arabe à dos, encore moins. On se les met autant à dos avec une intégration parfois raté.
» il faudra crever l’abcès et dire clairement que dans nos sociétés occidentales, nous ne tolérons pas et ce, catégoriquement, certains aspects de l’islam, sans détours. »
Le problème dans notre Europe, c’est le deux poids, deux mesures. Je ne vois pas pourquoi je peux « faire tout ce que je veux de mal contre les chrétiens par mes écrits et mes dessins ». Et que l’islam aurait un régime à part parce que des pays musulmans (qui ne brillent pas par leur réussite quelques soient leur idéologie, avouons le) se jetterait dans les rues.
Par Thibault Lam001 on nov 10, 2009
Merci pour votre réponse Thibaut. Toujours mesurée et pleine de bon sens
Nous verrons. En tout cas, je ne vois pas d’issue heureuse. Et pourtant ! C’est quelque chose que j’appelle de tous mes voeux.
Peu m’importe qu’il y ait des étrangers en quantité en France ou non. Ce qui m’importe, c’est qu’ils respectent nos valeurs et vivent selon les lois de la République.
Par Rumi on nov 10, 2009