Fusillade à la base américaine de Fort Hood (Mà J)
5 November 2009 – 22:24Une fusillade a fait au moins 12 tués et 31 blessés, ce 5 novembre, à la base de Fort Hood, au Texas. L’incident s’est en fait déroulé en deux temps. Un homme a ouvert le feu dans un bâtiment abritant le Centre de préparation des soldats, où des militaires subissaient des examens médicaux avant un départ prochain vers un théâtre d’opérations extérieur.
Ensuite, le tireur s’est dirigé vers une salle où était organisée une cérémonie de remise de diplômes et qui rassemblait 600 personnes. Et c’est là que l’agresseur a été appréhendé, après avoir été blessé par des tirs de riposte. Contrairement à ce qui avait été initialement annoncé , il n’a donc pas été tué. Son état est jugé “stable”.
L’identité du tireur est désormais connue. Il s’agit du commandant (major dans l’armée américaine) Nidal Malik Hasan, un officier psychiatre né aux Etats-Unis mais dont les parents sont d’origine palestinienne. L’enquête en cours ne s’orienterait pas vers l’hypothèse d’un acte terroriste mais aucun mobile n’a pour l’instant été officiellement avancé pour expliquer le geste du militaire.
Cependant, il y a quelques zones d’ombre dans le parcours du commandant Hasan, âgé de 39 ans. Avant d’être affecté à Fort Hood, ce diplômé de l’université militaire de Bethesda (Maryland) avait travaillé pendant 6 ans au centre médical Walter Reeed, où il était interne. Mais selon sa hiérarchie, il avait connu des problèmes relationnels avec ses patients.
Il y a 6 mois, le commandant Hasan avait éveillé les soupçons du contre-terrorisme américain en raison d’un échange de courriels dans lesquels il avait évoqué les attentats-suicides et fait un parallèle entre les kamikazes et le sens du sacrifice des soldats. Le colonel Terry Lee, qui a travaillé avec lui, a affirmé à la chaîne d’informations Fox News qu’Hasan était en désaccord avec les conflits en Irak et en Afghanistan et qu’il se disputait régulièrement avec d’autres militaires qui ne partageaient pas ses opinions.
Affecté prochainement en Irak, le commandant Hasan aurait tout fait pour éviter d’y aller. Cela aurait dû être son premier déploiement à l’étranger, ce qui exclut de facto qu’il ait été victime de stress post-traumatiques. On sait également que, pendant ses études, il a fréquenté une mosquée à Silver Sprint, où il s’était présenté comme étant un palestinien, au grand étonnement de l’imam qui savait que l’officier était né aux Etats-Unis.
Geste terroriste ou pas, il n’en demeure pas moins que la fusillade qu’il a déclenchée lui vaut les honneurs des militants islamistes sur les forum Internet et bien évidemment, cela risque poser des problèmes à la communauté musulmane vivant aux Etats-Unis, comme cela avait été le cas au lendemain des attentats du 11 septembre 2001. Aussi, des associations confessionnelles, comme Cair, ont condamné le geste du commandant Hasan.
“Nous condamnons cette lâche attaque dans les termes les plus forts et demandons que les auteurs (de cette tuerie) soient condamnée” a déclaré par voie de communiqué l’association Cair. “Aucune idéologie politique ou religieuse ne peuvent justifier ou excuser une telle violence gratuite et aveugle. L’attaque était d’autant plus haineuse qu’elle ciblait les volontaires de l’armée qui protègent notre nation” peut-on encore y lire. L’association Cair a été, par le passé, à l’origine d’une pétition intitulée “Pas au nom de l’Islam” afin de dénoncer les actes terroristes commis par les djihadistes.
Quoi qu’il en soit, la fusillade de Fort Hood est la plus meurtrière jamais commise sur une base américaine. Le dernier incident de ce type remonte à mai dernier. A l’époque, le sergent John M. Russell avait ouvert le feu dans un hôpital militaire de Bagdad, tuant cinq de ses camarades. En septembre 2008, un incident similaire s’était produit au camp militaire américain d’Iskandariyah, au sud de Bagdad (2 tués). Trois ans plus tôt, un soldat avait tué deux officiers près de Tikrit, toujours en Irak. Enfin, en 2003, un militaire avait lancé des grenades dans trois tentes d’un camp militaire américain au Koweït.
La base de Fort Hood, avec ses 40.000 militaires et ses milliers de salariés civils est le premier employeur de l’Etat du Texas. Surnommé “The Great Place” (un endroit formidale), elle est réputée pour sa qualité de vie. Le IIIe Corps de l’US Army, le IIIE Corps Special Troops Battalion, la 1st Cavalry Division et le 3rd Armored Cavalry Regiment y sont notamment stationnés. Par ailleurs, elle accueille également des soldats ayant servi en Irak et en Afghanistan, victimes de stress post-traumatiques.
Tags: commandant Hasan, Etats-Unis, Fort Hood, fusillade, Texas, US Army




36 commentaires à “Fusillade à la base américaine de Fort Hood (Mà J)”
Je vais sans nul doute me faire des amis, mais cela ne fait rien, j’assume mon droit de penser puisque nous pouvons le faire encore. Notre pays est à majorité chrétienne mais il n’empêche que nos ecclésiastiques laissent le terrain libre aux barbus qui eux savent l’occuper de façon quotidienne, et les jeunes en manque de repères vont vers ceux qui prêchent la bonne parole qu’ils veulent entendre. Quel rapport avec le sujet ? vous verrez que nous ne sommes pas à l’abri d’un tel massacre d’autant qu’au nom de je ne sais quel délit de faciès nous avons laissé tomber les enquêtes de moralité et nous recrutons sans discernement. Pas besoin de couleur de peau spécifique pour pratiquer la religion de son choix, pacifiste ou extrémiste. Donc pour repérer ceux qui sont susceptibles d’infiltrer les armées au nom d’Al Qaïda, c’est pratiquement mission impossible aujourd’hui. Une enquête de fond préliminaire à la signature du contrat, comme cela se faisait il y a quelques décennies, est un minimum pour notre sûreté en appliquant la déclaration des droits de l’homme et du citoyen avec ses articles 3 et 4.
Par Albuhéra on Nov 6, 2009
Effectivement vous êtes en forme. Vous manquez comme d’habitude de dicernement et mélangez tout en faisant un parallèle délirant entre origine ??? et risque.
Et au fait l’ancien, des enquêtes l’armée en fait toujours, et justement il faudrait que cela czsse.
Par Mike on Nov 6, 2009
J’allais oublié le plus important : dans le genre les enquêtes qui ne servent à rien que pensez vous du cas Germanos ?
Par Mike on Nov 6, 2009
Cher Mike vous n’êtes pas en reste de ce point de vue, la forme ça s’entretient n’est ce pas ? Vous voulez parler du Général Germanos je suppose ? Vous savez les histoires de braguettes font la une aujourd’hui, elles fleurissent comme les crocus au printemps. S’il y a faute la justice fera son job, que voulez vous que je vous dise de plus ? un humain reste un humain qu’on lui mette un uniforme sur le dos ou n’importe quel autre costume. Mais, pardonnez moi je ne vois pas le rapport avec le sujet.
Par Albuhéra on Nov 6, 2009
Mike est surement un aveugle de la première heure :
<ttp://www.lefigaro.fr/international/2009/11/07/01003-20091107ARTFIG00205-fort-hood-le-profil-du-tueur-inquiete-l-amerique-.php
Un musulman reste un musulman, le Jihad est inclus dans le coran.
2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
[4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.
[4:91] Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste.
[5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà , il y aura pour eux un énorme châtiment.
[8:12] Et ton Seigneur révéla aux anges: « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts.
[8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.
[9:5] Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
[17:33] Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.
Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Donc selon le Coran il existe des raisons tout à fait valables, conformes au droit, de tuer.
[33:61] Ce sont des maudits. Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement.
[47:4] Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru,frappez-en les cous (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.
b) Haine contre les Juifs, les Chrétiens et les infidèles (dans le coran) :
[5:51] Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
[9:30] Les Juifs disent : « Uzayr est fils d’Allah » et les Chrétiens disent : « Le Christ est fils d’Allah ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?
[5:14] Et de ceux qui disent: « Nous sommes Chrétiens », Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l’inimitié et la haine jusqu’au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu’ils faisaient.
Par rage on Nov 6, 2009
Mes convictions cautionnent très peu la tournure de ce débat.
Autant la position d’Albuhéra pose la question de l’intégration en France, des frontières de la laïcité et de l’évaluation du degré de religiosité chez des français qui sont plus prédisposé que d’autres à tomber sous la coupe d’un gourou de l’Islam.
Maintenant, je trouve cela dangereux, gonfler tout court, de citer le coran (même si c’est louable de le lire)pour en sortir de tel morceau. C’est un livre du VIIe siècle environ (c’est une erreur de ma part, mais il faut situer la chose) d’une religion né d’une guerre. D’ailleurs, les relations entre tribu arabe à l’époque était peut être assez chahuté autour de cette nouvelle religion. Mais la naissance de la religion chrétienne et les combats menés vis-à -vis de Rome n’était pas sans fond de sang, euh, sans fondement.
Une religion est censé être une sommes de morale. Maintenant, en faire une lecture stricte conduit souvent à ne pas en respecter l’esprit (une Eglise dans une ville italienne nous le rappelle des fois). J’ai la conviction que la majorité des musulmans d’Europe n’ont pas ce genre de profil. Tout comme j’ai la conviction qu’il existe des déséquilibrés partout. Il suffit de leur donner une couleur politique pour en faire une affaire nationale.
” Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes. ”
La vision historique en générale de l’occupation de l’Espagne par les “maures” soulève souvent une surprise. Les populations de confession juive y était souvent plus heureuse qu’avec les chrétiens.
Personnellement, je n’ai jamais lu la bible. Je ne sais pas si de tel texte guerrier y existe. Mais sans avoir chercher cela, je sais qu’il y a eu plus de cinq croisades pour Jerusalem.
Que d’exemples. On en ferait un inventaire. Alors allons enfants de la Patrie, qu’un sang impur abreuve nos sillons ?
Pas très correct de nos jours, pourtant j’en changerai pas une lettre.
Par Thibault Lam001 on Nov 6, 2009
Je croyais ne plus revoir la terrine et les propos ineptes de ce brave Mike.
Vous êtes vraiment une pauvre truffe.
Et je n’ai pas besoin de voir votre tronche pour me rendre compte que vous n’êtes pas du genre à transpirer la tête dans le Littré.
Vous, Ô noble défenseur des causes perdues, protecteur de la Veuve et de l’Orphelin, que connaissez-vous de l’Islam pour vous permettre de faire le Juge de la pensée unique (et stérile) ???
Un idiot utile. Voilà ce que vous êtes. Car les personnes comme vous servent bien à ces individus.
Si vous avez un peu de temps, et si vous en avez la force, lisez le Coran. Vous vous rendrez compte qu’il s’agit d’une religion conquérante et que notre ami psychiatre est en fait “un bon musulman”. Et non un détraqué. Il a bien fait son devoir. Un musulman est avant tout un musulman. Un croyant qui sert la cause de l’Islam.
Bien heureux les faibles d’esprit.
Par Rumi on Nov 6, 2009
Et si cela n’avait rien avoir avec le religion ? Il y a de nombreuses fusillades de ce genre aux Etats-Unis chaque année.
Par Thibault Lam001 on Nov 7, 2009
Pour apporter de l’eau au moulin de Rumi, voici un texte (écrit par un Britannique) qui dit bien ce qu’est l’Islam et qui rappelle quelques devoirs contenus dans le Coran :
L’INFIDÈLE
Comme le démontrent les lignes qui suivent, j’ai été contraint de prendre conscience de l’extrême difficulté à définir ce qu’est un «infidèle».
Choisir entre Allah ou le Christ, alors que l’Islam est de loin la religion qui progresse le plus vite au Royaume Uni.
Le mois dernier, je participais au stage annuel de remise à niveau, nécessaire au renouvellement de mon habilitation de sécurité dans les prisons. Il y avait dans le cursus une présentation par trois intervenants représentant respectivement les religions Catholique, Protestante et Musulmane, expliquant les fondements de leurs doctrines respectives.
C’est avec un intérêt tout particulier que j’attendais l’exposé de l’Imam. La prestation de ce dernier fut remarquable, assortie d’une projection vidéo.
A l’issue des présentations, vint le temps des questions/réponses, et lorsque ce fut mon tour, je demandais :
Je vous prie de me corriger si je me trompe, mais j’ai cru comprendre que la majorité des Imams et autorités religieuses ont décrété le Jihad (guerre sainte), à l’encontre les infidèles du monde entier, et que en tuant un infidèle (ce qui est une obligation faite à tous les musulmans), ceux-ci sont assurés d’aller au paradis.
Dans ce cas, pourriez vous me donner la définition de ce qu’est un infidèle ?
Sans rien objecter à mon interprétation et sans la moindre hésitation,l’Imam répondit «un non croyant».
Je rétorquais : alors permettez moi de m’assurer que j’ai bien compris. L’ensemble des adorateurs d’Allah doivent obéir au commandement de tuer quiconque n’appartient pas à votre religion, afin de gagner leur place au paradis, n’est-ce pas ?
Son visage qui affichait jusqu’alors une expression pleine d’assurance et d’autorité se transforma soudain en celui «d’un garnement surpris la main dans le pot de confiture».
C’est exact rétorqua -t-il dans un murmure.
Je repris : Eh bien, j’ai beaucoup de mal à essayer de m’imaginer le Pape Benoît XVI exhortant tous les Catholiques à massacrer vos coreligionnaires ou le Pasteur Stanley en faisant autant pour garantir aux Protestants une place au paradis.
L’Imam se retrouva sans voix !
Je poursuivis : J’ai également des difficultés à me considérer comme votre «ami», lorsque vous-même et vos confrères incitez vos fidèles à m’égorger ! Juste une autre question ; Choisirez vous de suivre Allah qui vous ordonne de me tuer afin d’obtenir le paradis, ou le Christ qui m’incite à vous aimer afin que j’accède, moi aussi au paradis, parce qu’Il veut que j’y sois en votre compagnie.?
On aurait pu entendre une mouche voler, tandis que l’Imam demeurait silencieux.
Inutile de préciser que les organisateurs et promoteurs du séminaire de formation à la «Diversification» n’ont pas particulièrement apprécié cette façon de traiter le ministre du culte Islamique et d’exposer quelques vérités à propos des dogmes de cette religion.
Au cours des vingt années à venir, il y aura suffisamment d’électeurs musulmans au Royaume Uni pour installer un gouvernement de leur choix, avec l’application de la Sharia en guise de loi.
Il m’apparaît que tous les citoyens de ce pays devraient pouvoir prendre connaissance de ces lignes, mais avec le système de justice et de médias libéraux combinés à la mode démente du politiquement correct, il n’y a aucune chance que ce texte soit largement publié.
John Harrison Master of Business Éducation . MIDSc
Par pacha75005 on Nov 7, 2009
Je me permet de faire remarquer que l’application de la Charia a déjà était abordé au Royaume-Uni par… l’évêque de Canterbury. On n’est jamais mieux trahi que par soit-même ?
Par Thibault Lam001 on Nov 7, 2009
Thibault Lam00 : le tueur à crié selon les témoins Allah Akbar ! c’est un psychiatre donc pas de soucis en théorie sur son cerveau….c’est juste un bon musulman qui suit le coran à la LETTRE près. Dans la bible il y a très peu de partie violente, voir quasi nulle.
Ce n’est pas parce que un évêque est pour la charria ( qui le liquidera à moins qu’il se convertisse mais c’est peut être son intention ) que tout le monde dans l’église pense comme lui. L’élection de Benoit XVI est un bon signe et le prochain sera surement encore plus radicale. On va vers une guerre de religion c’est sur.
Par rage on Nov 7, 2009
Je rejoins Albuhéra et je dis que dans un pays de libertés quoi de plus normal que d’épanouir son esprit dans la religion de son choix. Or, la loi de 1905 sur la laïcité protège la société française des débats politico-religieux et sépare l’église de l’état. Chacun son domaine et les vaches seront bien gardées. Les articles 3 et 4 des droits de l’homme, je cites : Art.3-”tous les hommes sont égaux par la nature et devant la loi” Art.4-”la loi est l’expression libre et solennelle de la volonté générale ; elle est la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse ; elle ne peut ordonner que ce qui est juste et utile à la société ; elle ne peut défendre que ce qui lui est nuisible”. La plupart des associations et aussi quelques politiques et avocats se font les gorges chaudes en citant à qui mieux mieux la déclaration des droits de l’homme et du citoyen chaque fois que la communauté musulmane est montrée du doigt par des excès comportementaux religieux. Appliquons la loi et mettons sous le nez de ceux qui s’en réclament à tout va la déclaration qu’ils n’ont peut être jamais lu. Il est force de constater dans ce pays que nous avons dans la plupart des cas les lois qui existent déjà mais qui ne sont jamais appliquées et que pour faire bonne conscience sur leur utilité, les députés en rajoutent une couche qui ne sert à rien si ce n’est qu’à compliquer le droit. (exemple : la loi sur la protection des mineurs existe depuis très longtemps, elle est affichée dans les bars elle n’est pas appliquée, pourquoi ?)
Par Mido on Nov 7, 2009
Le chercheur nucléaire français qui était prêt à fournir des informations à des groupes terroristes islamistes n’a rien crier. Pourtant il a trahi sa nation et il est encore passible de la peine de mort en cherchant bien…
Je ne renie pas ce qui est écrit dans le coran et les différentes lectures rigoriste qui en sont faites dans de trop nombreux pays.
J’ai juste peur qu’on accuser à tort les musulmans de chez nous alors que les problèmes viennent de jeunes qui ne veulent pas s’intégrer (d’ailleurs, une étude sur l’intégration pointe que l’intégration à la française la plus difficile concerne… les enfants d’immigrés algériens). Si on donne raison aux différents gourou, le respect à la lettre de ces passages du coran se fera quoi qu’il arrive. Ou si on fait ce qui a commencé à être fait, on vire les imans extrêmistes et on casse les ghettos en “pétant” des barres HLM on commence à se protéger. La bataille d’aujourd’hui tourne autour des revendications d’une minorité, il est temps de dire une fois encore nom comme pour le voile à l’école.
J’attire juste votre attention sur le fait que le coran a des passages violents, il en aurait presque le mérite, mais le monde musulman n’a pas le monopole de la violence. On a pas eu besoin de telles écritures en Europe pour en arriver à des extrêmitées immondes.
En France, c’est la naissance, longue et difficile, d’une nouvelle religion qui a permis d’assurer la cohabitation religieuse : la religion laïc. Ce sont les différentes lois et batailles politiques qui ont relégué le religieux à la maison et aux lieu de culte qui ont permis de juguler les différentes communautés. Aujourd’hui, on doit juguler 6 millions de personnes de confession musulmannes.
Je rejoins Mido sur la manière de procéder. Pas besoin de lever le doigt, la loi, simplement la loi. Dans bien des cas, elle suffit amplement.
Dernièrement, je préfère que ce genre de débat reste sur l’Europe, voir seulement la France. Je trouve dangereux le système américain communautariste. Il n’est pas synonyme de nation. Et de plus, comme je le disais, la fusillade est en passe de devenir le mode de manif banale aux Etats-Unis…
Par Thibault Lam001 on Nov 7, 2009
Euh, pardonnez moi, par “le coran a des passages violent, il en aurait presque le mérite…” je voulais dire qu’au moins à l’époque de sa naissance il était moins hypocrite que d’autres religions. Certains se protégent derrière leur livre saint pour cautionner des comportements et méfaits immondes. J’ai voulu être ironique… Raté. Je ne dit pas que c’est une réussite d’avoir un livre de foi, censer guider le fidèle vers la bonne conduite, avec le mode d’emploi du pogrom mondial. Excusez moi.
Par Thibault Lam001 on Nov 7, 2009
la vision des islamistes en france :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/11/06/01016-20091106ARTFIG00587-enquete-sur-l-islam-radical-en-france-.php
«L’école publique est incompatible avec mes principes religieux»
«Nous sommes de plus en plus nombreux et bientôt nous vous laverons le cerveau !»
C’est beau l’amour ….
Par rage on Nov 7, 2009
@ Rumi
Cher fidèle inutile,
Il n’est point besoin de vous rencontrer pour savoir que vous êtes de ces adeptes du Littré qui se réfugient derrière la culture comme certains courtiants derrière un paravent. Je pense même vous avoir malheureusement croisé ou une copie qui sévit dans nos armées. Porteuse de la bonne parole, mais inapte sur le terrain et d”calé de la réalité.
La culture littéraire est certe importante, mais la vrai culture est celle des mélanges qui enrichissent.
Quant au coran vous tombez mal car je l’ai lu plusieurs fois. Quand j’étais chef, dans une autre vie c’était obligatoire.
Un bon coseil : restez utile à vous même et à votre petit cercle d’ami qui ne sont pas dans la vrai vie. Si besoin allez faire un tour dans le monde des gens modestes vous verrz que tout est bon à prendre pour peu que l’on fasse un petit effort…
Par Mike on Nov 7, 2009
Pour Rage,
Je ne me permettrai pas de relancer une guerre en cherchant des déclarations de dignitaire catholique sur l’utilité de l’école publique. Ni, non plus, ne relèverait le débat sur le crucifix dans les écoles en Italie.
Ce genre de discours peut être tenu par n’importe quel religion.
Par Thibault Lam001 on Nov 7, 2009
@ Thibault Lam001 : c’est totalement incomparable…
Par rage on Nov 7, 2009
L’islam fait partie du commencement du premier testament ! n’en déplaise à certains… ils sont issus de la troisième tribu… Jésus est prophète chez les musulmans ! et L’Aïd el-Kebir est à la base une commémoration de la bible premier testament ! les musulmans la fête ,mais ce n’est pas Isaac qui doit être sacrifié par l’entremise de l’archange Gabriel et oui…..il est reconnu par les musulmans… mais Ismaël le fils de la tribu adultérine mise en demeure (bannis) par les deux première tribus(qui elles se sont scindées par la suite et qui ont donner le second testament la chrétienté d’aujourd’hui et la religion juive qui reste dans le premier testament ) A la base ce sont les mêmes ! mais….
Par Savoie on Nov 7, 2009
@Mido En Alsace il n’y a pas de séparation entre l’église et l’état ! pour la région ! c’est la seule et dernière
région de France ! les curés sont payés par la région ! et les cours de catéchisme sont dans les écoles public ! mais non obligatoire ! l’Alsace et dans une moindre mesure la Moselle conservent une partie des lois de 1870 à l’époque où ils étaient allemands.
Par Savoie on Nov 7, 2009
@ savoie : piqure de rappel : l’islam est né avec Mahomet 700 ans APRES jésus christ. Il n’ a fait que reprendre les idées des autres à sa sauce. Alors pas la peine de nous sortir ta science infuse qui nous dit que c’est les mêmes religions. Par ailleurs il a écrit le coran 20 ans après les faits, il pouvait donc raconter ce qu’il veut. Il avait plusieurs dont une de 9 ans (! ) non vraiment expliquer moi en détail en quoi l’islam ressemble aux autres religions ….
Par rage on Nov 8, 2009
@rage Merci pour votre piqure de rappel ! mais ma santé intellectuelle se porte bien ! je suis toujours en cours de validité !
Je n’ai jamais dit que les trois religions se ressemblaient !j’ai simplement rappeler qu’au tout début , avant Mahomet avant Jésus ils étaient ensemble ! c’est par la suite qu’ils se sont séparés !
Jésus est le plus important prophète après Mahomet. L’islam reconnaît l’immaculée conception mais ne reconnaît pas en Jésus le Fils de Dieu. La mère de Jésus est également très importante pour les musulmans, d’ailleurs elle est la seule femme dont le nom est cité dans le Coran. Mais il y a aussi d’autres prophètes:
- Adam
- Noé
- David (qui tua Goliath)
- Salomon
- Moïse (Moussa)
- Elie ( grand-père de Jésus, père de Marie)
- Zacharie ( père de Jean-Baptiste)
- Jean-Baptiste
Pour les musulmans, Mahomet est le dernier des prophètes, il est le “sceau des prophètes”.
Cordialement
Par Savoie on Nov 8, 2009
En postant mon commentaire, j’étais à mille lieues de penser que j’allais ouvrir un tel débat. Débat à la fois curieux, instructif, et qui suscite réflexion. En effet, nous sommes partis d’un sujet terrifiant puisque le comportement violent d’un homme basé sur des convictions religieuses, a semé la mort autour de lui, pour déraper ensuite sur des cours de théologie. Comme quoi, les militaires qui passaient autrefois pour des naufragés de la culture générale, sont, à divers titres, loin d’être des ignorants et c’est un joli pied de nez à tous les détracteurs.
Par Albuhéra on Nov 8, 2009
@Mike : lorsque je traite de tels sujets, soyez assuré que je suis bien “hors de la matrice”, dans le monde réel.
@Thbaut et Savoie.
Je respecte vos points de vue. Toutefois, je pense que ce que l’on appelle le “dialogue islamo-chrétien” est une chimère.
Dans la psychologie des Musulmans, l’Islam doit dominer. Et d’une manière comme une autre, il faut mettre tout en oeuvre pour le faire triompher.
Vous pouvez rechercher toutes les similitudes que vous voudrez : le christianisme n’a strictement rien à voir avec l’islam. Cessez de faire du relativisme culturel : ces deux mondes n’ont rien à voir.
Oui, il y a eu les Croisades ! Et donc ? Pourquoi celles-ci ont-elles eu lieu ? Qu’est-ce qui a poussé les Européens à partir en masse ? Les Musulmans n’avaient-ils déjà pas essayé d’imposer leurs vues sur le sol européen (Poitiers et la mise à sac de Rome au 8° siècle) ??? En cela, les Musulmans ne faisaient que tendre vers une prophétie de Mohammed : Rome, capitale du monde chrétien, deviendrait un jour musulmane.
Croyez-vous que pour autant, les musulmans aient lâché ce projet ? Pourquoi parle t-on aujourd’hui de construire une mosquée qui dit-on, aurait un minaret qui dépasserait le sommet de Saint-Pierre de Rome ??? Les Italiens ne l’ont pas entendu de cette oreille. Mais la volonté est là . Et elle perdurera, car chez les Musulmans, le temps ne passe pas tout à fait de la même manière que chez nous : ce qui pour nous est de l’histoire ancienne (Croisades) ne l’est pas vraiment pour eux. Ils n’ont pas oublié la campagne d’Egypte, ils n’ont pas oublié que nous avons démembré le Califat ottoman et plein d’autres choses encore.
Alors même si l’un de vos ami est un musulman lambda sans histoire (il y en a beaucoup !), un jour viendra où un iman plein de haine saura semer la haine dans leur coeur. Et bien des mosquées en France sont de véritables machines à laver les cerveaux. Elles sont malheureusement nombreuses.
Je doute par ailleurs que la loi nous prémunisse de cela. Rome en son temps était un Etat parfaitement organisé. Notre société est une émanation de cet Empire. Pourtant, le christianisme s’y développa sans que personne n’y puisse rien.
Nous n’en sommes pas morts. Certes.
Mais êtes-vous prêts à devenir musulmans ???
Croyez-moi, lorsque ces derniers seront en nombre suffisant pour peser sur la balance, vous sentirez la différence. Et j’espère, Ô oui, que celles et ceux qui, bien de chez nous, leur auront permis d’en arriver là , s’agiteront toujours aussi fièrement et avec toujours autant d’assurance, pour expliquer aux gens comme moi, comment nous avons pu en arriver là .
Car il faudra rendre des comptes un jour où l’autre. Soyez assurés que nous ne tolérerons jamais les pratiques barbares propres à l’islam sur le sol européen. La lapidation, les mariages forcés, l’endoctrinement des enfants dès l’âge de 5 ans, la décapitation, la persécutions des non-musulmans, le meurtre des homosexuels, etc.
Dormez-bien. Je ne vous jète pas la pierre. Vous êtes tolérants. Et vous avez raison ! Notre identité est ainsi faite. Et c’est tout à notre honneur que d’être ainsi. Ne nous renions pas. Néanmoins, je crois que nous avons affaire ici avec des personnes que notre propre système contribue à renforcer, et ce, paradoxalement.
L’Europe subit là sa plus importante transformation. Elle ne sera jamais plus la même.
Ne pensez pas en tant que Musulman. Vous ne l’êtes pas. Cessez à tout prix ce relativisme ! Il vous/nous induit en erreur.
PS : non, je ne vois pas un terroriste à chaque coin de rue. Mais il est un peu facile de crucifier ceux qui émettent des doutes. Qui peut prétendre avoir plus raison qu’un autre ici ? Les faits (puisqu’ils ne s’agit que de cela) ne vont pas dans le sens de ceux qui défendent la cause musulmane. Tous les musulmans ne sont pas comme Mr Dalil Boubakeur ou Abdenour Bidar, Mohammed Arkoun et j’en passe. Je suis le premier à le regretter. Car voilà des hommes brillants.
Le Royaume-Uni vous donne un aperçu du visage de l’islam et de ses intentions. Là -bas, on s’exprime comme on veut.
Méditez bien le message posté par PACHA75005. Et surtout, ne venez pas pleurer lorsque l’on ne pourra plus rien changer. L’Histoire seule jugera.
PS2 : Savoie, les Musulmans appelle Jésus “Issa”. Et vous savez quoi ? Ils disent même que Jésus était un musulman avant l’heure ! C’est leur manière à eux de s’accaparer l’Histoire, de la manipuler à leur façon.
Lisez Anne-Marie Delcambre, islamologue de renom. Assimilée à tort à de l’extrême-droite. (de toute façon, tout ce qui ne va pas dans le sens de la doxa républicaine est assimilé à de l’extrémisme facho…).
Par Rumi on Nov 8, 2009
@Thibaut :
“Et si cela n’avait rien avoir avec le religion ? Il y a de nombreuses fusillades de ce genre aux Etats-Unis chaque année.”
Voilà ce dont je parle dans le message ci-avant.
Oui, il y a de nombreuses fusillades aux E.U. Mais celles-ci n’ont pas le même caractère.
L’origine est souvent sociale. Et plus rarement religieuse.
Ici, nous avons affaire avec un individu qui ne s’est jamais reconnu comme un américain (ils se disait “palestinien”) et qui lorsqu’il a ouvert le feu, a ciré “Allah Ou akbar !” Alors ? Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ?
Le sens et la portée de cet évènement sont très graves. Et ne nous parlez pas d’échec de l’intégration ! C’est stérile ! Et c’est même faire preuve de stupidité. Car dans ce cas, tous les latinos ne vont pas tarder à s’y mettre ! Ce qu’il auraient déjà dû faire depuis longtemps…
Ouvrez les yeux ! Et regardez donc ce qu’il se passe dans le monde ! Partout où il y a des conflits, curieusement, on trouve les mêmes illuminés, servant la même cause.
Alors ? La faute aux salaires trop bas ? Au racisme ? Au manque de reconnaissance des spécificités ?
Je n’y crois pas.
Par Rumi on Nov 8, 2009
@Tous.
Vous savez, bien que je pense ce que je pense, je trouve malgré tout de très beaux aspects à la culture arabo-musulmane. C’est aussi pour cela ce pseudo.
J’aimerais que la sagesse de cet homme, à qui j’ai volé le nom pour en faire mon pseudo, soit apprise et appliquée par tous.
Malheureusement, il est plus facile d’être mauvais que bon.
J’ose espérer que ce que le monde musulman traverse actuellement n’est qu’une phase qui le conduira vers un mieux. Il est plein de ressources. Encore faut-il qu’en son sein, on laisse s’exprimer les bonnes personnes.
Par Rumi on Nov 8, 2009
@ “Je n’ai jamais dit que les trois religions se ressemblaient !j’ai simplement rappeler qu’au tout début , avant Mahomet avant Jésus ils étaient ensemble ! c’est par la suite qu’ils se sont séparés !
Jésus est le plus important prophète après Mahomet”
MAHOMET EST NE APRES JESUS CHRIST ! combien de fois je vais devoir te le rappeler. En aucun cas l’islam est né avec les juifs ou la religion chrétienne…. sauf pour Mahomet mais à moins qu’il est eu plusieurs vie c ‘est impossible. Si tu crois alors au coran je peux comprendre ta vision des choses.
Tu me fais penser à ceux qui disent que les croisades sont nés des méchants chrétiens qui voulaient tuer du musulman en oubliant de dire que ce sont les musulmans qui ont envahis les terres chrétiennes et qui ont mis en esclavage une partie de la population.
“Pour les musulmans, Mahomet est le dernier des prophètes, il est le « sceau des prophètes ».”
J’en conclus vu vos propos que vous êtes musulmans , c’est votre choix mais n’imposer pas l’idée de l’islam comme loi éternelle.
C’est votre vérité moi je parle de constat et de faits !
Par rage on Nov 8, 2009
@ Rumi : je suis d’accord avec vous dans l’ensemble
Par rage on Nov 8, 2009
@rage ni Musulman,ni juif ,ni chrétien désolé….
Par Savoie on Nov 8, 2009
Voilà un brillant exposé dans lequel je me reconnais, et d’autres assurément, à 100%. J’ajouterai ceci, si vous me le permettez cher Rumi ; j’ai cette fâcheuse pensée selon laquelle, nos politiques réagissent comme s’ils voulaient absoudre les erreurs du passé. Cette flagellation, non seulement nous mènera inéluctablement sur le terrain que vous avez très bien souligné dans votre laïus, mais en même temps, comme ce pays est très long au démarrage pour assimiler et comprendre ce qui lui tombe sur la tête, d’irréductibles Gaulois, le moment venu, risquent de réagir très violemment et sans discernement (les bons comme les méchants en prendront plein la gueule). Nous nous acheminons chaque jour un peu plus, droit à l’inverse du but recherché, c’est à dire l’entente cordiale et fraternelle entre les communautés. Or, la haine est un sentiment introverti, contenu, jusqu’au moment où il éclate par une simple étincelle à la figure des dirigeants du moment. Il est regrettable de ne pas vouloir voir les choses telles qu’elles sont et non pas telles qu’on voudrait qu’elles fussent. Si l’Islam était une religion de tolérance, Madame le Maire de Lille n’aurait pas instauré des heures d’ouverture à la piscine pour des femmes voilées. Cet exemple, et l’exemple type de ce qu’il ne faudrait pas faire (il y en a d’autres)car il ne donne pas l’image d’une démocratie indépendante de toute idéologie religieuse telle que la loi sur la laïcité nous l’a inculquée, loi d’ailleurs socialiste, bafouée aujourd’hui par des socialistes. Vous chercherez l’erreur. Enfin, si notre population change, ce qui est vrais, c’est à celles et ceux qui sont accueillis fraternellement au sein de notre chère Patrie à faire l’effort de se fondre dans le moule que des générations ont bâti et souvent par le sang versé (citation des article 3 et 4 des droits de l’homme et du citoyen cités par Mido). Nous sommes très très loin de cela à cause et uniquement d’une minorité de barbus extrémistes, très facile aujourd’hui à faire rentrer dans le rang ; cela sera moins évident demain si les politiques restent dans leur pauvreté visionnaire et s’ils manquent surtout de courage.
Par Albuhéra on Nov 8, 2009
Bonsoir Albuhéra.
Je partage votre sentiment.
Vous savez, je n’en veux point à ces musulmans qui au fond, ne cherchent qu’à vivre leur religion conformément aux préceptes de l’islam. Je ne les vois ni comme des parias, de dangereux criminels. Ils ne font qu’occuper le terrain que chaque jour la République veut bien leur laisser !
Non, ceux pour qui j’ai de l’aversion sont bel et bien les personnes bien de chez nous, qui permettent à ces évènements de se produire. Ils vendent la République, la Nation aux plus offrants. Souvent pour des raisons bassement électorales !
Le libéralisme économique (doctrine officielle de l’Europe) est ce qui a le plus fait de mal à nos pays. Nous avons laissé des politiques, souvent de mèche avec les grands capitaines de l’industrie, démembrer notre culture, la piller. Ces personnes, à la recherche de toujours plus de profits ont sciemment encouragé l’immigration extra-européenne. Ils bénéficiaient ainsi d’une main d’oeuvre toujours moins chère, et silencieuse de surcroît. Peu leur importait l’origine. Tant que les usines tournent à plein régime et que l’argent rentre…
Ce qu’il n’ont pas calculé, c’est que cette même immigration modifierait structurellement leurs sociétés. Et que celle-ci saurait intelligemment utiliser les lois en vigueur à son avantage !
A cela, il faut aussi voir que les principaux créanciers de l’Europe, les principaux fournisseur d’énergie, sont ces pays qui depuis quelques décennies déjà , encouragent et financent le terrorisme international. Chez les radicaux, on ne s’interroge pas sur la forme, mais bien les moyens. Et seul l’atteinte du but à de la valeur. Le Djihad est une noble cause à laquelle tout pieux musulman se doit de participer.
Vous seriez effarés si vous pouviez voir ne serait-ce qu’un instant, le nombre d’entreprises dans lesquels les barbus de la péninsule arabiques sont actionnaires majoritaires ! Vous comprendriez ainsi mieux pourquoi autant de courbettes, pourquoi autant “d’ouverture” à l’égard de ces quelques pays qui pourtant, ont des principes contraires à nos constitutions, toutes basées sur la Déclaration des Droit de l’Homme de 1789 !
Mais voilà : l’argent pollue les coeurs et les esprits. Au point de se renier. Il est le pire des poisons.
Ne vous méprenez donc pas : tous les grands journaux sont la propriété de grands patrons, amis d’hommes politiques ou de personnes influentes. Les sondages, la teneurs des articles, les mensonges, tout, je dis bien TOUT est manigancé !
Voilà pourquoi Internet leur fait peur. Personne ne peut le juguler. Voilà pourquoi l’on cherche impérativement à le faire taire. Il permet aux gens de se faire une idée par eux-même ! Et ça, c’est inacceptable aux yeux des politiques.
Vous verrez : en dépit de ce qu’à dit Nicolas Sarkozy, la Turquie entrera dans l’Europe. J’en fais le pari. Comme pour le TCE, il y aura simulacre de démocratie puis passage en force !
Enfin, les politiques aujourd’hui ne peuvent qu’aller dans cette direction : qui aurait assez de courage pour renvoyer chez eux des milliers sinon des millions d’indésirables ???
Personne. Non personne ne veut être jugé de la sorte par l’Histoire. Nous avons atteint un point de non-retour, je le crains.
Et pour ne pas être désavoué, les politiques passeront à la vitesse supérieure. Ce qu’ils ont déjà fait : ils font soudainement la promotion du métissage. Leur a t-on demandé quelque chose à ce sujet? Ils savent que les Français réagissent très mal à ce qui est en train de se passer. Alors ils envoient des messages subliminaux. Car si révolte il y a, c’est toute leur politique qui part en éclat. Et coupables il y aura !
Alors oui Albuhéra, je partage sincèrement votre sentiment lorsque vous évoquez la colère des Français. Celle-ci est toujours d’une violence inouïe, incontrôlée et régénératrice !
Je crois qu’un jour viendra où seuls les plus forts auront raison.
Ce jour-là , il faudra dire toute la vérité, rien que la vérité. Et l’on se rendra compte que les Droits de l’Homme ne concernent finalement que des personnes à même de comprendre leur portée. Et non TOUT LE MONDE !
On se rendra compte qu’on peut tout vendre dans un pays. Sauf son identité. Sa mémoire et sa fierté.
Le Royaume-Uni est mort.
Qui sont les prochaines victimes ?
Par Rumi on Nov 8, 2009
Cher Rumi, entendons nous bien, il ne s’agit pas de mettre dehors ceux qui ont aidé la France pour sa grandeur et sa richesse, ils ont tous le droit à la part du gâteau comme chaque citoyen Français. Nous avons été les chercher maintenant il faut assumer.
Hors mis le politique qui est, pour moi, le grand responsable de cette situation, je mettrai dans le même panier l’éducation nationale et la justice. Dans le domaine de l’information la presse est aussi fautive puisque en partenariat ou financée par les grands patrons, élus et personnages influents elle raconte que ce qu’elle doit raconter rien de plus et pratique allègrement la désinformation. Et puis pour faire bonne mesure j’ajouterai la cavalerie de bobos et son cortège d’illuminés pacifistes et utopistes qui font plus de mal que de bien alors que paradoxalement ils veulent faire preuve d’humanité. Heureusement pour le quidam éclairé il y a Internet qui est une véritable épine dans le pied du politique et de la presse. Ils trouveront la parade soyez en sûr. Cependant, si notre pays devait connaître de nouveau des heures sombres comme dans un passé récent, ce que je ne souhaite pas, c’est dans l’adversité et quand les rats auront quittés le navire, que la France trouvera, comme au cours de son histoire, le personnage qu’il lui faudra pour la remettre sur les bons rails et vaincre. C’est ainsi, que le chant des partisans prendra une fois de plus toute sa signification. Les Français c’est ça ! il leur faut une grande claque dans la figure pour qu’ils se réveillent…malheureusement souvent trop tard.
Par Albuhéra on Nov 8, 2009
Par manque de temps je n’ai pas pu suivre ce débat, en détail, et j’avoue que je suis agréablement surpris et troublé. Le débat du fait religieux prend plus de place sur un blog militaire que par exemple la stratégie indutrielle du conglomérat Thalès, DCNS & Cie. Cela me fait sourir et je rejoins Albuhéra sur la constatation.
Donc, sans avoir pris connaissance de toutes les thèses avancées, je reviendrais sur quelques exemples qui ont été avancés pour répondre.
Concernant le sac de Rome, n’oublions pas que les croisés, il me semble à la troisième ou quatrième croisade, ont sacagé Constantinople pour se faire, ou se refaire une santé (financière). Et dans un esprit plus large, je ne condamne pas le sursaut stratégique contre l’envahissement musulman. Mais un retour sur les croisades faut découvrir un monde musulman qui à ses débuts paraît beaucoupl plus libre, moderne et libéré que celui d’aujourd’hui.
Concernant les livres saints, il me semble bien qu’ils ont tous été écrit bien longtemps après leurs faits. Sans vouloir faire de podium, la bible serait d’ailleurs celui qui a été rédigé le plus longtemps après les faits. Et sans être théologien, de la première à la troisième grande religion, ne serait-ce pas à chaque nouveaux livre une nouvelle synthèse corrigé et amélioré pour des visées politiques améliorées ?
Concernant les mosqués. Elles sont un lieu de pouvoir politique comme ne le sont plus les trois quarts de nos églises. J’en veux pour preuve la futur mosqué d’Alger (la future troisième mondiale) tout comme la future mosqué de Marseille. Un lieu de culte qui peut brasser plusieurs miliers de fidèles, la ligne éditorial de la foi de l’iman sera des plus étudiées. Et d’ailleurs, comme le soulève certains, un combat de vigilance est à mené auprès des lieux de culte. Je suis gêné que les deniers publics servent à la construction de lieu de culte (quelqu’en soit la croix, le croissant ou autre). Mais je suis tout aussi gêné par des lieux de culte dans les caves de nos guettos.
” @Thbaut et Savoie.
Je respecte vos points de vue. Toutefois, je pense que ce que l’on appelle le « dialogue islamo-chrétien » est une chimère. ”
C’est très gentil à vous, mais ma position sur le fait religieux est plus simple (à mes yeux).
J’assimile la montée du fait religieux islamiste (je choisit ce terme pour y inclure les musulmans militants et non les croyant “latent” qui sont croyant par héritage) à une nouvelle lutte républicaine. Un renouveau du combat de la laïcité. La France de 1905 s’est battu pour donner une autre place à la religion catholique : d’Etat dans l’Etat à simple religion. Cet séparation de l’Eglise et de l’Etat était un choix politique, de tolérance si on a en toile de fonds la lutte d’avec les protestants qui ont forgé notre histoire. Je placerai donc la lutte avec les militants islamistes sur la suite à ce combat. Sans attendre d’avoir à répondre si l’on souhaite être musulman, il faut saper cette monté en puissance qui est possible par certains lâches. Il faut d’ores et déjà dire, redire, que ce qui a été fait hier est un exemple pour tous. Et que l’islam n’a pas vocation à nous envahir sous l’impulsion des revanchards des épisodes historiques évoqués (d’ailleurs à ce sujet, l’empire ottoman ne s’est pas totalement effondré, il s’est aussi beaucoup nécrosé, ah les fantasmes qui tordent l’histoire).
Peu m’importe en France du dialogue inter-religion pour quelqu’un, comme moi, tenant de la défense des choix de 1905. Ce qui me paraît important avant tout est de revenir aux fondamentaux : la religion c’est bien… chez soit. Chrétien et autre doivent être traités avec égalité. Heureusement qu’après l’affaire des piscines pour femme voilée il y a une loi en travail les voiles intégrales. J’habite dans un arsenal français de l’ouest et je vois de plus en plus de ces objets, euh, femmes… militantes politiques pour une vision de la société que je ne cautionne pas. Il faut refonder la laïcité pour que ce qui a été interdit hier soit toujours valable aujourd’hui. C’est pour ça que je vous répondais en évoquant les anciennes critiques en France de dignitaire religieux sur l’école publique. Ce n’est pas le même combat, certes, mais la finalité est la même, l’Etat laïque doit primer. Et l’islam comme la religion catholique ne doit tirer aucun avantage. D’ailleurs, ce combat est engagé. Après la loi sur les signes ostantatoires à l’école qui est né de la lutte contre le voile, les militants islamiques reviennent avec la même attaque sans le même textile. Cette fois-ci, c’est le voile intégrale. Que craindre d’une loi alors ? Peut être un émiettement de la stratégie de la laïcité. Tout les signes religieux ne sont pas bon à montrer. Et entre la dignité de la femme et la liberté de religion, je sais et fais confiance au Conseil Constitutionnel pour hiérarchiser les libertés si jamais il était interroger sur une loi sur la “burqua”.
Ce débat ne peut être séparer de celui sur l’identité nationale. Non pas en opposant un quelconque héritage chrétien à des musulmans (notre héritage nationale est un peu plus métissé que cette simpliste référence chrétienne même si elle est essentielle). Mais en affirmant haut et fort que notre héritage nous conduit à ne pas cautionner un certains nombres de choses qui choquent nos valeurs (voile et voile intégrale sur lesquelles je me suis prononcé plus haut).
Si ce double débat est mené dans un cadre relativement modéré (sans tomber dans la xénophobie et l’islamophobie pur et simple que tenteront certains) il pourrait permettre de se relancer dans le débat d’idée à l’étranger. Aujourd’hui, on parle beaucoup plus d’Etat laïc dans la ville sainte de Qoom en Iran qu’aux Etats-Unis. Il y a des signes d’ouverture dans les pays du golfe vis-à -vis de la place de la religion dans les sociétés arabes. C’est donc bien avec un débat fructueux qui doit être mené et gagné. Il faut pouvoir renvoyez les militants d’une cause politique aux oubliettes pour pouvoir prôner un modèle de société qui accepte toute religion sans faire naître ni d’injuste, ni d’hypocrisie. Et c’est avec ces résultats qu’on poura critiquer haut et fort. On serait assez irréprochable, vu que l’on aura clarifier notre doctrine laïque.
Par ricochet à tout ces débat on fera naître un “islam de France”. Cette perspective inquiète bien, puisque la mise en place du Conseil Français du Culte Musulman avait été vivement dénoncé par Al-Quaïda. Preuve que ce débat gêne. Et porterait un sérieux coup à ce genre de mouvement s’il réussissait !
P.S. : J’ai finis par vous lire en diagonale. Je m’excuse si ma contribution semble décalé. La richesse du débat fait que les réponses sont de plus en plus riche. Et que j’espère ne pas m’être écarter des sujets que vous avez développés.
Par Thibault Lam001 on Nov 8, 2009
“Concernant le sac de Rome, n’oublions pas que les croisés, il me semble à la troisième ou quatrième croisade, ont sacagé Constantinople pour se faire, ou se refaire une santé (financière).” Où est le rapport ?
Les Croisades furent une réaction à la conquête musulmane de Jérusalem et au blocage de celle-ci pour les pèlerins chrétiens.
“(d’ailleurs à ce sujet, l’empire ottoman ne s’est pas totalement effondré, il s’est aussi beaucoup nécrosé, ah les fantasmes qui tordent l’histoire).”
Oui, c’est vrai. Mais les intégristes ne le voient pas ainsi. Ils voient derrière son effondrement, la main-mise occidentale qui a tout fait pour s’en débarasser (les Russes sont dans l’affaire aussi).
“Peu m’importe en France du dialogue inter-religion pour quelqu’un, comme moi, tenant de la défense des choix de 1905. Ce qui me paraît important avant tout est de revenir aux fondamentaux : la religion c’est bien… chez soit.”.
Nous sommes bien d’accord.
“Après la loi sur les signes ostantatoires à l’école qui est né de la lutte contre le voile, les militants islamiques reviennent avec la même attaque sans le même textile. Cette fois-ci, c’est le voile intégrale. “.
Je crois que tout a été savamment calculé. On fait du forcing avec le jilbab ou le nikab, ainsi, la France verra d’un meilleur oeil le simple voile islamique. Qui disons-le, paraît infiniment plus acceptable, n’est-ce pas ?
“Ce débat ne peut être séparer de celui sur l’identité nationale. Non pas en opposant un quelconque héritage chrétien à des musulmans (notre héritage nationale est un peu plus métissé que cette simpliste référence chrétienne même si elle est essentielle). Mais en affirmant haut et fort que notre héritage nous conduit à ne pas cautionner un certains nombres de choses qui choquent nos valeurs (voile et voile intégrale sur lesquelles je me suis prononcé plus haut).”
Entièrement d’accord, mais dites-moi : vous savez comme moi que le nombre d’enfants par femme chez ces familles est plus important que dans d’autres familles. D’ici quelques temps, admettons qu’ils seront les plus nombreux dans la plupart des grandes villes. Vous pensez vraiment que l’on pourra appliquer une loi à leur détriment pour satisfaire une “minorité” ? J’avoue être sceptique, mais bon… Non, je crois que le problème est bien plus toxique que vous le pensez. Vous ne semblez pas conceptualiser ce qui nous arrive. C’est mon opinion.
“Il y a des signes d’ouverture dans les pays du golfe vis-à -vis de la place de la religion dans les sociétés arabes. C’est donc bien avec un débat fructueux qui doit être mené et gagné. Il faut pouvoir renvoyez les militants d’une cause politique aux oubliettes pour pouvoir prôner un modèle de société qui accepte toute religion sans faire naître ni d’injuste, ni d’hypocrisie. Et c’est avec ces résultats qu’on poura critiquer haut et fort. On serait assez irréprochable, vu que l’on aura clarifier notre doctrine laïque.”
Ce serait effectivement une très bonne chose. Et j’espère que les choses se passeront ainsi. Néanmoins, je crois comme la plupart des intellectuels réformistes musulmans que le problème vient du Coran lui-même, qui légitime toutes ces horreurs contraires à nos valeurs. Hors, comment voulez-vous réformer un livre considéré comme sacré et incréé ??? Oui, il a été écrit au VII° siècle, très bien. Mais sa valeur est intemporelle. Et imaginer les choses autrement, c’est se comporter tel l’occidental moyen qui fait du relativisme culturel et qui croient que les choses évolueront de la même manière qu’elles ont évolué pour le christianisme. C’est tout bonnement ridicule à mon sens.
“Par ricochet à tout ces débat on fera naître un « islam de France ». Cette perspective inquiète bien, puisque la mise en place du Conseil Français du Culte Musulman avait été vivement dénoncé par Al-Quaïda. Preuve que ce débat gêne. Et porterait un sérieux coup à ce genre de mouvement s’il réussissait !”.
Je le souhaiterais tout autant que vous. Mais en attendant, on est loin du compte. Et les musulmans de France eux-mêmes freinent cette initiative de N. Sarkozy. Pour eux, c’est la main-mise de l’Etat sur la religion. Ils voient cela d’un mauvais oeil. Tous les musulmans sont frères : pourquoi un islam de France plutôt que l’islam en France ???
En tout cas, j’ose espérer que de brillants penseurs comme Abdenour Bidar sauront faire avancer les choses dans le bon sens.
Au plaisir.
Par Rumi on Nov 9, 2009
“Je crois que tout a été savamment calculé. On fait du forcing avec le jilbab ou le nikab, ainsi, la France verra d’un meilleur oeil le simple voile islamique. Qui disons-le, paraît infiniment plus acceptable, n’est-ce pas ?”
Je pense exactement la même chose, le voile intégral est pour l’instant un faux débat pour mieux nous faire accepter le voile. Alors que les deux sont en réalité inacceptable
Par rage on Nov 9, 2009
” Entièrement d’accord, mais dites-moi : vous savez comme moi que le nombre d’enfants par femme chez ces familles est plus important que dans d’autres familles. D’ici quelques temps, admettons qu’ils seront les plus nombreux dans la plupart des grandes villes. Vous pensez vraiment que l’on pourra appliquer une loi à leur détriment pour satisfaire une « minorité » ? J’avoue être sceptique, mais bon… Non, je crois que le problème est bien plus toxique que vous le pensez. Vous ne semblez pas conceptualiser ce qui nous arrive. C’est mon opinion. ”
A ce moment là , dans le cadre d’une démographie maîtrisé, pourquoi ne parle-t-on plus d’immigration choisit ? On fermerait presque plus nos portes à l’Europe de l’est qu’à l’Afrique du nord. Paradoxalement, on en revient du nord l’Afrique…
C’est vrai que je suis passé un peu à côté de la question démographique. C’est surprenant que ce débat arrive aussi vite, on en serait presque qu’au même niveau américain sur la chaise musicale entre minorité et majorité. Et d’ailleurs là dessus, il m’est arrivé qu’une personne ayant des origines immigrés soit choqué par la chose suivante : sur un immeuble en France il est possible d’avoir le même répertoire de nom d’Afrique du nord qu’en Afrique du nord.
Enfin, sur cette question qui se relie à l’intégration dans la nation française on dispose déjà d’instruments : francisation des noms, procédure de relèvement d’un nom (d’un combattant mort au champ d’honneur n’ayant pas eu de descendance et n’ayant pu perpétuer son nom). C’est par là qu’on retrouvera le débat sur l’identité nationale. Certaines devront choisir entre une attitude infantile de rejet de toute appartenance française et de rejet implicite du pays duquel elles se réclament. En illustriation, des amis qui vont souvent en Espagne m’ont raconter que les “rigolos” qui crient haut et fort qu’ils sont algérien en France sont les premiers à parler français en Espagne. Alors que vous le savez bien, en France il préfère parler arabe pour ces rigolos. Cela ferait mieux d’user de la langue de molière. Un jour il faut choisir, sinon les autres choisiront pour vous et à ce petit jeux là , il vaudrait mieux cesser le dénigrement intenpestif.
” Je le souhaiterais tout autant que vous. Mais en attendant, on est loin du compte. Et les musulmans de France eux-mêmes freinent cette initiative de N. Sarkozy. Pour eux, c’est la main-mise de l’Etat sur la religion. Ils voient cela d’un mauvais oeil. Tous les musulmans sont frères : pourquoi un islam de France plutôt que l’islam en France ??? ”
A mon sens, c’est là que certains n’ont pas assez conceptualiser la chose. Si des villes s’engagent en contournant la loi de 1905, cela restera une main mise de la collectivité sur cette religion. On ne peut abonder des fonds pour des mosqués digne et cautionner des prédicateurs, non pas radicaux (j’ai trop peur de la confusion d’avec le parti radicale et le terme ne me paraît pas refléter la réalité) mais extrémistes et violent. Le maire, en tant que tutélaire d’une autorité de police administrative commettrait une faute en n’usant pas de ses prérogatives pour faire taire l’extrémité. La liberté religieuse oui mais comme toujours, tant qu’elle n’empiète pas sur celle des autres.
” Ce serait effectivement une très bonne chose. Et j’espère que les choses se passeront ainsi. Néanmoins, je crois comme la plupart des intellectuels réformistes musulmans que le problème vient du Coran lui-même, qui légitime toutes ces horreurs contraires à nos valeurs. Hors, comment voulez-vous réformer un livre considéré comme sacré et incréé ??? Oui, il a été écrit au VII° siècle, très bien. Mais sa valeur est intemporelle. Et imaginer les choses autrement, c’est se comporter tel l’occidental moyen qui fait du relativisme culturel et qui croient que les choses évolueront de la même manière qu’elles ont évolué pour le christianisme. C’est tout bonnement ridicule à mon sens. ”
Il y a bien eu un ancien et un nouveau testament. Je comprend mieux le pointage des passages violents du Coran maintenant. Vous avez raison, pourquoi les cautionner s’ils peuvent être source de lecture violente ? La religion de l’islam est jeune, une relecture ne serait pas de trop pour corriger certains passages, pourquoi pas. D’ailleurs, cette religion me parait assez souple pour le faire. Le simple fait d’en poser la question devrait fissurer les certitudes. Et ceux qui prônent d’être frère d’entre tous serait bien gêné de découvrir des lectures différentes et des pratiques différentes.
Par Thibault Lam001 on Nov 9, 2009